Дело № 1-139/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 09 сентября 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Жуковского районного суда Брянской области Цуканова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимого Софеина П.Н.,
защитника - адвоката Архиповского М.М., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов,
при секретаре Прибыльновой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Софеина П.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен, Номер обезличен проживающего по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен, ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Софеин П.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Софеин П.Н. Дата обезличена года в 05 часов, с целью совершения кражи пил и запирающих устройств к ним, подошел к помещению пилорамы, расположенной по ул. Некрасова, Номер обезличен, в ... области, принадлежащей ФИО1, где руками отвязал металлическую проволоку на воротах, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь помещения пилорамы, откуда тайно похитил 9 полотен пил распиловочного станка ПР-63, стоимостью 1200 рублей каждое, на сумму 10800 рублей, и 18 запирающих устройств полотен пил распилочного станка ПР-63, стоимостью 1250 рублей каждое, на сумму 22500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 300 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела Софеин П.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Софеин П.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Софеин П.Н. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства.
Суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО1.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что Софеиным П.Н. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Софеина П.Н. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Софеин П.Н. тайно, в отсутствие посторонних лиц, отвязал руками металлическую проволоку на воротах пилорамы, незаконно проник внутрь помещения, использовавшегося для хранения имущества, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 стоимостью 33 300 рублей. Данный ущерб для потерпевшего является значительным.
При назначении наказания подсудимому Софеину П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что указывает на то, что Софеин П.Н. полностью признал вину в совершении преступления, осознал общественную опасность совершенного им преступного деяния, раскаялся в содеянном. Судом данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд также принимает во внимание возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате совершения преступления л.д. 52).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что Софеин П.Н. судимостей не имеет л.д.64, 65); проживает один л.д. 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 81, 82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 84, 85).
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Софеину П.Н. наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возмещение подсудимым ущерба потерпевшему, суд считает возможным не назначать подсудимому Софеину П.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначить Софеину П.Н. с применением ст.73 УК РФ без реального отбытия, но в условиях контроля со стороны специализированного органа.
Меру пресечения в отношении Софеина П.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Софеина П.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Софеину П.Н., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Софеина П.Н. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без согласия указанного органа место жительства, и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения осужденному Софеину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2010 года.
Судья Д.А. Цуканов