Дело 1-131/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковка Брянской области 20 августа 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.
подсудимой Богуслав Н.П.,
защитника Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** ** года
представителя потерпевшего ФИО4,
при секретаре Шкляевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Богуслав Н.П.,, ** ** ** года рождения, уроженки ## ## ## района ## ## ##, ## ## ##, имеющей ## ## ##, замужней, пенсионерки, проживающей по адресу ## ## ## ## ## ##, ## ## ##, д№ кв.№, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богуслав Н.П. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
** ** ** года в 14-м часу находясь в магазине «## ## ## расположенном в № по ## ## ## ## ## ## области, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, Богуслав Н.П. подошла к витрине, на которой находились сыро-колбасные изделия, откуда взяла 420 грамм сервелата «Финский» стоимостью 249 рублей за 1 килограмм на сумму 104 рубля 58 копеек, и 356 грамм сыра «Голландский» стоимостью 237 рублей за 1 килограмм, на сумму 84 рубля 37 копеек, после чего с витрины кондитерских изделий, взяла 206 грамм конфет «KONAFETTO», стоимостью 255 рублей 50 копеек за 1 килограмм на сумму 52 рубля 63 копейки. Затем, спрятав вышеуказанные продукты под свою одежду, направилась к выходу из помещения магазина «Мечта», однако ее преступные деяния были замечены работниками магазина, которые потребовали вернуть похищенные ею продукты. Осознавая открытый характер совершаемого ею хищения, проигнорировав требования продавцов вернуть продукты, Богуслав Н.П. с похищенными ею вышеуказанными продуктами питания с места происшествия скрылась, причинив ООО «## ## ##» материальный ущерб на сумму 241 рубль 58 копеек.
В судебном заседании подсудимая Богуслав Н.П. показала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Богуслав Н.П. заявила данное ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой Богуслав Н.П. ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО4 и государственный обвинитель Максимова Н.П. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Богуслав Н.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимой Богуслав Н.П. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Богуслав Н.Н. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимой установлено:
Богуслав Н.П. не судима и к уголовной ответственности не привлекалась л.д. 90), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 91), на учете у врача -нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 94, 95), имеет на иждивении ребенка- инвалида второй группы л.д.96-97).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено.
В силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласие подсудимой с предъявленным обвинением, ее раскаяние в содеянном, а также нахождение на ее иждивении ребенка -инвалида с детства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.7 ст.316 УПК РФ и определяет подсудимой наказание в виде исправительных работ.
Учитывая данные о личности подсудимой и ее раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, применив положения статьи 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд решает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богуслав Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Богуслав Н.П., считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на условно осужденную Богуслав Н.П. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения осужденной Богуслав Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бирку от конфет «KONAFETTO», бирку от сервелата Финский», бирку от сыра «Голландский - уничтожить; конфеты «KONAFETTO», сервелат «Финский», сыр «Голландский», переданные во время предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО4 - оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
судья подпись Злотникова В.В.
Приговор вступил в законную силу 30.08.2010года.
Судья Злотникова В.В.