ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Жуковка 28 сентября 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимого Антонова В.А.
защитника Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Антонова В.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
4 августа 2010 года около 21.00 часа, Антонов В.А., имея умысел на совершение тайного хищения ванны, стоящей возле подъезда <адрес>, расположенного на территории <данные изъяты> <адрес>, подошел с ФИО2 к вышеуказанной ванне, и введя последнего в заблуждение относительно законности совершаемых действий, попросив помочь отнести ванну на пункт приема металла, сказав, что ванну ему отдала хозяйка, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чугунную ванну стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего взял с ФИО2 ее в руки и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.
Действия Антонова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Антонов В.А. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Антонов В.А. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Антоновым В.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Антоновым В.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Антоновым В.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Антоновым В.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Антонову В.А. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Антонова В.А., его положительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, и возместил ущерб потерпевшей. Суд также учитывает, что Антонов В.А. женат и имеет на иждивении малолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая просит строго не наказывать подсудимого Антонова В.А. Эти обстоятельства в совокупности суд считает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Антонову В.А. в виде исправительных работ, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Антонова В.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении Антонова В.А. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Антонову В.А. условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год, с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Антонову В.А., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на условно осужденного Антонова В.А. исполнение обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Антонову В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента чугунной ванны, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 8 октября 2010 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев