ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Жуковка 1 октября 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимого Серпунина А.А.,
защитника Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Серпунина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серпунин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2010 года в 08 часов 10 мин., Серпунин А.А., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на столе мобильный телефон «Самсунг Е - 900», стоимостью с сим-картой 11000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
Действия Серпунина А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Серпунин А.А. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Серпунин А.А. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Серпуниным А.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Серпуниным А.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Серпуниным А.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Серпунина А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серпунин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Серпуниным А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Серпунин А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Серпунину А.А. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Серпунина А.А., его положительную характеристику по месту жительства, что он имеет постоянное место жительства, работает, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Суд также учитывает, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, возмещен, что подсудимый Серпунин А.А. женат, живет в семье и имеет на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты>. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1. которая не настаивает на применении к подсудимому Серпунину А.А. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности суд считает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Серпунину А.А. в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серпунина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание - штраф в размере 2500 рублей.
Меру пресечения осужденному Серпунину А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг Е-900», возвращенный во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 11 октября 2010 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев