ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Жуковка. 4 октября 2010 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимого Моисеева А.Д.,
защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Моисеева А.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:
8 июня 2006 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;
13 ноября 2006 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
27 апреля 2009 года освобожденного по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеев А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
2 сентября 2010 года в 21-м часу, Моисеев А.Д., находясь в магазине №, расположенном в <адрес>, принадлежащем <данные изъяты>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к витрине, на которой находилась ветка винограда, при этом понимая, что его действия видят продавцы магазина, с вышеуказанной витрины, открыто похитил одну ветку винограда, весом 600 грамм, стоимостью 75 рублей за 1 килограмм на сумму 45 рублей, и игнорируя законные требования продавцов магазина ФИО3 и ФИО2 вернуть похищенный виноград, и осознавая открытый характер совершаемого им хищения, вместе с похищенной веткой винограда с места происшествия скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 45 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Действия Моисеева А.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Моисеев А.Д. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Моисеев А.Д. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Моисеевым А.Д. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым Моисеевым А.Д. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Моисеевым А.Д. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Моисеева А.Д. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Моисеев А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Моисеевым А.Д. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Моисеев А.Д. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Моисееву А.Д. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Моисеева А.Д., его возраст - <данные изъяты> лет, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого Моисеева А.Д. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд считает отягчающим наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Моисееву А.Д. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Моисееву А.Д. условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моисеева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ), и назначить ему наказание - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Моисееву А.Д., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осужденного Моисеева А.Д. исполнение обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Моисееву А.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 14 октября 2010 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев