Дело № 1-162/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Жуковка 8 октября 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимой Мучичка Е.Ш.,
защитника Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мучичка Е.Ш., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мучичка Е.Ш. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 июня 2010 года около 17.00 часов, Мучичка Е.Ш., проходя возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидев велосипед марки «Десна», который находился возле данного магазина, на руле которого находилась кофта синего цвета, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила кофту, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном «Самсунг С3650», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим карта абонента «Мегафон», не представляющая для потерпевшей ценности, и сотовым телефоном марки «Самсунг С520», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим карта абонента «Билайн», не представляющая для потерпевшей ценности, принадлежащие ФИО1, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Действия Мучичка Е.Ш. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Мучичка Е.Ш. показала, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимая Мучичка Е.Ш. заявила это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимой Мучичка Е.Ш. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимой Мучичка Е.Ш. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимой Мучичка Е.Ш. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мучичка Е.Ш. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мучичка Е.Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимой Мучичка Е.Ш. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимой Мучичка Е.Ш. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.
Суд учитывает личность подсудимой Мучичка Е.Ш., ее молодой возраст - <данные изъяты> лет, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, что она трудоустроена, и имеет постоянное место работы, что она вину свою в совершенном преступлении полностью признала, и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, частично возместила причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - <данные изъяты>. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимой Мучичка Е.Ш. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности суд считает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимой Мучичка Е.Ш. в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Мучичка Е.Ш. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимой Мучичка Е.Ш. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимой Мучичка Е.Ш. условное наказание, без назначения подсудимой Мучичка Е.Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 9500 рублей. Иск потерпевшая просит взыскать с виновной.
Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая Мучичка Е.Ш. исковые требования признаёт.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мучичка Е.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ей наказание - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мучичка Е.Ш., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Возложить на условно осужденную Мучичка Е.Ш. исполнение обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения осужденной Мучичка Е.Ш., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мучичка Е.Ш. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 9500 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг С 3650», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 18 октября 2010 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев