Дело № 1-164/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
Гор. Жуковка 11 октября 2010 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимых Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В.,
защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сергеенко А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ;
Фрунза Д.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ;
Слюсарь Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 мая 2010 года около 4.00 часов, Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В., по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, находившему во дворе <адрес>, принесенным с собой ключом открутили и похитили 4 колеса в сборе стоимостью по 2000 руб. каждое, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 руб., похищенным распорядились по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимые Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. заявили это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Кусанов Б.С. не возражает против заявленного подсудимыми Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимыми Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимыми Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимыми Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В., так как он примирился с подсудимыми Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В., и подсудимые Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. загладили причиненный потерпевшему ФИО1 вред, а подсудимые Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. также просят прекратить в отношении них уголовное дело, так как они примирились с потерпевшим ФИО1 и загладили причиненный потерпевшему ФИО1 вред.
Защитник Кусанов Б.С. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего и подсудимых.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. полагает возможным прекратить уголовное дело производством.
Судом установлено, что подсудимые Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим ФИО1, и загладили причиненный потерпевшему ФИО1 вред.
Также суд учитывает личности подсудимых Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В., их молодой возраст: Фрунза Д.И. - <данные изъяты> лет, Сергеенко А.В. - <данные изъяты> лет, Слюсарь Р.В. - <данные изъяты> лет; положительные характеристики по месту жительства, а Фрунза Д.И. положительную характеристику и по месту учебы, что они вину свою в совершенном преступлении полностью признали, и чистосердечно раскаялись в содеянном, совершили преступление впервые, активно способствовали раскрытию преступления, возместили в полном объеме причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб, что Сергеенко А.В. является <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что примирение потерпевшего ФИО1 с подсудимыми Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, учитывая в том числе и мнение государственного обвинения, на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. в совершении преступления, поскольку подсудимые Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим ФИО1, и загладили причиненный потерпевшему ФИО1 вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Меру пресечения Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
4 колеса, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшему ФИО1 - оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности;
автомобиль «ВАЗ-2109», возвращенный во время предварительного расследования Слюсарь Р.В. - оставить Слюсарь Р.В., по принадлежности;
гипсовый слепок со следами обуви, домкрат, баллонный ключ, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Жуковского района ФИО2, защитнику Кусанову Б.С., а также Сергеенко А.В., Фрунза Д.И. и Слюсарь Р.В., потерпевшему ФИО1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 21 октября 2010 года. .
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев