Дело № 1-172/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 8 ноября 2010 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимого Гудова Е.В.,
защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гудова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гудов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
23 августа 2010 года около 20.00 часов, Гудов Е.В., находясь в алкогольном опьянении, в кухонном помещении своего дома <адрес>, расположенного <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с сожительницей ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке нож, которым резал сало, умышленно нанес ФИО1 удар ножом, причинив последней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающие ранение живота с повреждением по ходу раневого канала толстого кишечника (сигмовидной кишки) по степени тяжести относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Действия подсудимого Гудова Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Гудов Е.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Гудов Е.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Гудовым Е.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Гудовым Е.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Гудовым Е.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гудова Е.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гудов Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Гудовым Е.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый Гудов Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Гудову Е.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Гудова Е.В., его возраст - <данные изъяты>, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что он оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, побежал из дома, и вызвал скорую помощь, вследствие чего потерпевшая была своевременно помещена в больницу, что он положительно характеризуется по месту жительства, что он ранее не был судим, и не привлекался к уголовной ответственности. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому Гудову Е.В. строгого наказания, и просит не лишать его свободы и поясняет при этом, что она три года сожительствует с подсудимым, они живут в одном доме, и в настоящее время они помирились между собой, живут дружно, она спиртным не злоупотребляет, ссор и скандалов между ними не происходит. Эти обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Гудову Е.В. в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гудова Е.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Гудова Е.В. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Гудову Е.В. условное наказание.
Суд считает, что заявленный прокурором Жуковского района Брянской области в защиту интересов субъекта Российской Федерации Брянской области гражданский иск в порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гудова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ), и назначить ему наказание - 3 /три/ года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гудову Е.В., считать условным, с испытательным сроком в 3 /три/ года.
Возложить на условно осужденного Гудова Е.В. исполнение обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Гудову Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гудова Е.В, в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО1, в размере 6 964 руб. 90 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, два тампона, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; футболку, хранящуюся при материалах уголовного дела - возвратить потерпевшей ФИО1, по принадлежности; рубашку, брюки, хранящиеся у Гудова Е.В. - оставить осужденному Гудову Е.В., по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 18 ноября 2010 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев