Дело № 1-176/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Гор. Жуковка 9 ноября 2010 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимых Рябцева Р.А. и Матюхина Н.Ю,,
защитника КА ЧР «Низам» Сычева Д.А., представившего удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рябцева Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п.«а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,
Матюхина Н.Ю,, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябцев Р.А. и Матюхин Н.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Рябцев Р.А. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
20 августа 2010 года в 3-м часу, Рябцев Р.А. и Матюхин Н.Ю., по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества подошли к подъезду № № дома № № по <адрес> в <адрес>, руками открыли входную дверь в подъезд дома, прошли в подъезд дома, принесенной с собой деревянной палкой сорвали противоугонное устройство в виде тросика с замком, после чего тайно похитили велосипед марки «StelsDekaplon» стоимостью 7000 руб., принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб.
Органами предварительного расследования действия Рябцева Р.А. и Матюхина Н.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
2 сентября 2010 года в 3-м часу, Рябцев Р.А., с целью совершения кражи чужого имущества подошел к подъезду № № дома № № по <адрес> в <адрес>, через незапертую дверь в подъезд дома зашел внутрь, откуда тайно похитил находившийся там велосипед марки «Стелс Навигатор 340» стоимостью 4200 руб. с находившимся на нем противоугонным устройством в виде тросика стоимостью 100 руб., принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4300 руб.
Органами предварительного расследования действия Рябцева Р.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые Рябцев Р.А. и Матюхин Н.Ю. показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимые Рябцев Р.А. и Матюхин Н.Ю. заявили это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Сычев Д.А. не возражает против заявленного подсудимыми Рябцевым Р.А. и Матюхиным Н.Ю. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 в письменной форме и ФИО1 не возражают против заявленного подсудимыми Рябцевым Р.А. и Матюхиным Н.Ю. ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимыми Рябцевым Р.А. и Матюхиным Н.Ю. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рябцева Р.А.:
по эпизоду от 20 августа 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от 2 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Матюхина Н.Ю.:
по эпизоду от 20 августа 2010 года по ст.158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Рябцев Р.А. и Матюхин Н.Ю. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Рябцевым Р.А. совершены два преступления, относящихся к категории средней тяжести, а подсудимым Матюхиным Н.Ю. совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимым Рябцеву Р.А. и Матюхину Н.Ю. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений.
Суд учитывает личности подсудимых Рябцева Р.А. и Матюхина Н.Ю. их молодой возраст - <данные изъяты>; что они ранее не были судимы и не привлекались к уголовной ответственности, что они обучаются в <данные изъяты>, и их положительные характеристики по месту учебы, что они вину свою в совершенных преступлениях полностью признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступлений. Суд учитывает и мнение потерпевших ФИО2 и ФИО1, которые не настаивают на применении к подсудимым Рябцеву Р.А. и Матюхину Н.Ю. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности суд считает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Рябцеву Р.А. в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимым Рябцеву Р.А. условное наказание, без назначения подсудимому Рябцеву Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Матюхину Н.Ю. в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Матюхина Н.Ю. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении Матюхина Н.Ю. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Матюхину Н.Ю. условное наказание, без назначения подсудимому Матюхину Н.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 7200 рублей, а потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 4300 рублей, которые они просят взыскать с виновных. Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежат возмещению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимые Рябцев Р.А. и Матюхин Н.Ю. заявленные исковые требования признают.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рябцева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
По эпизоду от 20 августа 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ),
По эпизоду от 2 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ),
и назначить ему наказание:
По эпизоду от 20 августа 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы;
По эпизоду от 2 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Рябцеву Р.А. окончательно назначить наказание - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рябцеву Р.А., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Признать Матюхина Н.Ю. виновным в совершении преступления, по эпизоду от 20 августа 2010 года, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), и назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Матюхину Н.Ю., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осужденных Рябцева Р.А. и Матюхина Н.Ю. исполнение обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения осужденным Рябцеву Р.А. и Матюхину Н.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Рябцева Р.А. и Матюхина Н.Ю. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 7 200 рублей, солидарно.
Взыскать с Рябцева Р.А. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 4 300 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: противоугонный тросик, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить;
руководство по эксплуатации велосипеда, возвращенное во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2010 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев