Дело № 1-182/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 29 ноября 2010 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимого Фролова В.И.,
защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фролова В.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
2 сентября 2010 года около 20-ти часов, Фролов В.И., с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к непригодному для жилья старому дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО1, после чего путем свободного доступа через дверной проем проник внутрь, откуда тайно похитил сложенные в прихожей дома половые доски в количестве 1,2 м. кубических на сумму 3500 рублей, после чего Фролов В.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.
Действия подсудимого Фролова В.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Фролов В.И. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Фролов В.И. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Фроловым В.И. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Фроловым В.И. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Фроловым В.И. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова В.И. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Фроловым В.И. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Фролов В.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Фролову В.И. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Фролова В.И., его возраст - <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, и розыску похищенного, совершил преступление впервые. Суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому Фролову В.И. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Фролову В.И. в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Фролова В.И. без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении Фролова В.И. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Фролову В.И. условное наказание, без назначения подсудимому Фролову В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Фролову В.И., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на условно осужденного Фролова В.И. исполнение обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Фролову В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1,2 метра кубических половых досок, хранящихся у свидетеля ФИО2 - возвратить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 9 декабря 2010 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев