Дело № 1-183/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 29 ноября 2010 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимого Орлова А.В.,
защитника Клетнянской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Орлова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27 октября 2010 года в начале 23.00 часа, Орлов А.В., находясь в алкогольном опьянении, во дворе дома <адрес>, принадлежащем ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки "Десна", производства ЖВЗ, стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Орлова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Орлов А.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Орлов А.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Орловым А.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым Орловым А.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Орловым А.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Орловым А.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Орлов А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Орлову А.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Орлова А.В., его молодой возраст - <данные изъяты>, положительную характеристику по месту регистрации и по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, и розыску похищенного, совершил преступление впервые, возместил причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб. Эти обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Орлову А.В. в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание - штраф в размере 2500 рублей.
Меру пресечения осужденному Орлову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Десна», хранящийся у потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 9 декабря 2010 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев