Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-54/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 18 апреля 2011 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимого Городцова А.В.,

защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Городцова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

30 мая 2008 года Жирятинским федеральным районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. а» УК РФ, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

12 января 2011 года освобожденного по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 24 февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Городцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2011 года в начале 10.00 часа, Городцов А.В., с целью кражи чужого имущества, подошел к квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, где осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем открытия деревянной щеколды на входной двери, незаконно проник в помещение квартиры, где из помещения зала тайно похитил часы настенные марки «Lomekc» стоимостью 1150 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Действия подсудимого Городцова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Городцов А.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Городцов А.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Городцовым А.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым Городцовым А.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Городцовым А.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Городцова А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Городцов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимым Городцовым А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому Городцову А.В. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Городцова А.В., положительную характеристику по месту жительства в <адрес>, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, и розыску похищенного, что похищенное имущество органами предварительного расследования возвращено потерпевшей. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая в письменном виде не настаивает на применении к подсудимому Городцову А.В. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что в действиях подсудимого Городцова А.В. наличествует опасный рецидив преступлений. Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Городцову А.В. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Городцову А.В., с учетом его материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения подсудимому Городцову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому Городцову А.В. в виде реального лишения свободы, суд в том числе, учитывает, что он 12 января 2011 года освободился из мест лишения свободы, но на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и 24 февраля 2011 года, спустя короткий промежуток времени, находясь на свободе, вновь совершил преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Городцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Городцову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Исчислять срок наказания осужденному Городцову А.В., с зачетом времени содержания его под стражей, с 24 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: часы настенные кварцевые марки «Lomekc», возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 03 мая 2011 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев