Дело № 1-81/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Жуковка 10 июня 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А., подсудимого Журавлева В.Г., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Журавлева В.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Журавлев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15 мая 2011 года в 21-м часу, Журавлев В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где находился велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 4350 рублей. Подсудимый Журавлев В.Г. вину свою в совершении преступления признал, и показал, что он 15.05.2011 года вечером был пьяный, так как выпил около 1 литра самогона, и ходил по улицам <адрес>. Он проходил мимо магазина <данные изъяты>, и увидел, что у крыльца стоит велосипед. Он решил велосипед украсть. Он видел, что рядом никого нет. Он сел на велосипед и поехал. Он помнит, что по дороге он упал с велосипеда. Он приехал домой, и поставил велосипед в сарай. Он помнит, что его ругала из-за пьянки сожительница ФИО2, в доме которой он живет. Он лег спать, а вскоре его разбудили сотрудники милиции. Он рассказал о краже велосипеда, и выдал украденный им велосипед. Виновность подсудимого Журавлева В.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, чтоона в марте 2011 года в магазине <адрес> за 4350 руб. купила велосипед марки <данные изъяты>. Рама велосипеда <данные изъяты> цвета, на раме имелись надписи <данные изъяты>, щитки <данные изъяты>, сзади установлен <данные изъяты>, а спереди <данные изъяты>, сиденье <данные изъяты> цвета, по бокам вставки <данные изъяты> цвета, на руле установлен <данные изъяты> с наклейкой в виде <данные изъяты>. 15 мая 2011 года она работала в магазине <данные изъяты> в <адрес>. В 21-м часу к магазину на велосипеде приехала ее дочь ФИО3, и зашла в магазин, а велосипед оставила на улице возле стены магазина. В магазине ФИО3 находилась около 5 минут, а потом она и ФИО3 вышли на улицу, и увидели, что велосипеда на месте нет. Она поняла, что велосипед украден. О краже она заявила в милицию. Ущерб от совершенной кражи велосипеда для нее является значительным, так как она содержит больного отца, и дочь ФИО3, которая обучается на платном отделении института. Позже от сотрудников милиции она узнала, что ее велосипед украл житель <адрес> Журавлев В.Г. Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что она проживает в <адрес> со своим сожителем Журавлевым В.Г., который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. 15 мая 2011 года ночью к ней домой пришли сотрудники милиции, разбудили спящего пьяного Журавлева В.Г.. и спросили у него, где похищенный им велосипед. Она видела, что Журавлев В.Г. пошел в сарай и выкатил велосипед. О краже велосипеда она ничего не знала. Позже она узнала, что Журавлев В.Г. велосипед похитил от магазина <данные изъяты> в <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из-за ее неявки, из которых следует, что 15 мая 2011 года она со своей подругой ФИО5 находилась возле магазина <данные изъяты> в <адрес>. Она увидела, как к магазину подошел незнакомый мужчина, как позднее она узнала, Журавлев В., он подошел к велосипеду, стоявшему возле магазина, велосипед был не пристегнут. Велосипед был с открытой рамой <данные изъяты> цвета, марки <данные изъяты>, спереди установлена <данные изъяты>. Мужчина взял велосипед, и попытался на него сесть, но упал, он был пьян, затем мужчина поднялся, сел на велосипед, и поехал в сторону школы. Чей это был велосипед, она не знала. Она мужчине не кричала, и не пыталась препятствовать его действиям. Позже от сотрудников милиции она узнала, что велосипед принадлежит ФИО1, а мужчина велосипед украл.(л.д.40-42). Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из-за ее неявки, из которых следует, что 15 мая 2011 года она со своей подругой ФИО4 находилась возле магазина <данные изъяты> в <адрес>. Она увидела как к магазину подошел незнакомый мужчина, как позднее она узнала, Журавлев В., он подошел к велосипеду, стоявшему возле магазина, велосипед был не пристегнут. Велосипед был с открытой рамой <данные изъяты> цвета, марки «<данные изъяты>, спереди установлена <данные изъяты>. Мужчина взял велосипед, и попытался на него сесть, но упал, так как был пьян, затем мужчина поднялся, сел на велосипед и поехал в сторону школы. Чей это был велосипед, ей было неизвестно. Она мужчине не кричала, и не пыталась препятствовать его действиям. Позже от сотрудников милиции она узнала, что велосипед принадлежит ФИО1 а мужчина велосипед украл. (л.д.48-49). Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из-за ее неявки, из которых следует, что ее мать в магазине <адрес> купила велосипед <данные изъяты>. Рама велосипеда открытая <данные изъяты> цвета, на раме имелись надписи <данные изъяты>, щитки <данные изъяты>, сзади установлен <данные изъяты>, а спереди <данные изъяты>, сиденье <данные изъяты> цвета по бокам вставки <данные изъяты> цвета, на руле установлен <данные изъяты> с наклейкой в виде <данные изъяты>. 15 мая 2011 года в 21-м часу она на велосипеда приехала в магазин <данные изъяты> в <адрес>. Велосипед она оставила возле стены магазина, ничем не пристегнув. Она зашла в магазин, и пробыла там около 10 минут, а потом вышла вместе с матерью, и велосипеда не обнаружила. Она поняла, что велосипед украден. О краже она сообщила в милицию. От сотрудников милиции она узнала, что кражу велосипеда совершил Журавлев В.. (л.д.43-45). Также виновность подсудимого Журавлева В.Г. в совершении преступления подтверждается. Заявлением потерпевшей ФИО1 о совершенной краже велосипеда (л.д.5). Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2011 года, в ходе которого было установлено, что от магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, был похищен велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 6-8). Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2011 года, в ходе которого у Журавлева В.Г. был изъят, велосипед <данные изъяты>, похищенный им от магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 14-15). Протоколом выемки паспорта на велосипед и кассового чека у потерпевшей ФИО1 (л.д.33-34). Протоколом осмотра велосипеда <данные изъяты>, паспорта на велосипед и кассового чека (л.д.35-36, 39). Документом о возвращении велосипеда <данные изъяты>, паспорта на велосипед и кассового чека потерпевшей ФИО1 (л.д.36). Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Журавлева В.Г. в совершении преступления, и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Журавлева В.Г., так как она примирилась с подсудимым, и он загладил причиненный ей вред. Подсудимый Журавлев В.Г. также просит прекратить в отношении него уголовное дело, так как он примирился с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред. Защитник Антошкина И.Е. поддерживает заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимого. Государственный обвинитель Варзонов М.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Журавлева В.Г., и обращает внимание суда на то, что подсудимый Журавлев В.Г. не в полном объеме показал о совершенной им краже, не раскаялся в содеянном, нигде не работает, пьянствует, а 9 июня 2011 года, накануне суда, также пил спиртное. Суд считает, что подсудимый Журавлев В.Г. не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, так как согласно ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью. В силу этого суд не принимает решение об освобождении Журавлева В.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, так как приходит к выводу о его нецелесообразности. Оценивая личность подсудимого Журавлева В.Г. суд считает, что он представляет общественную опасность, он нигде не работает, постоянно пьянствует, не имеет самостоятельных средств к существованию, подсудимый Журавлев В.Г. в полном объеме не показал суду о совершенной им краже велосипеда, чистосердечно не раскаялся в содеянном преступлении. Суд считает, что в образе жизни, который ведет подсудимый Журавлев В.Г. и в его поведении прослеживается определенная противоправная тенденция. При назначении подсудимому Журавлеву В.Г. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Журавлева В.Г., удовлетворительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении признал, возместил ущерб потерпевшей. Эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Журавлеву В.Г. в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Журавлева В.Г. без реального отбывания наказания, и считает возможным, учитывая в том числе и мнение государственного обвинителя, применить ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Журавлеву В.Г. условное наказание, без назначения подсудимому Журавлеву В.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Журавлева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное Журавлеву В.Г. считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год. Возложить на условно осужденного Журавлева В.Г. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения условно осужденному Журавлеву В.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед <данные изъяты>, паспорт на велосипед, кассовый чек, возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 20 июня 2011 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев