Дело № 1-76/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Гор. Жуковка 9 июня 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя прокурора Жуковского района Брянской области Дубинского Г.В., подсудимого Вайцель А.В., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вайцель А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вайцель А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 1 мая 2011 года в 20-м часу, Вайцель А.В., находясь в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 отделе бытовой химии, магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, подошел к стеклянному стеллажу, в котором находилась коробка с деньгами, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой из стеллажа достал коробку, и тайно похитил из нее деньги в сумме 7500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 значительный материальный ущерб. Подсудимый Вайцель А.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что 1 мая 2011 года в 20-м часу он пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, чтобы купить продукты. У него были деньги 500 рублей одной купюрой. Он увидел, что в отделе бытовой химии открыта дверь, и зашел в отдел. Он увидел, что продавца на месте нет. Тогда он решил похитить из отдела бытовой химии деньги. Он обошел прилавок, и подошел к кассе со стороны продавца. Он увидел стоящую внутри витрины картонную коробку, в которой лежали деньги. Он забрал деньги, и положил в карман своей одежды. Сколько еще оставалось денег в коробке, он не смотрел. Затем он вышел в продуктовый отдел, и сказал, что в отделе бытовой химии нет продавца. Потом он купил себе продукты питания на свои 500 рублей, после чего ушел домой. По дороге он посмотрел и посчитал, сколько денег он похитил, денег было 7500 рублей, из них 7 купюр по 1000 рублей, и 1 купюра по 500 рублей. Он деньги спрятал в своем шкафу, своей жене он о краже не говорил. На другой день он взял 2500 рублей, и купил электробритву марки «Браун» за 1050 рублей, и фонарик за 100 рублей, а также он купил продукты питания. Оставшиеся деньги он спрятал. Виновность подсудимого Вайцель А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем. В магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, она арендует площадь и у нее имеется отдел бытовой химии, где она занимается предпринимательской деятельностью. Отдел работает с 10.00 до 19.00. часов, где работают два продавца. Вход в отдел осуществляется через одностворчатую дверь, которая запирается на врезной замок, и ключи есть только у продавцов. 26 апреля 2011 года она уехала из <адрес> на отдых за границу. 2 мая 2011 года ей по телефону сообщили о том, что 1 мая 2011 года из магазина были украдены деньги, и о краже было заявлено в милицию. По возвращении продавцы рассказали ей, что из магазина были похищены деньги в сумме 7500 руб. Она прибыла в милицию, и там от следователя узнала об обстоятельствах совершения кражи, и что кражу совершил Вайцель А.В., жена которого ФИО5, ранее работала у нее в отделе. Причиненный в результате кражи ущерб в сумме 7500 руб. для нее является значительным, так как выручка за день в среднем составляет около 1000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО2, которые были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, из за ее неявки, из которых следует, что 1 мая 2011 года с 15.00 часов она работала в продуктовом отделе магазина <данные изъяты> в <адрес>. В отделе бытовой химии в этот день работала продавец ФИО3 Около 19.00 часов в магазин зашел знакомый ей Вайцель А.В., жена которого - ФИО5 раньше, до рождения ребенка, работала в этом же магазине продавцом. Вайцель А.В. сказал, что в отделе бытовой химии открыта дверь, а продавца нет. Она подошла к отделу бытовой химии, и увидела, что дверь отдела открыта, и продавца нет. Она не видела, когда уходила ФИО3 из магазина, и закрывала ли она двери отдела бытовой химии. Она позвонила по телефону продавцу отдела бытовой химии ФИО4 и сказала, что отдел открыт. В это время Вайцель А.В. купил в продуктовом отделе продукты, и заплатил купюрой достоинством в 500 руб., а она дала ему сдачу, и Вайцель А.В. ушел. Вскоре в магазин пришла ФИО4, и обнаружила, что из коробки, где находилась выручка за день, пропали деньги в сумме 7510 руб. после чего позвонила ФИО3. Пришла ФИО3 и вместе с ФИО4 они вызвали сотрудников милиции. Она не видела, кто зашел в отдел бытовой химии, и похитил деньги. (л.д. 48-49) Показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что она работает продавцом в отделе бытовой химии магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. В магазине есть еще продуктовый отдел. Отдел бытовой химии имеет отдельный вход из зала, и дверь закрывается на замок. 01 мая 2011 года с утра она работала в отделе магазина. Она ушла с работы в 18 час. 45 мин. Перед уходом она денежную выручку за день сложила в бумажную коробку, и поставила ее в стеклянный стеллаж. Из коробки она взяла 10 рублей. Всего за день выручка составила 8180 руб., и была записана в тетрадь. Деньги были купюрами по 1000, 500, 100 и 50 руб. номера всех тысячных купюр были переписаны: №. Она спешила, и забыла закрыть дверь отдела магазина. Когда она находилась дома, то ей позвонила по телефону продавец отдела бытовой химии ФИО4, и сказала, что дверь отдела бытовой химии открыта, а из коробки пропали деньги. Она пришла в магазин и увидела, что дверь отдела бытовой химии открыта. В отделе была ФИО4. Она посмотрела коробку, и видела, что нет денег в сумме 7510 руб. В коробке находились оставшиеся деньги в сумме 670 руб. купюрами по 100 и 50 руб. О краже денег она сообщила в милицию. Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что она работает продавцом в отделе бытовой химии магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. В магазине есть также и продуктовый отдел. Отдел бытовой химии имеет отдельный вход из зала, и дверь закрывается на замок. 01 мая 2011 года она не работала, а работала продавец ФИО3. Вечером ей позвонила продавец продуктового отдела ФИО2 и сказала, что дверь отдела бытовой химии открыта, а продавца ФИО3 нет. Она сразу же пришла в магазин, и подошла к отделу бытовой химии. Она увидела, что дверь отдела открыта, а в отделе нет продавца. Она подошла к стеклянному стеллажу, в котором находится коробка с выручкой. В коробке находились деньги в сумме 670 руб. купюрами по 100 и 50 руб. Она посмотрела тетрадь, в которую продавцы записывают выручку за проданный товар. За день согласно записям в тетради выручка составила 8180 руб., и она поняла, что деньги в сумме 7510 руб. были похищены. Об обнаруженной краже денег она позвонила по телефону ФИО3, которая вскоре приехала в магазин. О краже они заявили в милицию. Показаниями свидетеля ФИО5, которые были с согласия сторон оглашены в судебном заседании, из за ее неявки, из которых следует, что 1 мая 2011 года в 20-м часу ее муж Вайцель А.В. ушел в магазин за продуктами, и она дала ему деньги в сумме 500 руб. одной купюрой. Муж пришел домой примерно через полчаса и принес продукты питания, а сдачу с 500 руб. отдал ей. Других денег она у мужа не видела. Утром следующего дня ее муж ушел на работу, и в 20-м часу вернулся домой. С собой он принес электробритву марки «Браун» и фонарик электрический. Муж сказал, что купил эти вещи за их общие деньги. О том, что ее муж похитил деньги из магазина, в котором она ранее работала, она узнала через неделю. Муж сам ей об этом сказал, и пояснил, что бритву и фонарик он приобрел на похищенные им деньги. Муж также ей сказал, что у него остались деньги 5000 руб. и он эти деньги вернул, и выдал сотрудникам милиции бритву и фонарик. (л.д.46-47) Также виновность подсудимого Вайцель А.В. в совершении преступления подтверждается. Рапортом на имя руководства ОВД по Жуковскому муниципальному району, и сообщением о совершении преступления, краже денег в магазине <данные изъяты>,поступившем в дежурную часть ОВД по Жуковскому муниципальному району. (л.д. 2, 3). Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2011 года, при котором осмотрен отдел бытовой химии магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в котором отсутствуют денежные средства в сумме 7 510 рублей. С места осмотра изъят тетрадный листок с переписанными номерами похищенных купюр (л.д. 4-9). Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2011 года, при котором осмотрен кабинет № ОВД по Жуковскому муниципальному району Брянской области, в котором находятся 5 купюр достоинством 1 000 рублей каждая с номерами: №. Со слов Вайцель А.В. данные купюры им были похищены из магазина <данные изъяты> <адрес>. В ходе осмотра Вайцель А.В. добровольно выдал электробритву «Braun» и фонарик (л.д. 16-18). Протоколом выемки от 13 мая 2011 года при котором у ФИО1 произведена выемки тетради учета доходов на 12 листах (л.д. 63). Протоколом осмотра предметов от 13.05.2011 года, при котором произведен осмотр банковских билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждая следующих серий: №; тетради учета доходов, листка с переписанными номерами похищенных купюр (л.д. 64-68). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от 13.05.2011 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств деньги в сумме 5 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей каждая в количестве 5 штук, тетрадь учета доходов, листок с переписанными номерами похищенных купюр (л.д. 69). Документом о возвращении вещественных доказательств: денег в сумме 5000 рублей, тетради учета доходов потерпевшей ФИО1 (л.д.70) Протоколом осмотра предметов от 16.05.2011 года, при котором произведен осмотр электрического фонарика в пластмассовом корпусе черного цвета, электробритвы марки «Браун», двух отрезков светлой дактилоскопической пленки размером 38х45 мм., 38х50 мм. (л.д. 81-82). Документом о возвращении вещественных доказательств: фонарика и электробритвы марки «Браун» Вайцель А.В. (л.д. 81). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от 16.05.2011 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств электрический фонарик в пластмассовом корпусе черного цвета, электробритва марки «Браун», два отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 38х45 мм., 38х50 мм. (л.д. 83). Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Вайцель А.В. в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Вайцель А.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Вайцель А.В., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту прежней работы, что он имеет постоянное место жительства, и живет со своей семьей, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, и розыску похищенного, что он в полном объеме добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому Вайцель А.В. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Вайцель А.В. в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Вайцель А.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным, учитывая, в том числе, и мнение государственного обвинителя, применить ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Вайцель А.В. условное наказание, без назначения подсудимому Вайцель А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Вайцель А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вайцель А.В., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Возложить на условно осужденного Вайцель А.В. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному Вайцель А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: фонарик, электробритву марки «Браун», возвращенные во время предварительного расследования осужденному Вайцель А.В., - оставить осужденному Вайцель А.В., по принадлежности; деньги в сумме 5 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей каждая в количестве 5 штук, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности; листок тетрадный с переписанными номерами купюр, два отрезка дактилопленки размером 38х45 мм., 38х50 мм., - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 20 июня 2011 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев