Дело № 1-82/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Гор. Жуковка 16 июня 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя старшего помощника Брянского транспортного прокурора Каструба И.Н., подсудимых Потураева А.П. и Зайцева В.В., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Потураева А.П., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; Зайцева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 3 марта 2010 года мировым судьей Жуковского судебного участка № 31 Брянской области по ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 5 мая 2010 года постановлением Жуковского районного суда Брянской области испытательный срок по приговору мирового судьи Жуковского судебного участка № 31 Брянской области от 3 марта 2010 года продлен на 1 месяц, наказание не отбывшего, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Потураев А.П. и Зайцев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 8 февраля 2011 года Потураев А.П. и Зайцев В.В., являясь братьями, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды. В этот же день примерно в 15 часов 30 минут, вдвоем, согласно предварительной договоренности, предварительно взяв с собой для облегчения совершения хищения белый полимерный мешок, путем свободного доступа пришли на неохраняемую и не огражденную территорию <данные изъяты>, расположенную в <адрес>. Реализуя свой совместный противоправный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в междупутье указанной железнодорожной территории, совместными действиями из корыстных побуждений тайно похитили числящиеся на балансе ФИО1, как лом деталей верхнего строения пути, 12 железнодорожных подкладок ДО типа Р65, общим весом 91,92 кг., стоимостью 5 344 руб. 20 коп. за 1 тонну, на общую сумму 491 руб. 24 коп. и 22 железнодорожных костыля, общим весом 8,316 кг., стоимостью 5344 руб. 20 коп. за 1 тонну, на общую сумму 44 руб. 44 коп., а всего тайно похитили чужого имущества на общую сумму 535 руб. 68 коп. Своими совместными противоправными действиями Потураев А.П. и Зайцев В.В. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 535 руб. 68 коп. После совершении кражи Потураев А.П. и Зайцев В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом совместными действиями поместили вышеуказанные 12 железнодорожных подкладок и 22 железнодорожных костыля в принесенный с собой полимерный мешок и отнесли их в пункт приема лома металла, находящийся по адресу: <адрес>, где сдали приемщику ФИО2 за 500 рублей, не сообщив последнему о том, что подкладки и костыли были ранее похищены, а вырученные деньги в сумме 500 рублей поделили поровну между собой и потратили в личных целях. Органами предварительного расследования действия Потураева А.П. и Зайцева В.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые Потураев А.П. и Зайцев В.В. показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимые Потураев А.П. и Зайцев В.В. заявили это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимыми Потураевым А.П. и Зайцевым В.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимыми Потураевым А.П. и Зайцевым В.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Каструба И.Н. не возражает против заявленного подсудимыми Потураевым А.П. и Зайцевым В.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимых Потураева А.П. и Зайцева В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Потураев А.П. и Зайцев В.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимыми Потураевым А.П. и Зайцевым В.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимые Потураев А.П. и Зайцев В.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении подсудимым Потураеву А.П. и Зайцеву В.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления. Суд учитывает личности подсудимых Потураева А.П. и Зайцева В.В., их молодой возраст: Потураева А.П. - <данные изъяты>, и Зайцева В.В. - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, что они вину свою в совершенном преступлении полностью признали, и чистосердечно раскаялись в содеянном, их явки с повинной, и активное способствование раскрытию преступления, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. Суд учитывает и мнение представителя потерпевшего ФИО1, который в письменном виде не настаивает на применении к подсудимым строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Потураеву А.П. в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Потураева А.П. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении Потураева А.П. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Потураеву А.П. условное наказание, без назначения подсудимому Потураеву А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Зайцеву В.В. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения подсудимому Зайцеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, по совокупности приговоров, не отбытой части наказания, назначенного Зайцеву В.В. по приговору мирового судьи Жуковского судебного участка №31 Брянской области от 3 марта 2010 года. Суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Зайцеву В.В. необходимо оставить без изменения. В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подсудимому Зайцеву В.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, получив предписание Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, и ему надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания осужденному Зайцеву В.В. необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Потураева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Потураеву А.П., считать условным, с испытательным сроком в 3 /три/ года. Возложить на условно осужденного Потураева А.П. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному Потураеву А.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Зайцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Зайцеву В.В. по приговору мирового судьи Жуковского судебного участка №31 Брянской области от 3 марта 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить, по совокупности приговоров, не отбытую часть наказания, назначенного Зайцеву В.В. приговором мирового судьи Жуковского судебного участка №31 Брянской области от 3 марта 2010 года, и окончательно Зайцеву В.В. по совокупности приговоров, назначить наказание - 2 /два/ года 3 /три/ месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Осужденному Зайцеву В.В. надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства, самостоятельно, получив предписание Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области. Срок отбытия наказания осужденному Зайцеву В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок время следования осужденного Зайцева В.В. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием. Меру пресечения осужденному Зайцеву В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: 12 подкладок марки Р65 и 22 костыля, выданные во время предварительного расследования под сохранную расписку ФИО3 передать на баланс ФИО1, по принадлежности; полимерный мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Брянск - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 27 июня 2011 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев