Дело № 1-78/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Гор. Жуковка 16 июня 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя прокурора Жуковского района Брянской области Дубинского Г.В., подсудимого Харламова Э.Ю., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Харламова Э.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: 17 июня 2008 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 5 августа 2009 года освобожденного по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 27 июля 2009 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 11 дней, наказание отбывшего, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Харламов Э.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2011 года около 20.00 часов, Харламов Э.Ю., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, заведомо зная, что хозяйка дома отсутствует и не сможет помешать реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в дом, пригодный для постоянного проживания, и являющийся жилищем ФИО2, откуда тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 4500 рублей, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Харламов Э.Ю. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что 15.04.2011 года около 20.00 часов он был пьяный и находился в <адрес>. Он увидел, что знакомая ему ФИО2 живущая по <адрес>, ушла из своего дома. Он решил забраться в дом ФИО2 и что-нибудь украсть. Подойдя к двери дома ФИО2, он увидел, что дверь не заперта. Он огляделся, и убедившись, что его никто не видит, зашел в коридор. Слева от входа в коридор он увидел бензопилу марки <данные изъяты>, и решил украсть бензопилу и продать ее. Он взял бензопилу, вышел из дома, и принес украденную бензопилу к себе домой. Он лег на кровать, уснул и проснулся утром следующего дня. Тут к нему домой пришла ФИО2 и сказала, что у нее из дома украли бензопилу, и спросила, кто это сделал. Он ответил, что ничего не знает, и ФИО2 ушла. Он подумал, что продать бензопилу в <адрес> не сможет, а отвозить бензопилу в другой населенный пункт он не захотел. Он рассказал своей сожительнице ФИО3, что украл из дома ФИО2 бензопилу, и попросил ФИО3 отнести бензопилу ФИО2, что ФИО3 и сделала. Виновность подсудимого Харламова Э.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что 15.04. 2011 года он прибыл к ФИО2, в <адрес> ремонтировал крышу сарая. Около 18.00 часов он ушел, а свой инструмент, в том числе и бензопилу марки <данные изъяты> оранжевого цвета, он оставил в коридоре дома ФИО2. 16.04.2011 года утром он прибыл к дому ФИО2, чтобы продолжить работу. Войдя в коридор дома, он увидел, что бензопилы на месте нет, и понял, что бензопилу украли. Он сказал о краже ФИО2 Он оценивает свою бензопилу в 4500 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он инвалид, и у него небольшая пенсия. Через два дня ФИО2 сказала ему, что похищенную бензопилу ей принесла ФИО3, а бензопилу украл Харламов Э.Ю. Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, которая показала, что она проживает в <адрес>. 15.04.2011 года к ней прибыл ФИО1 и ремонтировал крышу сарая. После работы ФИО1 свой инструмент, среди которого была бензопила марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, оставил в коридоре ее дома, а сам ушел. В этот день вечером она уходила ненадолго из своего дома, дверь не запирала. Вернувшись вскоре домой, она легла спать. 16.04.2011 года утром к ней прибыл ФИО1, и сообщил, что бензопила из дома украдена. Она посмотрела, и видела, что бензопилы нет на месте. Она стала искать бензопилу, ходила по соседям и спрашивала, но бензопилы не нашла. 17.04.2011 года утром к ней домой пришла соседка ФИО3, и с собой принесла бензопилу, и сказала, что бензопилу украл ее сожитель Харламов Э.Ю. Показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что она проживает в <адрес> вместе с сожителем Харламовым Э.Ю., его матерью и отчимом. 15.04.2011 года около 20.00 часов она была дома, и пришел пьяный Харламов Э.Ю., который принес бензопилу марки <данные изъяты>. Она спросила у Харламова Э.Ю., где он взял бензопилу, и тот ответил, что бензопилу взял в доме соседки ФИО2. На другой день она от соседей услышала, из дома ФИО2 украдена бензопила. Также ФИО2 пришла к Харламову Э.Ю. домой, и спросила, не знает ли он кто украл бензопилу, а тот сказал, что не знает. Потом Харламов Э.Ю.попросил ее отнести бензопилу ФИО2, и сказал, что он боится сам отдавать бензопилу. 17.04.2011 года утром она взяла украденную Харламовым Э.Ю. бензопилу, отнесла и отдала бензопилу ФИО2. Также виновность подсудимого Харламова Э.Ю. в совершении преступления подтверждается доказательствами. Заявлением потерпевшего ФИО1 о совершенной краже (л.д.2). Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2011 года, при котором осмотрен коридор <адрес>, принадлежащего ФИО2, где отсутствует бензопила марки <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 (л.д. 3-4). Справкой о стоимости бензопилы марки <данные изъяты>, которая составляет на май 2011 года 4500 рублей (л.д. 8). Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2011 года, при котором в кабинете № ОВД по Жуковскому муниципальному району Брянской области осмотрена бензопила <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, в пластмассовом корпусе темно-желтого цвета с пластмассовой ручкой черного цвета. На ручке имеется тормоз цепи, который находится в неисправном состоянии. На левой части корпуса имеется надпись на иностранном языке <данные изъяты>, с тыльной части корпуса бензопилы имеется надпись <данные изъяты> (л.д. 9-13). Протоколом осмотра предметов от 21.05.2011 года, при котором произведен осмотр бензопилы <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 (л.д. 52-53). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2011 года, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бензопила марки <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 (л.д. 54). Документом о возвращении бензопилы марки <данные изъяты>, потерпевшему ФИО1 (л.д. 55). Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Харламова Э.Ю. в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Харламову Э.Ю. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Харламова Э.Ю., положительные характеристики по месту жительства, и по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, возвратив ему бензопилу. Суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому Харламову Э.Ю. строгого наказания, и просит не лишать его свободы. Суд также учитывает, что подсудимый Харламов Э.Ю. проживает с пожилой матерью, возраст которой составляет <данные изъяты>, и оказывает ей помощь и поддержку. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Харламова Э.Ю., что он <данные изъяты>. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого Харламова Э.Ю. наличествует опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Харламову Э.Ю. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Харламову Э.Ю. условное наказание, без назначения подсудимому Харламову Э.Ю., учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Харламова Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 3 /три/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Харламову Э.Ю., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. Возложить на условно осужденного Харламова Э.Ю. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному Харламову Э.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки <данные изъяты>, возвращенную во время предварительного расследования потерпевшему ФИО1, - оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 27 июня 2011 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев