Дело № 1-87/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Гор. Жуковка 22 июня 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А., подсудимого Гуреева А.Г., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гуреева А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: 13 июля 2006 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы; 26 января 2011 года освобожденного по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гуреев А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2011 года в 22-м часу, Гуреев А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры № дома № по <адрес>, после совместно распития спиртного с ФИО1, воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона ФИО1 ушел из квартиры, забыв свой сотовый телефон марки <данные изъяты> на столе в кухне его квартиры, с целью открытого хищения сотового телефона, подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон, и игнорируя требования находящейся в тот момент на кухне вышеуказанной квартиры его матери ФИО2, прекратить и не совершать хищение сотового телефона, и осознавая, что его мать ФИО2 может воспрепятствовать ему в хищении имущества, открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, стоимостью 1350 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в сумме 1350 рублей. Подсудимый Гуреев А.Г. вину свою в совершенном преступлении признал, и показал, что он проживает вместе со своей матерью ФИО2 в доме № в квартире № по <адрес>. 28.04.2011 года вечером к нему в гости пришли ФИО1 с женой ФИО3, и они все вместе сели на кухне и пили спиртное. Он видел, что у ФИО1 был с собой сотовый телефон марки <данные изъяты>, который он положил на стол, за которым они сидели и пили спиртное. В 22-м часу ФИО1,3 ушли домой, а он увидел, что на столе остался лежать телефон ФИО1. Он взял в руки телефон, и рассмотрел его. Телефон ему понравился, и так как он был пьяный, то решил телефон украсть и забрать себе. Тут ФИО2 увидела, что он взял телефон, и сказала, чтобы он телефон не брал, а вернул ФИО1 Он же сказал ФИО2, чтобы она молчала, и никому не говорила, что он забрал телефон. Через 20 минут к ним в дверь стала стучать и кричать ФИО3. о том, чтобы ей отдали телефон. Он отключил телефон, и на нем заиграла музыка, а ФИО3 закричала, что она слышит музыку на телефоне. Он достал из телефона сим-карту, разломал пополам и выбросил в ведро. Вначале ФИО2 дверь ФИО3 не открывала, и говорила, что телефона в квартире нет, а когда он положил телефон себе в карман, ФИО2открыла дверь, и впустила ФИО3, которая пошла на кухню, а потом в зал, и искала телефон. В прихожей между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, и ФИО2 ему позже сказала, что она резанула ножом ФИО3, и та ушла. Через 20 минут к нему в квартиру вернулась ФИО3 и стала кричать, чтобы он вернул телефон. Он испугался и отдал телефон ФИО2, а она передала телефон ФИО3. Виновность подсудимого Гуреева А.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что 28.04.2011 года в 20-м часу он с женой ФИО3 пришел в гости к Гурееву А.Г. и ФИО2 в квартиру № дома № по <адрес>. Они сели на кухне и пили спиртное. С собой у него был сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, не раскладной, с цветным дисплеем, приобретенный им за 1500 рублей. Они пили спиртное, и он телефон положил на стол, за которым они сидели. В 22-м часу он и его жена ушли домой, а дома он вспомнил, что свой телефон оставил в квартире ФИО2. Тогда ФИО3 пошла к ФИО2 за телефоном, а вскоре вернулась, и сказала, что ФИО2 дверь не открыла, и снова ушла к ФИО2. Через 20 минут ФИО3 вернулась домой, и он увидел, что у нее на шее резаная рана и идет кровь. ФИО3 рассказала ему, что ее порезала ножом ФИО2. Он оказал ФИО3 помощь, положил ей на шею бинт. Затем ФИО3 вновь пошла в квартиру ФИО2, и вскоре вернулась и принесла его сотовый телефон, и пояснила, что телефон ей отдала ФИО2, в телефоне не было сим-карты. Он знает, что в настоящее время стоимость принадлежащего ему сотового составляет 1350 рублей. Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании из за ее неявки, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает со своим сыном Гуреевым А.Г. в д. <адрес>. 28.04.2011 года к ней домой пришли супруги ФИО1,3, они сели за стол на кухне и все вместе пили спиртное. ФИО1 достал свой сотовый телефон, включил музыку, и положил телефон на стол. В 22-м часу супруги ФИО1, 3 ушли домой, а Гуреев А.Г. увидел, что они забыли свой телефон. Гуреев А.Г. сказал, что ему понравился телефон, и он заберет телефон себе, то есть похитит телефон. Она была против, и говорила Гурееву А.Г., чтобы он не трогал телефон и вернул его ФИО1,3, но Гуреев А.Г. сказал ей, чтобы она молчала и никому про телефон не говорила. Она видела сотовый телефон, он марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, не раскладной, на телефоне цветной дисплей. В 22-м часу к ней в дверь стала стучать и кричать ФИО3, требовала, чтобы ей вернули сотовый телефон ее мужа. Тут Гуреев А.Г. попросил ее не открывать дверь, она через дверь сказала ФИО3, что у них нет телефона, и ФИО3 ушла. Через некоторое время ФИО3 вернулась, и стала стучать в дверь, кричать, чтобы они открыли дверь и отдали телефон. Тут она услышала, что в квартире заиграл сотовый телефон ФИО1, а ФИО3 стала стучать в дверь и кричать, что она слышит, что играет телефон, и требовать вернуть его. Тут Гуреев А.Г. достал из телефона ФИО1 сим-карту разломал пополам и бросил в ведро, а в телефон вставил другую сим-карту. Она открыла дверь и впустила ФИО3 квартиру, которая зашла и стала кричать и требовать, чтобы ей вернули телефон. Также ФИО3зашла на кухню, затем в зал квартиры, и искала телефон, но не нашла. Между ней и ФИО3 произошла ссора, и она ФИО3 порезала ножом шею, и ФИО3 убежала из квартиры. (л.д.52-55) Показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что 28.04.2011 года она с мужем ФИО1 пришла в гости к Гурееву А.Г. и ФИО2, проживающим в д. <адрес>. Там они сели за стол и все вместе пили спиртное. ФИО1 достал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, не раскладной, с цветным дисплеем, и включил музыку и положил телефон на стол, за которым они сидели. В 22-м часу она с мужем ушла домой, и дома обнаружила, что ФИО1 оставил свой телефон в квартире ФИО2. Она вернулась к квартире ФИО2 и постучала в дверь, и сказала, что ФИО1 забыл в квартире телефон, а через закрытую дверь ФИО2 ответила, что телефона в ее квартире нет. Она, стоя возле двери, позвонила на телефон ФИО1, и через запертую дверь услышала музыку, которая стояла на телефоне ее мужа. Она стала кричать ФИО2, чтобы она вернула телефон, и впустила ее в квартиру. Вскоре ФИО2 впустила ее в квартиру, и сказала, что она может пройти и посмотреть, что в квартире телефона нет. Она зашла на кухню, потом в зал, но телефона нигде не было. Между ней и ФИО2 произошла ссора, и ФИО2 порезала ей шею ножом, и она убежала к себе домой. Дома ФИО1 оказал ей помощь, и она вскоре вновь пришла к квартире ФИО2, постучала, и потребовала вернуть телефон. Ей открыла ФИО2, вынесла из квартиры и отдала ей телефон принадлежащий ФИО1. Также виновность подсудимого Гуреева А.Г. в совершении преступления подтверждается. Заявлением потерпевшего ФИО1 о совершенной краже телефона и сообщением о совершении преступления (л.д. 3-4). Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2011 года, квартиры № дома № по <адрес>, где Гуреевым А.Г. был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 5-7). Справкой о стоимости сотового телефона, которая составляет 1350 рублей (л..д.8) Протоколом выемки сотового телефона марки <данные изъяты> у потерпевшего ФИО1 (л.д. 42). Протоколом осмотра сотового телефона марки <данные изъяты>, части сим-карты (л.д. 43-45). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.05.2011 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки <данные изъяты>, части сим-карты (л.д. 46). Документом о возвращении вещественных доказательств: сотового телефона марки <данные изъяты> потерпевшему ФИО1 (л.д. 47). Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Гуреева А.Г. в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому Гурееву А.Г. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Гуреева А.Г., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что похищенный телефон был возвращен потерпевшему, и ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Суд также учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому Гурееву А.Г. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что действиях подсудимого Гуреева А.Г. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Гурееву А.Г. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Гурееву А.Г. условное наказание. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Гуреева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гурееву А.Г., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год. Возложить на условно осужденного Гуреева А.Г. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному Гурееву А.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, возвращенный во время предварительного расследования потерпевшему ФИО1 - оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности; часть сим-карты от телефона, хранящейся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 4 июля 2011 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев