Дело № 1-53/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области               12 мая 2011 года      

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Прибыльновой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,

подсудимого Дервис И.Ф.,

защитника - адвоката Сычева Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов Чеченской Республики «Низам»,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дервис И.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 июля 2004 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; освобожденного по отбытию наказания 06.05.2006 года;

- 17 июля 2009 года Жуковским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, наказание исполнено 25 сентября 2009 года;

содержащегося под стражей с 14 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дервис И.Ф. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дервис И.Ф. 11 апреля 2010 года, около 21 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Прудниковым А.А., в отношении которого по настоящему уголовному делу Жуковским районным судом Брянской области 9 июля 2010 года вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, с целью кражи чужого имущества, подошли к дому № по <адрес> принадлежащему ФИО1, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли во двор данного дома, где Дервис И.Ф. ногой выбил стекло в оконной раме веранды, и через образовавшийся проем в окне вместе с Прудниковым А.А. незаконно проник в помещение веранды дома, после чего Прудников А.А. остался в помещении веранды наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения возможности обнаружения совершаемого преступления, а Дервис И.Ф. зашел внутрь дома, откуда тайно похитил из шкафа, расположенного в зале, слева от входа, спортивную кофту стоимостью 600 рублей, две одинаковые теплые куртки, стоимостью 1500 рублей за одну, на сумму 3000 рублей, из шкафа, расположенного в зале, справа от входа, дубленку стоимостью 2600 рублей, из серванта, расположенного в зале, напротив входа, набор рюмок стоимостью 300 рублей, набор стаканов стоимостью 300 рублей, в спальной комнате - сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, после чего они оба с похищенным с места преступления намеревались скрыться, однако преступление не было ими доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Дервис И.Ф. и Прудников А.А. были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами дела Дервис И.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Дервис И.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Дервис И.Ф. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Сычев Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Демидова О.Н. согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Дервис И.Ф. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что Дервис И.Ф. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Дервис И.Ф. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3                ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Дервис И.Ф., предварительно договорившись с Прудниковым А.А. о совершении тайного хищения чужого имущества, незаконно, через проем в окне веранды проник внутрь дома № по                       <адрес>, принадлежащего                  ФИО1, откуда тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащий потерпевшему ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Преступление не было доведено                  Дервис И.Ф. и Прудниковым А.А. до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому Дервис И.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что указывает на то, что Дервис И.Ф. полностью признал вину в совершении преступления, осознал общественную опасность совершенного им преступного деяния, раскаялся в содеянном. Судом данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что Дервис И.Ф. ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести (л.д.109-111), работает стропальщиком в <данные изъяты> в <адрес>, проживает один (л.д. 133), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 134, 135), по месту прежнего отбытия наказания - отрицательно (л.д. 128-129), на учете у врачей нарколога и психиатра в                  ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» и у врача психиатра в Брянской областной психиатрической больнице № не состоит (л.д. 131, 132).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дервис И.Ф. преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его роли в совершении преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1 относительно наказания Дервис И.Ф., суд считает возможным не применять при назначении наказания Дервис И.Ф. правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом материального положения Дервис И.Ф. и его личности суд считает возможным,дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ему не назначать.

Поскольку в действиях Дервис И.Ф. наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п.п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дервис И.Ф. - заключение под стражу - суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания Дервис И.Ф. следует исчислять с 14 марта 2011 года, т.е. с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дервис И.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дервис И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Исчислять срок наказания осужденному Дервис И.Ф. с зачетом времени содержания его под стражей - с 14 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                   

Судья                                                 подпись                                  Д.А. Цуканов

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2011 года.

Судья              Д.А. Цуканов