Дело № 1-73/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области      27 мая 2011 года        

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Прибыльновой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,

подсудимого Митина Д.В.,

защитника - адвоката Сычева Д.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митина Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Митин Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Митин Д.В., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств гражданам, осознавая противоправность своих действий, в августе 2009 года, возле <адрес>, путем сбора дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, весом не менее 10,0 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство Митин Д.В. принес к себе домой по адресу: <адрес>, где, измельчив и высушив его, спрятал на чердаке бани, чтобы в последующем продать и получить прибыль.

С этой целью Митин Д.В. 08 декабря 2009 года, около 13 часов 20 минут, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный №, на автостоянке, расположенной на пересечении <адрес> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт, имеющегося у него в распоряжении, ранее незаконно приобретенного наркотического средства - 10,0 грамм марихуаны, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за наличные деньги в сумме 500 рублей, незаконно сбыл ФИО1 и ФИО2, осуществляющим свою деятельность в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем Митину Д.В. известно не было, 10,0 грамм марихуаны, являющейся согласно заключению эксперта № от 29 октября 2010 года наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно сбытого Митиным Д.В. наркотического средства - марихуаны массой 10,0 грамм, относится к крупному размеру данного вида наркотических средств.

Однако, по независящим от него обстоятельствам, Митин Д.В. не довел свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный оборот наркотического средства в крупном размере, до конца, так как оно было приобретено у него в рамках оперативно-розыскного мероприятия и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Митин Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в августе 2009 года возле <адрес> он нашел куст дикорастущей конопли, сорвал его, принес домой, высушил, после чего измельчил. Он говорил своим знакомым, что у него есть марихуана, несколько раз угощал ею ФИО3 8 декабря 2009 года он договорился с парнем по имени ФИО4 о сбыте ему двух спичечных коробков марихуаны. Они решили встретиться на автостоянке, расположенной возле <адрес>. В этот же день он на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> приехал на автостоянку. К нему в машину сел ФИО4 и незнакомый парень. Он передал им завернутый в пакет газетный сверток с марихуаной и получил за это 500 рублей. После этого случая он больше наркотики не сбывал.

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого Митина Д.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, установлена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО5 показавшего, что в декабре 2009 года поступила информация о том, что Митин Д.В. занимается сбытом наркотического средства. В связи с этим 08 декабря 2009 года он организовал проведение проверочной закупки наркотического средства - марихуаны у Митина Д.В. Для ее проведения на добровольной основе в качестве понятых были приглашены ФИО6 и ФИО7 В качестве покупателей наркотического средства выступали граждане, которым были присвоены псевдонимы ФИО2 и ФИО1. В присутствии понятых в помещении <данные изъяты> им был произведен осмотр одной купюры достоинством 500 рублей, предназначенной для проведения проверочной закупки наркотического средства у Митина Д.В. После чего был составлен акт, сделана копия купюры. Затем он в присутствии понятых проверил содержимое одежды ФИО2 и ФИО1. В ходе осмотра их одежды наркотических средств и других, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого он вручил ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей. В 12 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 направились на встречу с Митиным Д.В., которая должна была состояться у <данные изъяты>. Примерно через сорок минут ФИО2 и ФИО1 вернулись в <данные изъяты> и ФИО2 добровольно выдал ему растительное вещество зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что он приобрел указанное вещество у Митина Д.В. за 500 рублей. Выданное ФИО2 растительное вещество было помещено в полимерный пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых и других участников.

Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего, что 08 декабря 2009 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Митина Д.В. в роли покупателя. В присутствии приглашенных на добровольной основе понятых в помещении <данные изъяты>, оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО5 произвел осмотр денежной купюры достоинством 500 рублей, используемой для проведения проверочной закупки наркотического средства, составил акт, переписал номер купюры. Затем, в присутствии понятых ФИО5 проверил содержимое его карманов и карманов ФИО1, также участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя наркотиков, при этом предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. После чего ФИО5 вручил ему денежную купюру достоинством 500 рублей. Он с ФИО1 пошел на встречу с Митиным Д.В., которую тот назначил на пересечении <адрес>. Подойдя к вышеуказанному перекрестку, они увидели на автостоянке автомашину <данные изъяты>, за рулем которой сидел Митин Д.В. Он и ФИО1 сели к нему в машину. В процессе разговора Митин Д.В. передал «ФИО1 сверток с растительным веществом, а он отдал Митину Д.В. деньги в сумме 500 рублей. После этого он с ФИО1 вернулся в <данные изъяты>, где добровольно выдал ФИО5 приобретенное у Митина Д.В. растительное вещество, которое Митин Д.В. сбыл как наркотическое средство - марихуана. Выданное им вещество было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой и скреплен подписями понятых.

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего, что он познакомился с Митиным Д.В. в 2008 г. В 2009 г. ему стало известно, что Митин Д.В. употребляет марихуану. На протяжении 2009 г. Митин 8-10 раз бесплатно угощал его марихуаной, забитой в папиросы «Беломор-канал», которую они вместе курили. Впоследствии Митин Д.В. переехал жить в <адрес> и больше они не встречались.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым 08 декабря 2009 года они на добровольной основе участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося в отношении Митина Д.В. Около 12 часов 30 минут они пришли в <данные изъяты>. В кабинете № <данные изъяты> сотрудник наркоконтроля ФИО5 осмотрел карманы одежды граждан ФИО2 и ФИО1, которые были привлечены для участия в оперативно-розыскном мероприятии в роли покупателей наркотиков. В ходе осмотра карманов их одежды предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. ФИО5 вручил ФИО2 предварительно осмотренную денежную купюру достоинством 500 рублей для ее дальнейшего использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия. По данному факту ФИО5 был составлен акт, содержание которого было удостоверено подписями участвовавших в проверочной закупке граждан. После этого ФИО2 и ФИО1 пошли на встречу с Митиным Д.В., которая должна была состояться на пересечении <адрес>. Примерно через 40-50 минут они вернулись и ФИО2 добровольно выдал ФИО5 сухое растительное вещество, пояснив, что данное вещество он и ФИО1 приобрели у Митина Д.В. около 13 часов 20 минут на пересечении <адрес> за 500 рублей. Выданную ФИО2 растительную массу ФИО5 поместил в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой опечатал бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты> заверенной их подписями. По ходу и результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, по ознакомлении с которым они удостоверили правильность сведений, отраженных в акте, своими подписями (л.д.63-64, 65-66).

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого Митина Д.В. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом <данные изъяты> ФИО5 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08 декабря 2009 года, в 13 часов 20 минут, Митин Д.В., находясь на автостоянке, расположенной на пересечении <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 и ФИО1, действующим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану весом 10,0 грамм (л.д.9).

Постановлением от 15.10.2010 г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих о противоправной деятельности Митина Д.В., и направлении их в <данные изъяты> (т.1, л.д.7-8).

Постановлением о проведении проверочной закупки от 08.12.2009 года, в соответствии с которым с целью документирования преступной деятельности в установленном законом порядке было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Митина Д.В. Ее проведение было поручено <данные изъяты> ФИО5 (л.д.10).

Актом осмотра, пометки и передачи предметов от 08.12.2009 года, согласно которому ФИО2 была передана одна банкнота Банка России достоинством 500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств у Митина Д.В. (л.д.11-12).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 08.12.2009 года, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ Митин Д.В. покушался на незаконный сбыт незаконно приобретенных им 10,0 грамм марихуаны. ФИО2 08.12.2009 г. добровольно выдал газетный сверток с находящимся внутри растительным веществом зеленого цвета, которое он приобрел у Митина Д.В. за 500 рублей (13-14).

Справкой об исследовании № от 14.12.2009 г., подтвержденной заключением эксперта № от 29.10.2010 года, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, сбытое 08.12.2009 г. Митиным Д.В. в <адрес> является наркотическим средством - марихуаной массой 10,0 грамм (л.д. 24-27, 39-41).

Приведенные выше постановление о проведении проверочной закупки 08.12.2009 г., акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий; акт о проведении ОРМ «проверочная закупка» были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Полимерный пакет с находящимся в нем свертком из газетной бумаги с наркотическим веществом - марихуаной; компакт - диск с записью проведения проверочной закупки от 08.12.2009 года и компакт-диск с записью резервной копии той же проверочной закупки также были признаны вещественными доказательствами и осмотрены следователем (л.д. 46-48, 49-50, 52-53, 54, 74-75, 76).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 165).

Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит ее выводы полными, научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Вышеуказанная экспертиза проведена специалистом, имеющим значительный стаж работы, оснований сомневаться в выводах данного эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет его в основу приговора.

Доказательства, имеющиеся в деле, собраны с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, считает достаточными и берет за основу при постановлении приговора.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, материалы оперативно-розыскной деятельности, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Митина Д.В., поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, в которой каждое из них дополняет и подтверждает другое, исключая существенные противоречия, дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого Митина Д.В. в совершении преступления.

При квалификации действий подсудимого, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которому крупный размер каннабиса (марихуаны) определен свыше 6 грамм.

Сбыт наркотического средства происходил в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В связи с этим наркотическое средство, сбывавшееся Митиным Д.В., было изъято из незаконного оборота, а преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом этого действия подсудимого Митина Д.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому Митину Д.В. наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым Митиным Д.В., относится к категории особо тяжких.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что Митин Д.В. ранее не судим (181,182); зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (169-170, 179), с 08.04.2011 г. работает в <данные изъяты>, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 178, 180, 215), на учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д. 184), женат, имеет на иждивении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.172,173, 216).

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертной комиссии № от 12.04.2011 г. Митин Д.В. не страдает наркоманией (л.д. 132).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Митину Д.В., является наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Митину Д.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым Митиным Д.В. относится к категории особо тяжких, объектом его посягательства является жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы.

Суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, однократное покушение на сбыт наркотических средств только растительного происхождения, ненаступление тяжких последствийв результате его действий, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку происходило изъятие наркотического средства - марихуаны из незаконного оборота, в качестве исключительных обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому Митину Д.В. наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Митину Д.В. указанного наказания с применением ст.73 УК РФ без реального отбытия, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ), суд не применяет с учетом имущественного и семейного положения подсудимого Митина Д.В.

Меру пресечения в отношении Митина Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Митина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Митину Д.В., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Митина Д.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без согласия указанного органа место жительства, и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении Митина Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- постановление о проведении «проверочной закупки», акт осмотра, пометки и передачи предметов, акт о проведении «проверочной закупки» от 08.12.2009 года - хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет с находящимся в нем свертком из газетной бумаги с наркотическим веществом - марихуаной, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить;

- компакт - диск с записью проведения проверочной закупки от 08.12.2009 года и компакт-диск с записью резервной копии той же проверочной закупки хранить: оригиналы - в камере хранения <данные изъяты>; резервные копии - при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденный вправе сообщить в Жуковский районный суд Брянской области в письменном виде.

Председательствующий

Судья             подпись                   Д.А. Цуканов

Приговор вступил в законную силу 7 июня 2011 года.

Судья                Д.А. Цуканов