Дело 1-36/2011        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Жуковка Брянской области                   05 мая 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Юровой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Жуковского района Максимовой Н.П.,

подсудимого Гришакова А.В.,

защитника - адвоката Антонова М.Н., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Жуковского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении

Гришакова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого:

- 17 мая 1999 года Судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда по ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3. УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 02 апреля 2010 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришаков А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2010 года в период времени с 13 до 16 часов Гришаков А.В. находился в помещении кухни дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1, а также ранее знакомыми ФИО3 и ФИО4 употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного между Гришаковым А.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Гришаков А.В. подошел к расположенному на кухне у газовой плиты кухонному гарнитуру и в присутствии ФИО4 взял в руку обнаруженный им на данном гарнитуре нож. Удерживая указанный нож в своей руке, Гришаков А.В. направился в сторону сидевшего за столом в кухне ФИО1, где, имея умысел на причинение ему смерти, из личных неприязненных отношений, понимая противоправный характер своих действий и осознавая их общественную опасность, умышленно нанес клинком данного ножа не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки и не менее одного удара в область левой руки ФИО1, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала грудины, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, печени, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, а также резаную рану области левого лучезапястного сустава.

В результате полученного проникающего колото-резанного ранения ФИО1 скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2010 года, установленное при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала грудины, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, печени относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Установленная при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа       ФИО1 резаная рана в области левого лучезапястного сустава, обычно у живых лиц, по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не свыше 3-х недель, и в причинной связи с наступлением смерти, в данном случае, не состоит.

Подсудимый Гришаков А.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь с 15 на 16 ноября 2010 года он в компании ФИО3 и ФИО5 приехал в дом ФИО1 в <адрес>. Тогда он впервые познакомился с ФИО1 и между ними сразу сложились хорошие отношения - они вместе жарили мясо, ФИО1 показывал ему ремонт в доме, рассказывал о семье. В первой половине дня 16 ноября 2010 года он, ФИО1, ФИО3 и знакомая ФИО3- ФИО4 распивали спиртное в кухне дома ФИО1. Примерно в 12 часов дня ФИО3 ушел спать и в кухне остались он, ФИО1 и ФИО4 Они мирно разговаривали, конфликтов между ними не было. Так как ему надо было ехать домой, они с ФИО4 пошли в комнату будить ФИО3, а когда через несколько минут втроем вернулись в кухню, то ФИО1 уже лежал на полу. ФИО1 не издавал никаких признаков жизни, однако, он не придал этому значения, так как подумал, что ФИО1 отдыхает. Оставив ФИО1 лежащим на полу, они с ФИО3 и ФИО4 около 15 часов уехали в <адрес> домой к знакомой ФИО4- ФИО5, куда вечером того же дня приехали неизвестные ему мужчины и избили их с ФИО3, обвинив в убийстве ФИО1. Спустя еще несколько часов в дом ФИО5 прибыли сотрудники милиции и задержали его по подозрению в убийстве ФИО1, однако, он убийство ФИО1 не совершал, кто и при каких обстоятельствах убил ФИО1 не знает, и ничего не предполагает по этому поводу, считает, что свидетель ФИО4 оговаривает его, но по какой причине не знает.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина его подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов осмотра, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что 16 ноября 2010 года около 12 часов приходила в дом ФИО1 и видела его на кухне распивающим спиртные напитки в компании ФИО3 и Гришакова А.В. Когда она примерно в 17 часов того же дня снова пришла в дом ФИО1, то увидела на полу в кухне труп ФИО1 с ножом в руке.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и аналогичных друг другу следует, что 16 ноября 2010 года в 18-м часу в магазин <данные изъяты> забежала ФИО6 со словами «ФИО1 весь в крови, толи живой, толи мертвый». По просьбе ФИО6 они позвонили сестре ФИО1- ФИО9 (т.1.л.д. 230-235).

Потерпевшая ФИО9 показала в судебном заседании, что 16 ноября 2010 года во второй половине дня ей позвонила ФИО6 и сказала, что ее брат ФИО1 мертв. Придя к брату, она обнаружила его труп на полу в кухне дома, в руке трупа находился нож, рядом на полу имелось пятно крови. О случившемся она сообщила в милицию.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что в один из дней в середине ноября 2010 года утром приходил домой к ФИО1, разговаривал с ним, вечером того же дня, вернувшись с работы, увидел возле дома ФИО1 работников милиции.

Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что 16.11.2010 года находилась в <адрес>, когда ей позвонила мать и сообщила, что ее мужа ФИО1 убили.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 16 ноября 2010 года ей позвонила ФИО11 и сказала, что ее отец ФИО1 умер. Подъехав к дому ФИО1, она увидела на улице ФИО6 и ФИО9, те ждали милицию. Войдя в дом, она увидела в кухне на полу труп ФИО1, в его руке был нож, который она раньше видела в доме ФИО1 (т.1 л.д. л.д. 225-227, т.2 л.д. 92-93).

Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что 15 ноября 2010 года ее сын Гришаков А.В. с другом по имени <данные изъяты> уехал в <адрес>. Спустя несколько дней она узнала, что сын задержан по подозрению в убийстве.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в ночь на 16 ноября 2010 года он вместе с ФИО3, Гришаковым А.В., ФИО14 и ФИО4 приехал в дом ФИО1, где пробыл в течение часа, а затем уехал. Спустя несколько дней узнал, что ФИО1 убили.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в основной их части следует, что 16 ноября 2010 года в 5-м часу она в компании ФИО4, ФИО3, Гришакова А.В. и ФИО5 приехала в дом ФИО1, где они вместе распивали спиртные напитки. Спустя короткое время они с ФИО5 уехали, а через несколько дней она узнала, что ФИО5 убили (т.2 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, следует, что в середине ноября 2010 года он, ФИО4 и Гришаков А.В. находились в доме ФИО1, где вместе с хозяином дома распивали спиртные напитки. Он периодически ложился спать, а затем просыпался и снова присоединялся к застолью. Он выпил много спиртного, поэтому плохо помнит происходящие в тот день события. Помнит, что в какой-то момент его разбудили Гришаков А.В. и ФИО4 и предложили поехать в <адрес>. Он прошел в кухню и увидел лежащего на полу ФИО1. Он подумал, что ФИО1 пьян и, не предав этому значение, вышел из дома на улицу. Гришаков А.В. и ФИО4 еще некоторое время задержались в доме, после чего они все вместе пошли в <адрес> к ФИО5, где продолжили употреблять спиртное. Вечером того же дня ФИО4 рассказала ему, что в то время, пока он спал, в доме ФИО1 произошла ссора между хозяином дома и Гришаковым А.В., позднее он узнал, что ФИО1 убит и в его убийстве подозревают Гришакова А.В. (т.1 л.д. 57-61).

Из показаний свидетеля ФИО4 в суде и на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в основной их части, следует, что 16 ноября 2010 года она распивала спиртные напитки в компании Гришакова А.В., ФИО7 и ФИО1 в доме последнего. Около 14 часов, когда ФИО7 спал, между Гришаковым А.В. и ФИО1 началась ссора из-за того, что ФИО1 употребил оскорбительное слово в адрес какого-то человека, но кого именно, она тогда не поняла. Сказанное ФИО1 сильно разозлило Гришакова А.В. Тот взял со стола нож и с ножом в руке начал ходить по кухне взад и вперед за спиной сидящего у стола ФИО1. Испугавшись за ФИО1, она попыталась разбудить ФИО7, но, не смогла сделать этого и сама прошла в зал, при этом Гришаков А.В. и ФИО1 продолжали оставаться в кухне. Спустя короткое время, она услышала, донесшийся из кухни возглас ФИО1 «ой», а еще через минуту Гришаков А.В. вошел в зал и сказал «он готов». Она прошла в кухню и увидела лежащего на полу без признаков жизни ФИО1, рядом с ним было пятно крови. Она предложила вызвать скорую помощь, но Гришаков А.В. ответил, что это бесполезно и она поняла, что ФИО1 мертв. Гришаков А.В. разбудил ФИО7 и сказал тому, что убил ФИО1 Покидая дом ФИО1 Гришаков А.В. вытер полотенцем рукоять ножа и вложил нож в руку убитого. После этого они втроем поехали в <адрес> к ФИО5, где продолжили распивать спиртное (т.1 л.д. 45- 53, т.1 л.д. 70-77- с использованием видеозаписи).

Данные показания свидетель ФИО4 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте происшествия.

Как следует из протокола проверки показаний свидетеля ФИО4 последняя добровольно согласилась на месте происшествия- в <адрес>- рассказать об обстоятельствах совершения Гришаковым А.В. преступления в отношении ФИО1 В частности свидетель показала место в кухне, где произошла ссора между Гришаковым А.В. и ФИО1, указала где именно Гришаков А.В. взял нож, явившийся орудием преступления, описала последовательность действий Гришакова А.В. непосредственно перед совершением преступления и после него, показала положение тела ФИО1 на полу в кухне (т.2 л.д. 55-68).

В судебном заседании свидетель ФИО4 частично изменила свои показания и стала утверждать, что рукоять ножа, которым был убит ФИО1 вытер не Гришаков А.В., а она по требованию последнего. Изменение своих показаний в этой части свидетель объяснила, тем, что в ходе предварительного следствия боялась быть привлеченной к уголовной ответственности за соучастие в убийстве.

Оценивая данные свидетелем показания в части ножа, суд принимает те, которые были даны ею в ходе судебного заседания, поскольку эти показания и объяснение свидетеля по поводу их изменения логичны и последовательны и не входят в противоречие с установленными судом обстоятельствами совершенного убийства. Суд считает, что, показания в ходе предварительного следствия в части ножа, свидетель давала под страхом быть привлеченной к уголовной ответственности за соучастие в убийстве, и потому не принимает их.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем следует, что 16 ноября 2010 года около 14 часов к ней домой пришли ФИО4, ФИО7 и ранее незнакомый ей Гришаков А.В. Указанные лица в ее доме распивали спиртные напитки, а 17 ноября 2010 примерно в 2 часа ночи приехали сотрудники милиции и задержали Гришакова А.В. по подозрению в убийстве (т.1 л.д. 108-110).

Вина Гришакова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Из сообщения о преступлении следует, что 16.11.2010 года в 16 часов 35 минут в дежурную часть ОВД по Жуковскому муниципальному району поступило телефонное сообщение ФИО9 об обнаружении трупа ФИО1 в <адрес>. (т. 1 л. д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2010 года - <адрес>, в помещении кухни на полу обнаружен труп ФИО1 с проникающим колото-резаным ранением в области грудной клетки. В ладони правой руки трупа имеется нож. Возле правой боковой стороны трупа на полу, на правой верхней конечности трупа и на клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Такие же пятна обнаружены на простыне в бытовке, на ручке внутренней входной двери, на швабре в кухне. На столе в кухне имеется бутылка водки, посуда с остатками пищи, в помещении кухни общий беспорядок, мусорно. С места происшествия изъяты среди прочего: нож, одежда с трупа, смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 2-10).

Согласно рапорту следователя ФИО15, 16 ноября 2010 года в связи с поступившим сообщением об обнаружении трупа ФИО1 оперативно-следственной группой с ее участием был произведен осмотр места происшествия - <адрес> (т.1 л.д. 11)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 17.11.2010г. на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала грудины, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, печени, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. 2. Резанная рана области левого лучезапястного сустава.

Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала грудины, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, печени, относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего. Резанная рана области левого лучезапястного сустава, обычно у живых лиц, по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не свыше 3-х недель, и в причинной связи с наступлением смерти, в данном случае, не состоит.

Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки было причинено в промежуток времени от нескольких минут до 2 часов до момента наступления смерти потерпевшего, резаная рана области лучезапястного сустава могла быть причинена в срок не более 1-х суток тому назад до момента наступления смерти.

Смерть потерпевшего ФИО1 наступила приблизительно около 12-36 часов тому назад до начала судебно-медицинской экспертизы его трупа (экспертиза начата с 12 часов 00 минут 17 ноября 2010 года). Исходя из результатов судебно-химического исследования крови и мочи трупа ФИО1, установлено, что потерпевший незадолго до момента наступления смерти употреблял в большом количестве напитки, содержащие этиловый спирт (т. 1 л.д. 16-26).

В соответствии с заключением эксперта № от 29.11.2010 года, колото-резаное ранение потерпевшему ФИО1 было причинено одним орудием. Конструктивные особенности представленного на исследование ножа, изъятого с места происшествия, свидетельствуют о том, что причинение колото-резанного повреждения тела ФИО1 клинком, представленным на исследование, не исключается (т. 1 л.д. 183-187).

В ходе освидетельствования подозреваемого Гришакова А.В., проведенного врачом <данные изъяты> 17.11.2010 года у него были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки фиолетового цвета в области передней стороны коленных суставов, гематомы в области спины слева и в верхней части руки. (т.1 л.д.104-107).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 17.11.2010 г. следует, что у подозреваемого Гришакова А.В. были получены образцы свободных концов ногтевых пластин кистей рук, смывы с кистей обеих рук, образцы крови из пальца правой руки (т.1 л.д.92, 94, 100-102).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 17.11.2010 г. следует, что у свидетеля ФИО7 были получены образцы свободных краев ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой и правой рук, смывы с поверхностей кистей левой и правой рук, образцы крови из безымянного пальца левой руки (т.1 л.д.64-65, 67).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 29.11.2010 г. у свидетеля ФИО4 были получены образцы крови из безымянного пальца левой руки (т.2 л.д.30-32).

Из заключения эксперта № от 15.12.2010 г. следует, что кровь потерпевшего ФИО1, подозреваемого Гришакова А.В. одногруппна по системам АВО, MNSs /антиген М/ и относится к О группе, содержит антиген М. На простыне, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего ФИО1, подозреваемого Гришакова А.В. /как за счет каждого по отдельности, так и в смешении/ (т.1 л.д. 140-148).

Из заключения эксперта № от 16.12.2010 года следует, чтокровь потерпевшего ФИО1 подозреваемого Гришакова А.В. одногруппна по системам АВО, MNSs /антиген М/ и относится к О группе, содержит антиген М. В смывах вещества, изъятого с пола возле трупа и с правой руки трупа ФИО1, а также с пола в помещении кухни, со швабры, с ножа и с входной двери при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счёт потерпевшего ФИО1, подозреваемого Гришакова А.В. как за счёт каждого по отдельности, так и обоих вместе (т. 1 л.д. 166-174).

Из заключения эксперта № от 24.12.2010 года следует, что кровь потерпевшего ФИО1, подозреваемого Гришакова А.В., свидетелей ФИО7, ФИО4 одногруппна по системам АВО, MNSs /антиген М/ и относится к О группе, содержит антиген М.В пятнах на халате и джинсовых брюках потерпевшего ФИО1, а также на ноже, изъятом из правой руки трупа ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы мужского генетического пола. Следовательно, её происхождение возможно за счёт потерпевшего ФИО1, подозреваемого Гришакова А.В., свидетеля ФИО7 /как за счет каждого, так и в смешении/ и, исключается за счет свидетеля ФИО4. В остальных пятнах на халате, джинсовых брюках, потерпевшего ФИО1 и ноже, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что также не исключает, что кровь могла произойти за счёт потерпевшего ФИО1, подозреваемого Гришакова А.В., свидетелей ФИО7, ФИО4, как за счёт каждого в отдельности, так и всех вместе (т. 2 л.д. 16-27).

Выводы вышеприведенных судебных экспертиз (судебно-медицинской, экспертиз вещественных доказательств), которые суд принимает в качестве доказательства виновности Гришакова А.В., являются, по мнению суда, полными, обстоятельными, научно обоснованными, проведенными компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих специальное образование, опыт и значительный стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие исследованные судом доказательства и не противореча им, и, в конечном итоге, полно устанавливают обстоятельства происшедшего преступления. Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведенных экспертиз суд не имеет.

Изъятые в ходе расследования уголовного дела вещественные доказательства (предметы, обнаруженные на месте происшествия; образцы крови; образцы свободных концов ногтевых пластин; смывы; предметы одежды подозреваемого Гришакова А.В., свидетелей ФИО7 и ФИО4) были осмотрены следователем, о чем составлено постановление от 18 января 2011 года, и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 96-98, т.1 л.д. 196-198, т.1 л.д. 200-202, т.2 л.д. 105-115).

Осмотром в судебном заседании куртки, халата, ножа, а также пояснениями подсудимого Гришакова А.В. и потерпевшей ФИО9 о судьбе осмотренных вещественных доказательств подтверждается принадлежность халата и ножа убитому, куртки- подсудимому Гришакову А.В.       

Исследованные судом и приведенные выше: показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные доказательства, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Гришакова А.В. в инкриминируемом ему деянии, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый Гришаков А.В. ходатайствовал о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО4 от 17 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 45-49) и исключении его из совокупности доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что данные показания свидетеля основаны на предположениях и догадках.

В силу ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются те из них, которые получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поскольку не подсудимый, не защитник в судебном заседании не сообщили о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля ФИО4 и судом такие нарушения не установлены, оснований считать протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17 ноября 2010 года недопустимым доказательством у суда не имеется, в связи с чем суд кладет данный протокол допроса свидетеля ФИО4 в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гришакова А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанося удар ножом в область груди потерпевшего, Гришаков А.В. действовал целенаправленно, с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни, он понимал общественно-опасный характер своих преступных действий, осознавал, что его действия приведут к наступлению опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал наступления этих последствий.

О прямом умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствует способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Как установлено судом, подсудимый Гришаков А.В. нанес два удара потерпевшему, из которых один- в жизненно важную часть тела- в левую половину грудной клетки, используя в качестве оружия нож. В результате удара в область груди потерпевшему было причинено ранение с повреждением по ходу раневого канала грудины, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, печени, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, что и явилось непосредственной причиной его смерти.

Вопреки утверждениям стороны защиты не установление в ходе предварительного следствия последовательности причинения телесных повреждений потерпевшему не влияет в данном случае на вывод суда об убийстве потерпевшего и о прямом умысле подсудимого Гришакова А.В. на совершение данного преступления.

Мотивом совершенного убийства послужила ссора между Гришаковым А.В. и ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшая на этой почве личная неприязнь подсудимого к потерпевшему.

Довод подсудимого о его непричастности к убийству потерпевшего ФИО1 опровергается исследованными судом доказательствами стороны обвинения, а именно установленные судом обстоятельства причинения смерти ФИО1, причастность к данному преступлению подсудимого Гришакова А.В., мотив совершенного им преступления объективно подтверждаются показаниями непосредственного свидетеля преступления ФИО4, показаниями свидетеля ФИО7, присутствовавшего на месте преступления, согласуются с показаниями других допрошенных по делу свидетелей и потерпевшей, с результатами осмотра места происшествия и экспертных исследований, во многом согласуются с показаниями самого подсудимого.

Так подсудимый Гришакова А.В. утверждал, что в то время, когда он в кухне распивал спиртное с ФИО4 и ФИО1, ФИО7 спал в комнате. В дом ФИО1 посторонние не заходили, все было тихо. Когда они с ФИО4, разбудив ФИО7, вернулись в кухню, ФИО1 уже лежал на полу без признаков жизни в том положении, в котором он изображен на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. Он предположил, что ФИО1 отдыхает, однако, не смотря на сложившиеся между ними теплые отношения, покидая дом ФИО1, он не пытался поднять его с пола и переместить в более удобное для отдыха место. Подтвердил, что изъятый с места происшествия и осмотренный судом нож имелся в день убийства на кухне у ФИО1 и что вечером того же дня его избили незнакомые мужчины, обвинив в убийстве ФИО1.

Свидетель ФИО4 три раза в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании показывала, что во время совместного распития спиртных напитков между Гришаковым А.В. и ФИО1 началась ссора, которая сильно разозлила Гришакова А.В. Свидетель ФИО4 видела, как Гришаков А.В. в ярости схватил со стола нож и стал ходить с ножом в руке взад и вперед в непосредственной близости к ФИО1, а спустя короткое время, находясь в зале, услышала донесшийся из кухни стон ФИО1, еще через минуту в зал вошел Гришаков А.В. и сказал, что ФИО1 больше нет. В кухне на полу она увидела лежащий на спине труп ФИО1.

Свидетель ФИО7 показал, что, когда он, ФИО4 и Гришаков А.В. покидали дом ФИО1, последний в это время лежал в кухне на полу.

Труп Жученкова Е.И. обнаружен свидетелем ФИО6, а затем и потерпевшей ФИО9 в том месте и в том положении, как и указали в своих показаниях подсудимый Гришаков А.В., свидетели ФИО4 и ФИО7. Показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей о местоположении трупа согласуются с данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.

Показания свидетеля ФИО4 о времени, когда произошла ссора между Гришаковым А.В. и ФИО1, и последующего обнаружения ею трупа ФИО1, а также показания свидетеля ФИО7 и подсудимого Гришакова А.В. о том, в какое время 16 ноября 2010 года они покидали дом ФИО1, соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы о времени причинения телесных повреждений и наступления смерти потерпевшего.     

Исследованные доказательства - заключения судебно-медицинских экспертиз, свидетельские показания ФИО4, данные протокола осмотра места происшествия - в полной мере свидетельствуют о том, что проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки потерпевшего и резаная рана области лучевого запястья были причинены ножом, изъятым с места происшествия и осмотренным судом в качестве вещественного доказательства.     

Таким образом, именно совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверно свидетельствует о том, что убийство ФИО1 было совершено подсудимым Гришаковым А.В., а не иным лицом, и при обстоятельствах, установленных судом.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом заключения экспертиз вещественных доказательств № от 25.11.2010 года (т.1 л.д. 124-125) и № от 14.01.2011г (т.2 л.д. 46-48) об отсутствии на предметах одежды с трупа ФИО1 волокон общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами, входящими в составы одежды и обуви Гришакова А.В., и об отсутствии на предметах одежды Гришакова А.В. волокон общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами, входящими в составы материалов предметов одежды ФИО1; а также заключение экспертизы вещественных доказательств № от 08.12.2010 г (т.1 л.д. 154-160) об отсутствии крови на предметах одежды, изъятых у подозреваемого Гришакова А.В., не противоречат вышеприведенным доказательствам стороны обвинения- показаниям потерпевшей, свидетелей, данным, полученным в результате осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз, и не влияют на вывод суда о причастности Гришакова А.В. к убийству ФИО1 и о его виновности в совершении данного преступления.

Сторона защиты в судебном заседании не ссылалась на вышеприведенные заключения экспертиз как на доказательства невиновности подсудимого.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от 14.12.2010г., из которого следует, что на куртке изъятой у свидетеля ФИО7 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как за счет потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО7 /как за счет каждого по отдельности, так и в смешении/ (т. 1 л.д. 246-254), не ставит под сомнение вывод суда о виновности подсудимого Гришакова А.В. в совершении убийства ФИО1 и не свидетельствует само по себе о причастности ФИО7 к совершению данного преступления, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснял, что страдает гипертонической болезнью, сопровождающейся носовым кровотечением, которое имело место и тогда, когда на нем была надета данная куртка. Кроме того, свидетель ФИО4 показывала в судебном заседании, что ФИО7 не присутствовал в кухне во время убийства, а спал одетый в куртку в одной из комнат дома, сам же подсудимый утверждал в судебном заседании, что ФИО7 спал и что он разбудил ФИО7 уже после того, как обнаружил ФИО1 в кухне лежащим на полу без признаков жизни.

Приведенные показания свидетелей и подсудимого в их совокупности, дают суду достаточные основания полагать, что кровь, обнаруженная на куртке свидетеля ФИО7 произошла за счет него самого, а не потерпевшего ФИО1.

Заключение эксперта № от 09.12.2010г. (т.1 л.д. 130-135) об отсутствии крови в подногтевом содержимом и в смывах с обеих рук свидетеля ФИО7; и заключение эксперта № от 10.12.2010 г. (т.2 л.д. 6-9), согласно которому на предметах одежды, изъятых у свидетеля ФИО4, крови не обнаружено, не противоречат доказательствам стороны обвинения, исследованным судом и приведенным в приговоре- показаниям потерпевшей, свидетелей, данным протокола осмотра места происшествия, другим доказательствам, совокупность которых легла в основу вывода суда о виновности подсудимого Гришакова А.В. в совершении умышленного убийства ФИО1

Непризнание вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, суд объясняет его защитной позицией и безусловным его правом, а его довод об оговоре со стороны свидетеля ФИО4 суд считает несостоятельным и не принимает его, поскольку сам подсудимый не смог назвать причину возможного оговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по делу судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09 декабря 2010 года, Гришаков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время. На момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Гришаков А.В. не нуждается (т. 1 л.д. 178).

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. Принимая во внимание заключения вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Изучением личности потерпевшего ФИО1 установлено, что тот был зарегистрирован и проживал один по адресу <адрес>, по месту жительства характеризовался положительно (т.1 л.д. 217-218, 220, 221).

Изучением личности подсудимого установлено следующее:

- Гришаков А.В. ранее судим (т.2 л.д. 121-123, 126-134), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 135-136), на учете у врача -психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 142), проживает с матерью в <адрес> (т.2 л.д. 139), по месту жительства характеризуется формально положительно (т.2 л.д. 138), по предыдущему месту отбывания наказания- отрицательно (т.2 л.д. 140), имеет <данные изъяты> (т.3 л.д. 1).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гришакова А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает возможным не применять в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый Гришаков А.В. суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд разрешает следующим образом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимым Гришаковым А.В., потерпевшей ФИО9 причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека- родного брата.В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей гражданского иска.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, суд исходит из степени тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности погибшего, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с виновного в пользу потерпевшей ФИО9 в размере 100 000 рублей, то есть в размере заявленного иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гришакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 13 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.11.2010 года, засчитав в него время предварительного содержания подсудимого под стражей, включая время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Меру пресечения - содержание под стражей - в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гришакова А.В. в пользу ФИО9 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одежду с трупа ФИО1: халат, брюки; нож, изъятые с места происшествия и хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- одежду и обувь Гришакова А.В.: куртку, футболку, брюки, носки, кроссовки- хранящиеся при материалах дела, вернуть Гришакову А.В. по принадлежности;

- образцы крови Гришакова А.В., образцы крови ФИО1; смыв с клинка ножа, смывы с пола, с правой руки трупа ФИО1, со швабры, с двери, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

- одежду ФИО4: майку, джинсовые брюки, кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области - вернуть ФИО4 по принадлежности; одежду ФИО7: футболку, брюки, куртку, кроссовки, хранящуюся в камере вещественных доказательств Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области -вернуть ему же по принадлежности;

- образцы крови ФИО7, образцы крови ФИО4, губку с наслоениями волокон, простыню, полотенце, шапку, штаны, свободные концы ногтевых пластин с обеих рук ФИО7, марлевые тампоны со смывами с обеих кистей рук ФИО7, свободные концы ногтевых пластин с обеих рук Гришакова А.В., марлевые тампоны со смывами с обеих кистей рук Гришакова А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области- уничтожить.

Два диска с видеозаписью допроса свидетеля ФИО4 и проверки ее показаний на месте происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гришаковым А.В. - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденный вправе сообщить в Жуковский районный суд Брянской области в письменном виде.

Председательствующий судья В.В. Злотникова Приговор вступил в законную силу 1 июля 2011 года