Дело № 1-96/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Гор. Жуковка 13 июля 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П., подсудимых Акимова В.А. и Лучина А.В., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Акимова В.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; Лучина А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Акимов В.А. и Лучин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 28 мая 2011 года около 20.00 часов, Акимов В.А. и Лучин А.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, заведомо зная, что хозяин дома отсутствует и не сможет помешать реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к окну ванной комнаты дома, где Лучин А.В. подсадил Акимова В.А., который руками отогнул гвозди, выставил оконную раму, после чего Акимов В.А. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь ванной комнаты дома, пригодного для постоянного проживания, и являющегося жилищем ФИО1, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей, после чего они оба, Акимов В.А. и Лучин А.В., с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимые Акимов В.А. и Лучин А.В. вину свою в совершенном преступлении признали полностью, и показали, что 28.05.2011 года днем они оба пили спиртные напитки в <адрес>. Около 20.00 часов спиртное у них закончилось, они хотели еще выпить, и они пришли за спиртным к местному жителю ФИО1, Они видели, что ФИО1, дома нет, а дверь дома заперта на навесной замок. Они оба договорились залезть в дом ФИО1 и украсть там алюминиевую флягу емкостью 40 литров, которая стоит в ванной комнате, продать флягу, и купить спиртного. Они оба подошли к окну дома, Лучин А.В.согнулся, а Акимов В.А. стал Лучину А.В. на спину, отогнул гвозди в окне рамы, выставил раму. Потом Акимов В.А. пролез в оконный проем, похитил в доме алюминиевую флягу емкостью 40 литров, и вынес ее через дверь во двор, затем через окно вылез наружу, и поставил оконную раму на место. В это время их окликнула соседка ФИО2, и спросила, что они делают у дома ФИО1, а они ответили, что помогают ФИО1 по хозяйству. Затем они оба пошли по улице, и несли флягу. По дороге они встретили местную жительницу ФИО3 и продали ей алюминиевую флягу емкостью 40 литров за 150 рублей, при этом они сказали, что фляга принадлежит им. На деньги они купили спиртные напитки и закуску. Виновность подсудимых Акимова В.А. и Лучина А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что он проживает один в доме в <адрес>. 28.05.2011 года около 19 часов 20 минут он запер на навесной замок двери своего дома и пошел к матери. Около 20.00 часов ему по телефону позвонила соседка ФИО2, и сказала, что местные жители Акимов В.А. и Лучин А.В. со двора его дома вынесли алюминиевую флягу. Он сразу пришел домой, и обнаружил, что из его дома, из ванной, похищена алюминиевая фляга емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей. Он нашел на улице Акимова В.А. и Лучина А.В., и спросил, брали ли они флягу, а они ответили, что флягу не брали. Тогда о краже принадлежащей ему фляги он заявил в милицию. Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что она проживает в <адрес>. 28.05. 2011 года около 20.00 часов она вышла из дома во двор, и увидела, что местные жители Акимов В.А. и Лучин А.В. стоят у окна дома ФИО1 со стороны двора, и вставляют оконную раму в ванной комнате. Она спросила мужчин, что они делают у дома ФИО1, а Акимов В.А. и Лучин А.В. ей сказали, что они помогают ФИО1по хозяйству. Она видела, что входная дверь дома заперта, и ФИО1 поблизости нет. Позже она увидела, что Акимов В.А. и Лучин А.В. вынесли со двора дома ФИО1 алюминиевую флягу, и понесли по улице. Ей это показалось подозрительным, и она позвонила ФИО1 на мобильный телефон, и рассказала об увиденном. Показаниями свидетеля ФИО3 которые были оглашены в судебном заседании из-за ее неявки, с согласия сторон, из которых следует, что 28.05.2011 года в 20-м часу она находилась на <адрес>. Она увидела, что идут местные жители Акимов В.А. и Лучин А.В., и у Акимова В.А. в руках была алюминиевая фляга емкостью 40 литров. Акимов В.А. предложил ей купить флягу за 150 рублей, и сказал, что фляга принадлежит ему. Она посмотрела флягу, которая была в хорошем состоянии, и она решила флягу купить. Она отдала Акимову В.А. за флягу 150 рублей. Флягу она принесла к себе домой. Примерно в 23.00 часа к ней домой пришли сотрудники милиции, и в присутствии понятых изъяли флягу. Тогда же от сотрудников милиции она узнала, что Акимов В.А. похитил флягу у местного жителя ФИО1 (л.д.66-67). Также виновность подсудимых Акимова В.А. и Лучина А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами. Сообщением о совершении преступления, поступившем в дежурную часть ОВД по Жуковскому муниципальному району от ФИО1 (л.д. 2). Заявлением потерпевшего ФИО1 о совершенной краже фляги (л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2011 года, при котором осмотрена ванная комната <адрес>, принадлежащего ФИО1, где отсутствует алюминиевая фляга емкостью 40 литров, принадлежащая ФИО1. С места происшествия изъят гипсовый слепок со следом обуви (л.д. 4-6). Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2011 года, при котором осмотрен двор <адрес>, принадлежащего ФИО3, и изъята алюминиевая фляга (л.д. 12-13). Справкой о стоимости алюминиевой фляги, которая составляет на 03.05.2011 года 1 500 рублей (л.д. 19). Протоколом осмотра предметов от 11.06.2011 года, при котором осмотрены алюминиевая фляга емкостью 40 литров и гипсовый слепок со следом обуви (л.д. 61-63). Документом о возвращении алюминиевой фляги ФИО1 (л.д. 65). Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимых Акимова В.А. и Лучина А.В. в совершении преступления и правильности квалификации их действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым Акимову В.А. и Лучину А.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления. Суд учитывает личности подсудимых Акимова В.А. и Лучина А.В., удовлетворительные характеристики, что они вину свою в совершенном преступлении полностью признали, и чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, и розыску похищенного, что похищенная алюминиевая фляга возвращена потерпевшему. Суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимым строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимым Акимову В.А. и Лучину А.В. в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Акимова В.А. и Лучина А.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимых Акимова В.А. и Лучина А.В. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимым Акимову В.А. и Лучину А.В. условное наказание, без назначения подсудимым Акимову В.А. и Лучину А.В., учитывая их материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Акимова В.А. и Лучина А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание - 1 /один/ год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, каждому. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Акимову В.А. и Лучину А.В., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год, каждому. Возложить на условно осужденных Акимова В.А. и Лучина А.В. исполнение обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения осужденным Акимову В.А. и Лучину А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, возвращенную во время предварительного расследования потерпевшему ФИО1, - оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности; гипсовый слепок, со следом обуви - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 25 июля 2011 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев