Дело № 1-97/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка                                                                                 26 июля 2011 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области                   Мозолева В.М.,

государственного обвинителя прокурора Жуковского района Брянской области     Дубинского Г.В.,

подсудимой Петренко Т.В.,

защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой Г.А., а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петренко Т.В., <данные изъяты>, судимости не имеющей, содержащейся под стражей       с 29 апреля 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.04.2011 года в 16-м часу, Петренко Т.В., из корыстных побуждений с целью совершения хищения чужого имущества, подошла к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь дома, зашла в зальную комнату, с третьей полки книжного шкафа достала деревянную шкатулку с находившимися в ней украшениями, откуда тайно похитила: обручальное кольцо из металла жёлтого цвета стоимостью 1500 рублей, кольцо из металла жёлтого цвета с камнем зелёного цвета стоимостью 4000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 4000 рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 5000 рублей, кулон из металла желтого цвета с камнем белого цвета стоимостью 2000 рублей, серьги из металла желтого цвета в виде ромба с цепочкой стоимостью 3000 рублей, серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 7000 рублей, серьги из металла желтого цвета в виде круга с цепочкой стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 27500 рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета стоимостью 1500 рублей, мужской перстень из металла желтого цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему, значительный имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия подсудимой Петренко Т.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Петренко Т.В. показала, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимая Петренко Т.В. заявила это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимой Петренко Т.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного подсудимой Петренко Т.В. ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель Дубинский Г.В. не возражает против заявленного подсудимой Петренко Т.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Петренко Т.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Петренко Т.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимой Петренко Т.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимая Петренко Т.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимой Петренко Т.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд учитывает личность подсудимой Петренко Т.В., удовлетворительную характеристику, что она вину свою в совершенном преступлении признала, и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что причиненный ущерб частично возмещен потерпевшей ФИО1. Суд учитывает и мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые не настаивают на применении к подсудимой Петренко Т.В. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимой Петренко Т.В. в виде лишения свободы, так как ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения подсудимой Петренко Т.В., с учетом ее материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения подсудимой Петренко Т.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая решение о назначении наказания подсудимой Петренко Т.В. в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать ее исправлению, суд учитывает, что она, как установлено в судебном заседании при исследовании ее личности, не имеет регистрации по месту жительства,        нигде не работает, средства к существованию добывает путем сбора милостыни, постоянно вместе с другими лицами цыганской национальности разъезжает по территории Брянской области, и контроль за ее противоправным поведением со стороны правоохранительных органов отсутствует.

Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 11 000 рублей, а потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 6 500 рублей, которые они просят взыскать с виновной. Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежат возмещению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу,и подсудимая Петренко Т.В. заявленные исковые требования признаёт.

      Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петренко Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Петренко Т.В. оставить прежнюю: заключение под стражей.

Исчислять срок наказания осужденной Петренко Т.В., с зачетом времени содержания ее под стражей, с 29 апреля 2011 года.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Петренко Т.В. в пользу ФИО1, в возмещение причиненного преступлением ущерба, 11 000 рублей. Взыскать с Петренко Т.В. в пользу ФИО2, в возмещение причиненного преступлением ущерба, 6 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две сережки из металла желтого цвета, две сережки из металла желтого цвета с камнями белого цвета, кольцо, изготовленное из металла желтого цвета с двумя прозрачными камнями, сережки в виде ромба с цепочкой, обручальное кольцо, изготовленное из металла желтого цвета, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО2, по принадлежности; пять дактилоскопических пленок размерами 48х70 мм., 48х80 мм., 48х38 мм., 48х40 мм., 48х53 мм. со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись                                         В.М. Мозолев

Приговор встуиил в законную силу 8 августа 2011 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области                                                                                             В.М. Мозолев