Дело № 1-105/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Гор. Жуковка                                                                             5 августа 2011 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области             Мозолева В.М.,

государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,

подсудимых Попова О.Н., Савечина Р.В.,

защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой Г.А., а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова О.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

Савечина Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.Н. и Савечин Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2011 года около 1.00 часа, Попов О.Н. и Савечин Р.В., по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, приехали на принадлежащем Попову О.Н. автомобиле марки <данные изъяты> на <адрес>, где, заведомо зная, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, вытащив руками из земли 5 металлических опор и срезав с помощью привезенного с собой резака 2 металлические опоры тросового ограждения стоимостью 2 054 руб. 15 коп. каждая на общую сумму 14 379 руб. 05 коп., причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на сумму 14 379 руб. 05 коп., после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Попова О.Н. и Савечина Р.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Попов О.Н. и Савечин Р.В. показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимые Попов О.Н. и Савечин Р.В. заявили это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимыми Поповым О.Н. и Савечиным Р.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против заявленного подсудимыми Поповым О.Н. и Савечиным Р.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимыми Поповым О.Н. и Савечиным Р.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Попова О.Н. и Савечина Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Попов О.Н. и Савечин Р.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимыми Поповым О.Н. и Савечиным Р.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимым Попову О.Н. и Савечину Р.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Попова О.Н., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительную характеристику на него по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат и живет в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает и мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому Попову О.Н. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание.

Суд учитывает личность подсудимого Савечина Р.В., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительную характеристику на него по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей - сына ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает и мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому Савечину Р.В. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание.

Суд, при назначении наказания подсудимым Попову О.Н. и Савечину Р.В., учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимым Попову О.Н. и Савечину Р.В. в виде штрафа.

         Во время предварительного расследования и в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 14 379 руб. 05 коп., который он просит взыскать с виновных. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимые Попов О.Н. и Савечин Р.В. заявленное исковое требование признают.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова О.Н. и Савечина Р.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание - штраф в размере 5000 рублей, каждому.

Меру пресечения осужденным Попову О.Н. и Савечину Р.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Попова О.Н. и Савечина Р.В, в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 14 379 руб. 05 коп., солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> переданный на хранение Попову О.Н., - оставить осужденному Попову О.Н., по принадлежности;

газовый и кислородный баллоны, шланг, отрезок рельсы, хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Жуковский» - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись                       В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2011 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области                                                                                                 В.М. Мозолев