Дело № 1-103/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Гор. Жуковка 3 августа 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П., подсудимого Заикина П.Н., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заикина П.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Заикин П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 18 июля 2011 года, около 18.00 часов, Заикин П.Н., находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения велосипеда, подошел к велосипедной решетке, которая находится возле данного магазина, взял велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 в руки, заднее колесо и рама которого были пристегнуты с помощью запорного устройства в виде троса с замком, стоимостью 250 рублей, и покатил его на переднем колесе в сторону пилорамы, которая расположена на <адрес>, где при помощи белого силикатного кирпича разбил замок запорного устройства велосипеда, после чего на данном велосипеде поехал в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий Заикина П.Н., потерпевшей ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 650 рублей. Подсудимый Заикин П.Н. вину свою в совершенном преступлении признал, и показал, что 18.07.2011 года с утра он находился дома, и пил спиртные напитки. Около 18.00 часов спиртное у него закончилось, и он пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Выйдя из магазина, он увидел стоящий возле велосипедной решетки велосипед марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, спереди на щитке имелась <данные изъяты>. Заднее колесо было пристегнуто к раме велосипеда запорным устройством в виде металлического троса с замком. Он убедился, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, и решил похитить велосипед. Он подошел к велосипедной решетке, приподнял заднюю часть велосипеда, и на переднем колесе покатил его в сторону пилорамы, где он работает. Он прикатил велосипед к пилораме, и силикатным кирпичом разбил запорное устройство, и на украденном велосипеде поехал в продуктовый магазин <данные изъяты>, расположенный напротив <адрес>. Запорное устройство и силикатный кирпич, которым он разбивал замок, он выбросил в кусты на пилораме. Он ехал по <адрес>, и к нему на велосипеде подъехала незнакомая женщина, попросила остановиться, и сказала, что велосипед, на котором он едет, принадлежит ей. Он испугался, бросил велосипед на улице, и быстро пошел в сторону <адрес>. По дороге его задержали сотрудники полиции, и доставили в отдел, где он рассказал о совершенной им краже велосипеда. Виновность подсудимого Заикина П.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что она в 2008 году, в магазине купила за 3400 рублей велосипед марки <данные изъяты>, рама <данные изъяты> цвета, с <данные изъяты> на переднем щетке. 18.07.2011 года около 18.00 часов она на велосипеде приехала в магазин <данные изъяты> в <адрес> за продуктами питания. Она поставила велосипед возле велосипедной решетки, и запорным устройством в виде троса с замком зафиксировала заднее колесо, продев трос через заднее колесо и раму. В магазине она находилась около 15 минут. Выйдя из магазина, она вспомнила, что ключи от запорного устройства она оставила дома. Она оставила велосипед и пошла за ключом от запорного устройства, и примерно через 1час она вернулась к магазину <данные изъяты>, и увидела, что велосипеда на месте нет. Она поняла, что велосипед украден. Она взяла у своей сестры велосипед и приехала в полицию и сообщила о краже. Она возвращалась домой, и увидела, что навстречу на украденном у нее велосипеде едет незнакомый мужчина. Она попросила остановиться мужчину, и сказала, что велосипед, на котором тот едет, принадлежит ей. Мужчина бросил велосипед на <адрес>, и быстро пошел в сторону <адрес>. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали мужчину. В полиции она узнала, что мужчину, который ехал на ее велосипеде, зовут Заикин П.Н. Велосипед марки <данные изъяты> она оценивает в 3400 рублей, запорное устройство она оценивает в 250 рублей. Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи, составил 3650 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как её средняя заработная плата составляет около 7000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании из-за ее неявки, с согласия сторон, из которых следует, что 18.07.2011 года около 18.00 часов она приехала к своим родственникам в <адрес>. В 50 метрах от дома есть магазин <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. Она увидела как незнакомый мужчина ростом 160-165 см, худощавого телосложения, волосы черные, одет в клетчатую белую рубашку и темно-синие джинсы от магазина <данные изъяты>, быстром шагом на переднем колесе катил велосипед марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, спереди на щитке имелась <данные изъяты>. Заднее колесо и рама велосипеда были пристегнуты с помощью запорного устройства в виде троса с замком. Мужчина велосипед катил на переднем колесе к железнодорожным путям. Она поняла, что мужчина украл велосипед. Она пошла в магазин <данные изъяты>, и спросила, не пропал ли у кого из посетителей велосипед. В магазине ей сказали, что велосипед с пристегнутый замком возле магазина никто не оставлял. Она пошла домой к своим родственникам. В этот же день около 20.00 часов к ней приехали сотрудники полиции с незнакомым мужчиной, который, как она ранее видела, от магазина <данные изъяты>, на переднем колесе катил велосипед марки <данные изъяты>. Мужчину она опознала по росту, по телосложению, по цвету волос и по одежде. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину зовут Заикин П.Н., и что он от магазина <данные изъяты>, похитил велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. (л.д. 39-41). Также виновность подсудимого Заикина П.Н. в совершении преступления подтверждается. Заявлением потерпевшей ФИО1 о совершенной краже велосипеда (л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2011 года, при котором осмотрен участок местности возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с территории которого был похищен велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. (л.д. 4-6). Протоколом выемки от 18.07.2011 года, при котором у ФИО1 изъят велосипед марки <данные изъяты> (л.д. 13-14). Протоколом осмотра предметов от 19.07.2011 года, при котором произведен осмотр велосипеда марки <данные изъяты> (л.д. 23-24). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2011 года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Документом о возвращении вещественного доказательства ФИО1 (л.д. 25, 26). Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемогоЗаикина П.Н. от 22.07.2011 года, в ходе которого Заикин П.Н. показал и рассказал как он 18.07.2011 года от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитил велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 46-50). Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Заикина П.Н. в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Заикина П.Н., так как подсудимый Заикин П.Н. возместил причиненный ей ущерб, и она примирилась с подсудимым Заикиным П.Н. Подсудимый Заикин П.Н. и его защитник Архиповский М.М. также просят прекратить уголовное дело производством. Государственный обвинитель Максимова Н.П. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Заикина П.Н. и обращает внимание суда на то, что Заикин П.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений. Суд считает, что подсудимый Заикин П.Н. не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, так как согласно ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью. В силу этого суд не принимает решение об освобождении Заикина П.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 так как приходит к выводу о его нецелесообразности. Оценивая личность подсудимого Заикина П.Н., суд считает, что он представляет общественную опасность, поскольку Заикин П.Н. до совершения настоящего преступления ранее неоднократно совершал преступления, и привлекался к уголовной ответственности. Суд считает, что в поведении подсудимого Заикина П.Н. прослеживается определенная противоправная тенденция. При назначении подсудимому Заикину П.Н. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Заикина П.Н., положительные характеристики, что он вину свою в совершенном преступлении признал, и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что похищенный велосипед был возвращен потерпевшей органами предварительного расследования. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Заикину П.Н. в виде лишения свободы, без назначения подсудимому Заикину П.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Заикина П.Н. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Заикина П.Н. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Заикину П.Н. условное наказание. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Заикина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Заикину П.Н., считать условным, с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев. Возложить на условно осужденного Заикина П.Н. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному Заикину П.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты>, возвращенный во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 15 августа 2011 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев