Дело 1-74/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка Брянской области                                               12 августа 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимого Бакова Н.А.,

защитника - адвоката Архиповского М.М., предъявившего удостоверение №, выданное 01.01.2003 года и ордер № от 26 июля 2011 года, выданный Жуковской юридической консультацией Брянской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.09.2005 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 70 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа; 13.06.2007 года освобожден по отбытию наказания;

- 09.11.2007 года Жуковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1     ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа; 05.03.2010 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2010 года в 12-м часу, Баков Н.А., находясь в <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>, увидев висевший на стене халат, с возникшим умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества подошел к указанному месту, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из кармана тайно похитил деньги в сумме 1800 руб., принадлежащие ФИО12, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО12 имущественный ущерб в сумме 1800 руб.

1 сентября 2010 года около 00 часов, Баков Н.А., с целью кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, откуда со двора дома тайно похитил велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО16, стоимостью 2700 руб., с установленным на нем детским сиденьем стоимостью 300 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО16 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

22 января 2011 года в 18-м часу, Баков Н.А., с целью кражи чужого имущества пришел к торговому центру <данные изъяты>, расположенному по адресу:           <адрес>, незаконно через незапертые ворота проник на охраняемую и приспособленную для временного размещения материальных ценностей территорию, оснащенную забором и сторожевой охраной, подошел к сараю, расположенному во дворе торгового центра <данные изъяты>, найденной там деревянной палкой сорвал замок на входной двери в сарай и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил лестницу-стремянку длиной 2м стоимостью 3000 руб., принадлежащую ООО <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 3000 руб.

31 января 2011 года в 18-м часу, Баков Н.А., с целью кражи чужого имущества, подошел к дачному дому №, не приспособленному для постоянного или временного проживания, расположенному на территории садово-огородного общества <адрес>, принадлежащему ФИО11, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, выбил стекло в раме окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил с полок на стене, фонарик стоимостью 60 рублей, 2 отвертки по цене 30 рублей каждая на сумму 60 рублей, пассатижи стоимостью 40 рублей, молоток стоимостью 150 рублей, столовый нож стоимостью 50 рублей, стамеску стоимостью 50 рублей, причинив ФИО11 ущерб на общую сумму 410 рублей.

1 февраля 2011 года в 11-м часу, Баков Н.А., с целью кражи чужого имущества, подошел к дачному дому №, расположенному на территории садово-огородного общества <данные изъяты> в районе <адрес>, принадлежащему ФИО14, приспособленному для проживания в нем в летний период времени, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в раме окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил газовый баллон с редуктором стоимостью 500 рублей и находящимся в нем газом, не представляющим для потерпевшей ценности, причинив ФИО14 имущественный ущерб на сумму 500 руб.

22 февраля 2011 года в 20-м часу, Баков Н.А., умышленно из корыстных побуждений с целью кражи велосипеда, подошел к зданию закусочной №, расположенной по <адрес>, где, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший возле стены закусочной, справа от входной двери, велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО17, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 3500 руб.

28 февраля 2011 года в 7-м часу, Баков Н.А., с целью кражи крышки люка канализационной шахты, подошел к канализационной шахте, состоящей на балансе <данные изъяты> МУП <адрес>, расположенной на перекрестке <адрес>, в 10 метрах от <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с люка указанной канализационной шахты, тайно похитил крышку люка, стоимостью 1250 рублей, причинив <данные изъяты> МУП <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 1250 руб.

2 марта 2011 года в 6-м часу, Баков Н.А., с целью кражи чужого имущества пришел во двор дома <адрес>, принадлежащему ФИО13, откуда тайно похитил велосипед производства <данные изъяты> стоимостью 1200 руб. с находившимся на нем противоугонным устройством в виде тросика с замком стоимостью 100 руб., принадлежащий ФИО13, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО13 имущественный ущерб в сумме 1300 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Баков А.Н. свою вину в совершении преступлений признал и показал, что 30.06 2010 года в дневное время, находясь в торговом павильоне <адрес>, обнаружил фартук с деньгами, принадлежащие кому-то из продавцов. Деньги он забрал себе, а фартук выбросил. В 20-х числах января 2011 года в вечернее время с целью кражи он зашел на территорию торгового центра <данные изъяты>, палкой разорвал звено цепи, запиравшей входную дверь в сарай, проник внутрь, где обнаружил и похитил алюминиевую лестницу -стремянку. Данную лестницу он изломал, а на следующий день сдал в виде груды металла в пункт приема металлолома. 31 января 2011 года в 18-м часу он пришел на территорию дачного общества, расположенного в <адрес>, с целью кражи разбил стекло в окне одного из дачных домиков, через образовавшийся проем проник внутрь, обнаружил в домике и похитил столярные инструменты, которые на следующий день добровольно принес в отдел милиции. 01 февраля 2011 года он снова пришел на территорию дачного общества, расположенного в <адрес>, тем же способом с целью кражи проник в одним из дачных домиков, откуда похитил газовый баллон с редуктором. Похищенный им баллон с редуктором он в этот же день сдал в пункт приема металлолома. В середине февраля 2011 года в вечернее время он похитил велосипед, находившийся возле здания закусочной на <адрес>, а 2 марта 2011 года в утренние часы украл велосипед со двора жилого дома по <адрес>. Похищенные им велосипеды в дальнейшем были изъяты сотрудниками милиции. В конце февраля 2011 года он похитил и спрятал крышку люка канализационной шахты, расположенной на перекрестке <адрес>. Когда он вернулся, чтобы забрать крышку, то был задержан сотрудником милиции. Подтвердив в судебном заседании свою причастность к краже велосипеда, принадлежащего потерпевшей ФИО16, и обстоятельства совершения кражи, установленные в ходе досудебного производства по делу, подсудимый Баков Н.И. вместе с тем утверждал в судебном заседании, что совершил преступление не 01 сентября 2010 года, как указано в обвинительном заключении, а в конце июля-начале августа того же года. Настаивал на том, что 01 сентября 2010 года он находился в центре <адрес> и не мог совершить данное преступление.

Вина подсудимого кроме собственного признания подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО17 показал в судебном заседании, что 22.02.2011 года примерно в 20-м часу от здания кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес> <адрес>, был похищен принадлежащий ему велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей. О случившемся он сообщил сотрудникам милиции, которые в тот же вечер обнаружили и передали ему украденный велосипед. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что 22 февраля 2011 года в вечернее время во время маршрутного патрулирования к ним обратился гр.ФИО17 с устным сообщением о краже принадлежащего ему велосипеда от здания закусочной, расположенной на <адрес>. В тот же день на <адрес> они увидели Бакова Н., который вел в руках велосипед. Баков Н.А. пояснил им, что похитил данный велосипед от здания закусочной (т. 2 л.д. 28-29).

Согласно заявлению потерпевшего ФИО17 22.02.2011 года в 19 часов 40 минут неизвестное лицо похитило от закусочной №, расположенной по <адрес> <адрес>, принадлежащий ему велосипед стоимостью 3500 рублей (т.1 л.д. 95)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2011 года- территории, прилегающей к зданию закусочной № по <адрес>, подтверждается факт отсутствия велосипеда, принадлежащего потерпевшему ФИО17 (т. 1, л.д. 96-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2011 года- служебного помещения в здании Жуковского РОВД - при Бакове Н.А. обнаружен и изъят велосипед марки <данные изъяты>. Как пояснил Баков Н.А., данный велосипед он похитил от здания закусочной (т.1 л.д. 102-103).

Согласно справке стоимость велосипеда <данные изъяты> в магазине <адрес> составляет 4200 рублей (т.2 л.д.39)

Из показаний потерпевшего ФИО11, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период с 26.01.2011 года по 31.02.2011 года неизвестный проник через разбитое стекло внутрь дачного домика, расположенного в садово-огородническом обществе <данные изъяты> и похитил оттуда принадлежащие ему фонарик, две отвертки, пассатижи, молоток, нож, стамеску на общую стоимость 410 рублей (т. 1 л.д. 89-91).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2011 года- дачного дома № садово - огородного общества <данные изъяты> расположенного в <адрес>- подтверждается факт отсутствия в доме столярных инструментов (т. 1, л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2011 года- служебного помещения в здании Жуковского РОВД - при Бакове Н.А. обнаружены столярные инструменты: отвертка с плоским наконечником, плоскогубцы, молоток, нож, стамеска, фонарик в металлическом корпусе, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты. Как пояснил Баков Н.А. данные инструменты он похитил из дачного домика в <адрес>. (т. 1, л.д. 83-85).

Из справки о стоимости следует, что стоимость отвертки с плоским наконечником составляет 40 рублей 00 копеек; плоскогубцев - 83 рубля 00 копеек; молотка -116 рублей 00 копеек; ножа - 32 рубля 00 копеек; стамески - 89 рублей 00 копеек; фонарика в металлическом корпусе - 95 рублей 00 копеек (т.1 л.д.81).

Из показаний потерпевшей ФИО12, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 01.07.2010 года она обнаружила пропажу из <адрес> принадлежащего ей фартука с находившимися в нем деньгами в сумме 1800 рублей. В марте 2011 года от сотрудников милиции она узнала, что Баков Н. написал явку с повинной, в которой сообщил о своей причастности к краже фартука и денег (т.2 л.д. 95-97).

В своем заявлении ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период с 29.06.2010 года по 01.07.2010 года кражу 1800 рублей (т.2 л.д. 76).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 года- помещения <адрес>- подтверждается отсутствие на рабочем месте ФИО12 фартука с деньгами (т. 2, л.д. 78-79).

Согласно явке с повинной от 24 марта 2011 года Баков Н.А. добровольно сообщил о совершенной им летом 2010 года краже фартука с деньгами из торгового павильона Жуковского городского рынка (т. 2, л.д. 77).

Из показаний потерпевшей ФИО13, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в ночь с 1 на 2 марта 2011 года со двора ее дома был похищен принадлежащий ей велосипед производства <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей с тросиком стоимостью 100 рублей. От сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершил Баков Н.А., похищенное имущество ей возвращено (т.2 л.д. 23-25).

В своем заявлении от 02.03.2011 года потерпевшая ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 01.03.2011 года до 7 часов 02.03.2011 года похитило со двора дома принадлежащий ей велосипед производства <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей (т.2 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2011 года- придомовой территории по адресу <адрес>- подтверждается отсутствие велосипеда, принадлежащего ФИО13 (т.2 л.д. 7-8).

Свидетель ФИО8 - участковый уполномоченный милиции- показал в судебном заседании, что 02.03.2011 года в утреннее время увидел Бакова Н.А. едущим на велосипеде по <адрес>. Он знал, что у Бакова Н.А. никогда не было велосипеда, поэтому остановил его. В беседе Баков Н.А. признался, что похитил велосипед со двора дома ФИО13.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2011 года- служебного помещения, расположенного в опорном пункте милиции- при Бакове Н.А. обнаружен велосипед производства <данные изъяты>, который, с его слов, он украл со двора одного из жилых домов по <адрес>. Велосипед изъят (т. 2, л.д. 12-13).

Согласно справке стоимость велосипеда производства ОАО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> составляет 1700 рублей (т.2 л.д.14).

Из показаний потерпевшей ФИО14, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в период с 20.01.2011 года по 31.01.2011 года неизвестный разбил стекло в окне ее дачного дома, расположенного в садово-огородническом обществе <данные изъяты>. Из дома пропал газовый баллон стоимостью 500 рублей. О случившемся она сообщила в милицию ( т.1 л.д. 67-68).

В заявлении от 01.02.2011 года ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.01.2011 года по 01.02.2011 года незаконно проникло в принадлежащий ей дачный домик и похитило газовый баллон с редуктором стоимостью 500 рублей (т.1 л.д. 51)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02. 2011 года - дачного дома № садово - огородного общества <данные изъяты> принадлежащего ФИО14 и расположенного в <адрес> - установлено, что в верхней части шипки рамы окна отсутствует стекло, из дома пропал газовый баллон (т. 1, л.д. 52-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2011 года на территории ОАО <данные изъяты> был обнаружен и изъят газовый баллон с редуктором (т. 1, л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО9, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 01 февраля 2011 года Баков Н.А. сдал в пункт приема лома металла газовый баллон с редуктором (т.2 л.д. 62-64).

Из показаний потерпевшей ФИО16, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в период с 1 по 2 сентября 2010 года со двора ее дома был похищен принадлежащий ей велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. От сотрудников милиции она узнала, что кражу велосипеда совершил Баков Н.А. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным (т.2 л.д. 44-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2011 года- территории двора дома № по <адрес>- подтверждается отсутствие велосипеда, принадлежащего ФИО16 (т. 2, л.д. 37-38)

Согласно протоколу явки с повинной от 02 марта 2011года, Баков Н.А. добровольно сообщил о совершенной им краже велосипеда со двора дома № по <адрес> <адрес> (т. 2, л.д. 36).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 28.02.2011 года на оперативном совещании работников МУП <данные изъяты> он узнал о краже крышки канализационного люка от дома № по <адрес>. Балансовая стоимостью украденной крышки люка составляет 1250 рублей (т.1 л.д. 141-143).

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что 28.02.2011 года в 8-м часу во время обхода придомовых территорий обнаружил отсутствие крышки канализационного люка, расположенного в районе дома № по <адрес>. Неподалеку он увидел Бакова Н. с крышкой люка в руках. В беседе Баков Н.А. признался в ее хищении.

Согласно рапорту ст. УУМ ОВД по Жуковскому муниципальному району ФИО10 последний выявил факт хищения Баковым Н.А. крышки канализационного люка (т.1 л.д.126)

Протоколами осмотра места происшествия от 28.02.2011 года- участка местности в районе <адрес>- подтверждается отсутствие крышки люка в месте пролегания шахты теплотрассы, крышка люка обнаружена лежащей на снегу в непосредственной близости к вышеуказанному жилому дому, откуда изъята сотрудниками милиции (т. 1, л.д. 116-117, 122-123).

Согласно справке МУП <данные изъяты> балансовая стоимость крышки канализационного люка составляет 1250 рублей (т.1 л.д.127)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 24 февраля 2011 года он узнал о краже лестницы-стремянки из служебного помещения, расположенного на территории торгового центра <данные изъяты> в <адрес>. Данная лестница состоит на балансе ООО <данные изъяты>, ее стоимость составляет 3000 рублей (т.1 л.д. 30-32).

Согласно сообщению от 24.01.2011 года, в 09 часов 20 минут указанного дня в дежурную часть ОВД по Жуковскому муниципальному району поступило сообщение из ООО <данные изъяты> о краже ТМЦ в ночь на 24.01.2011г. (т.1 л.д.2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2011 года- сарая расположенного на территории торгового центра <данные изъяты>- запирающее устройство двери сарая представляет собой металлическую цепь, которая на момент осмотра повреждена, дверь находится в положении «открыто», внутри сарая отсутствует лестница-стремянка (т. 1, л.д. 4-10).

Из заключения эксперта № от 31 января 2011 года следует, что цепь, изъятая в ходе ОМП по факту кражи лестницы, повреждена путем разрыва, на поверхности звеньев имеются следы воздействия постороннего предмета (т. 1, л.д. 22).

Балансовая стоимость лестницы -стремянки составляет 3000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости, представленной ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.15).

Согласно протоколу явки с повинной от 09 марта 2011 года, Баков Н.А. добровольно сообщил о совершенной им краже лестницы из сарая, расположенного на территории торгового центра <данные изъяты> в <адрес>, указав что сдал похищенное в пункт приема лома металла (т. 1, л.д. 44).

Из показаний свидетеля ФИО9, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 20-х числах января текущего года Баков Н. сдал в пункт приема лома металла груду порубленного на части и погнутого алюминия (т.2 л.д. 62-63).

Изъятые в ходе предварительного следствия: газовый баллон, нож, отвертка, стамеска, фонарик, плоскогубцы, молоток; велосипед <данные изъяты>; крышка канализационного люка; велосипед производства <данные изъяты>; цепь с замком осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшим по принадлежности (т.2 л.д. 49-53).

Исследованные судом и приведенные выше: показания подсудимого Бакова Н.А., показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, экспертное заключение и иные доказательства, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Бакова Н.А. в совершении преступлений, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст.75 УПК РФ, стороной защиты не заявлено.

В судебном заседании подсудимый Баков Н.А. не отрицая обстоятельств кражи имущества ФИО16 и своей вины в совершении данного преступления, настаивал на том, что преступление было совершено в конце июля- начале августа 2010 года, а не 01 сентября 2010 года, как установило следствие, поскольку в это время он якобы находился в центре <данные изъяты> <адрес>.

Проверив данный довод подсудимого, суд считает его несостоятельным. Согласно справке руководителя филиала ОБОО <данные изъяты> <адрес> от 26.07.2011 года Баков Н.А. проходил курс восстановления личности в реабилитационном центре <данные изъяты> <адрес> в период с 12.09.2010 года по 16.01.2011 года, то есть после 01 сентября 2010 года (т.2 л.д. 281). Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что кража имущества ФИО16 была совершена подсудимым Баковым Н.А. 01 сентября 2010 года, а не в другой день, при этом показания самого подсудимого в этой части суд объясняет тем, что по прошествии времени он не помнит всех обстоятельств преступления.

Суд квалифицирует действия Бакова Н.А. следующим образом:

по эпизоду от 30.06.2010 года- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 01.09.2010 года- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 22.01.2011 года - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от 31.01.2011 года - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище;

по эпизоду от 01.02.2011 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от 22.02.2011 года - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 28.02.2011 года - по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 02.03.2011 года - по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мотивом всех преступлений, совершенных Баковым Н.А., явилась корысть. При этом каждый раз, совершая хищение, подсудимый действовал тайно; в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> также с незаконным проникновением в помещение, а в отношении потерпевшего ФИО11 с незаконным проникновением в хранилище, так как проникновение в сарай, расположенный на территории торгового центра <данные изъяты> и представляющий собой сооружение для размещения материальных ценностей, и проникновение в дачный домик ФИО11, используемый им как хозяйственное помещение для хранения материальных ценностей, было совершено Баковым Н.А. в отсутствие потерпевших и без их согласия, так же как и проникновение в дачный дом ФИО14, который пригоден для проживания в нем людей и по этому признаку относящийся к жилищу. Потерпевшим ФИО16 и ФИО17 действиями Бакова Н.А. причинен значительный ущерб, что подтверждается их показаниями в суде (ФИО17) и на предварительном следствии (ФИО16), исследованными и принятыми судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено:

Баков Н.А. ранее судим (т. 2 л.д. 144-145); на учете врача нарколога не состоит, состоит на <данные изъяты> учете с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д. 157, 158); по предыдущему месту жительства и из мест лишения свободы характеризуется положительно (л.д. 159- 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной по фактам кражи имущества ФИО12 (т.2 л.д. 77), ФИО16 (т.2 л.д. 36), ООО <данные изъяты> (т.1 л.д. 44), а также активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, его молодой возраст, условия жизни: отсутствие постоянного места жительства, места работы, а также возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями потерпевшим ФИО11, ФИО14, ФИО17, <данные изъяты> МУП <данные изъяты>, ФИО13

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 31.03.2011 года, у Бакова Н.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Баков Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Баков Н.А. не нуждается (т. 2 л.д. 184-185).

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. Принимая во внимание заключения вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и определяет с учетом личности подсудимого и содеянного им наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, то есть определить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания применена быть не может.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять с учетом личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый Баков Н.А. суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, документально подтвержден и признан самим подсудимым.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.09.2010 г.) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.02.2011 г.)- 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.01.2011 года) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.01.2011 года) - 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 30.06.2010 г.) - 7 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 28.02.2011 г.) - 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.03.2011 г.) - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Бакову Н.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со 02 марта 2011 года, засчитав в него время предварительного содержания Бакова Н.А. под стражей, включая время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Бакова Н.А. в пользу ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> 3 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- газовый баллон, инструменты, велосипед <данные изъяты>, крышку люка канализационной шахты, велосипед производства <данные изъяты>, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО14, ФИО11, ФИО17, МУП <данные изъяты>, ФИО13 соответственно - оставить им же по принадлежности;

- цепь с замком, след обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баковым Н.А.- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденный вправе сообщить в Жуковский районный суд Брянской области в письменном виде.

Председательствующий судья подпись          В.В.Злотникова

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года.

Судья                            В.В. Злотникова