Дело № 1-40/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Жуковка Брянской области 04 августа 2011 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цуканова Д.А., при секретаре Прибыльновой Т.П., с участием: государственных обвинителей - помощников Брянского транспортного прокурора Зезюля Р.А., Чебрикова А.П., подсудимого Доронина В.Ф., защитника - адвоката Лазарь О.Н., предъявившей удостоверение №, выданное 18.06.2008 г. и ордер № от 17.02.2011 г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов, потерпевших ФИО4 и ФИО5, представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от 17.02.2011 г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Доронина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Доронин В.Ф. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего при следующих обстоятельствах. В период с июля 2010 г. по 22.08.2010 г. ФИО1 состоял в любовной связи с супругой Доронина В.Ф. - ФИО11, о чем стало известно Доронину В.Ф. На этой почве у Доронина В.Ф. ухудшились взаимоотношения с женой ФИО11, в итоге они с женой стали проживать раздельно. Указанное аморальное поведение ФИО1, послужившее причиной разрыва семейных отношений супругов Дорониных, привело к сильным душевным переживаниям Доронина В.Ф. и обусловило возникновение у Доронина В.Ф. длительной психотравмирующей ситуации. 22 августа 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Доронин В.Ф. пришел в помещение <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где обнаружил свою супругу ФИО11 наедине с ФИО1, а также увидел стоящее на столе шампанское и цветы. ФИО1 сообщил Доронину В.Ф. в грубой форме, что состоит в интимных отношениях с ФИО11 Испытывая чувство ревности, Доронин В.Ф. толкнул ФИО11, из-за чего между ним и ФИО1, заступившимся за ФИО11, произошла обоюдная драка. Когда Доронин В.Ф. направился к выходу из помещения <данные изъяты>, ФИО1 сказал ему вслед, что он слабак. Данные слова ФИО1, а также предшествовавшее этому аморальное поведение ФИО1, выразившееся в любовной связи с супругой Доронина В.Ф. и обусловившее нахождение последнего в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, внезапно вызвало у Доронина В.Ф. возникновение сильного душевного волнения, в результате которого он умышленно, с целью убийства ФИО1, имевшимся у него при себе складным ножом нанес ФИО1 2 удара в область груди. От полученных телесных повреждений ФИО1 22 августа 2010 года скончался в <данные изъяты> ЦРБ. В результате преступных деяний Доронина В.Ф. ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 30.09.2010 года были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае обусловило развитие острой кровопотери в сочетании с тампонадой кровью сердца, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1 Подсудимый Доронин В.Ф. в судебном заседании признал свою вину в совершении убийства ФИО1 в состоянии аффекта. Доронин В.Ф. показал, что состоит в браке с ФИО11 более семи лет. С июля 2010 г. он стал подозревать, что его жена встречается с другим мужчиной, т.к. ей звонил какой-то мужчина, она стала прятать от него свой телефон. Жена не давала никаких объяснений по этому поводу. Чтобы разрешить сложившуюся ситуацию, они решили съездить с женой на юг, но там ситуация осталась такой же сложной. По возвращению с юга они с женой стали проживать раздельно. Он плохо спал, переживал. 22.08.2010 г. ФИО11 привезла ему торт, чтобы он отметил ее день рождения. Он пытался поговорить с ней, но из этого ничего не вышло. ФИО11 ушла на работу, а он поехал на кладбище делать памятник отцу. С собой у него был нож, которым он резал пленку, чтобы укрыть памятник. В 23-ем часу он пришел на работу к своей жене. Он увидел там неизвестного мужчину, как он затем узнал от следователя - ФИО1 На столе стояли цветы и шампанское. ФИО11 пояснила ему, что ФИО1 ее друг. У него возникла сильное волнение, тревога в душе. ФИО1 стал высказывать в его адрес нецензурные слова. Он оттолкнул ФИО11 и направился к выходу. ФИО1 подбежал к нему и стал наносить удары. Он также наносил удары ФИО1 Затем он вырвался и стал уходить. ФИО1 сказал ему, что он слабак. У него внезапно появилась злость к ФИО1 от унижения. Его «замкнуло», у него появилась ярость и ненависть к ФИО1 Из-за ревности он внезапно, машинально, не понимая последствий, достал нож, находившийся в сложенном состоянии, и стал наносить ножом или кулаками удары ФИО1 Сколько он нанес ударов, их последовательность он не помнит. Затем у него появилась слабость в руках и ногах, он присел на корточки, осознал содеянное им. Согласно оглашенным показаниям подсудимого Доронина В.Ф., данным им при производстве предварительного расследования, после драки с ФИО1 он достал из правого кармана своих джинсов раскладной нож, открыл лезвие и, держа нож в правой руке, нанес ФИО1 два удара в область живота и грудной клетки. Удары он стал наносить ФИО1 в тот момент, когда последний приближался к нему. Он увидел на рубашке ФИО1 кровь и сказал ФИО11, чтобы та вызывала сотрудников милиции (т.1 л.д.58-61, т.1 л.д. 246-247). После оглашения этих показаний подсудимый Доронин В.Ф. настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия у него было волнение, количество ударов, нанесенных им ФИО1, ему сообщил следователь, у которого имелась соответствующая справка. Суд при вынесении приговора берет за основу показания Доронина В.Ф., данные им в судебном заседании, поскольку считает убедительным его довод о том, что показания в части количества и локализации ударов ножом были даны им в ходе предварительного следствия на основании имевшихся у следователя соответствующих данных. Как следует из материалов дела, на момент составления следователем протокола явки с повинной Доронина В.Ф. и допроса последнего в качестве подозреваемого уже был произведен осмотр трупа ФИО1 и получена выписка из Журнала приема больных МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Вопросы, касающиеся эмоционального состояния Доронина В.Ф. в момент совершения им преступления, следователем не выяснялись. Показания, данные подсудимым Дорониным В.Ф. в судебном заседании логичны, последовательны, содержат более детальное изложение обстоятельств совершения преступления и его эмоционального состояния в момент инкриминируемого ему деяния, соответствуют материалам дела и показаниям свидетеля ФИО11 Помимо признания вины самим подсудимым Дорониным В.Ф. его виновность в убийстве ФИО1, совершенном в состоянии аффекта, установлена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей, что ее сын ФИО1 проживал в ее доме с женой и дочерью. После возвращения летом 2010 г. из г. Москва сын сказал, что полюбил другую замужнюю женщину, как впоследствии ей стало известно ФИО11 Жена сына ушла жить к своим родителям. Сын говорил ей, что со слов ФИО11 ему известно, что ее муж ходит с ножом и угрожает убить его. 22.08.2010 г. они крестили дочь сына. Сын не остался ужинать и ушел на день рождения, как позже она узнала, к ФИО11 В 23-ем часу к ней пришли сотрудники милиции и сообщили, что муж ФИО11, придя к ней на работу и увидев там ФИО1, ударил ФИО11 ФИО1 стал защищать ее. После этого муж ФИО11 нанес ее сыну ФИО1 удары ножом. Показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что состояла в браке с ФИО1 с 2001 г. Они проживали в доме матери ФИО1 24.07.2010 г. муж приехал из г. Москва и сообщил ей, что полюбил другую замужнюю женщину, как в дальнейшем ей стало известно, ФИО11 Она ушла жить к своим родителям. 22.08.2010 г. они крестили ребенка, пообедали у свекрови. После этого она ушла. Вечером ей позвонил ФИО17 и сообщил, что ФИО1 убил муж ФИО11 Об угрозах со стороны мужа ФИО11 ФИО1 ей не говорил. После смерти мужа свекровь сказала ей, что у Доронина В.Ф. постоянно находился с собой нож. Показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что состоит в браке с Дорониным В.Ф. с 2003 г. С июля 2010 г. она стала встречаться с ФИО1 После приезда последнего из г. Москва тот сообщил, что рассказал о ней своей жене, и та от него ушла. Он предложил ей также развестись с Дорониным В.Ф. и переехать жить к его матери. Она попросила его подождать какое-то время. Ее муж Доронин В.Ф. стал догадываться о ее отношениях с ФИО1, т.к. ей на телефон поступали его звонки и смс. Чтобы разобраться со своими чувствами, они с мужем поехали в г. Одесса. Там им не удалось наладить отношения. По возвращении из г. Одесса она переехала жить к своей матери и продолжала встречаться с ФИО1 При встречах с мужем тот был напряженный. Угроз в ее адрес и в адрес ФИО1 Доронин В.Ф. не высказывал. 22.08.2010 г. у нее был день рождения, поэтому в обед она привезла Доронину В.Ф. торт. Отношения она с мужем не выясняла. Муж был подавленный и расстроенный. Вечером 22.08.2010 г. ФИО1 пришел к ней на работу, чтобы поздравить ее с днем рождения, принес цветы и шампанское. Примерно в 23-ем часу к ней на работу пришел ее муж Доронин В.Ф. и увидел в комнате для приема пищи ФИО1, а также стоявшие на столе цветы. Она сказала мужу, что ФИО1 - ее друг, он пришел поздравить ее с днем рождения. ФИО1 сообщил Доронину В.Ф., что состоит с ней в интимных отношениях. Доронин В.Ф. толкнул ее. ФИО1 стал драться с Дорониным В.Ф. Она разняла их. Доронин В.Ф. стал выходить в вестибюль. ФИО1 сказал ему, что тот слабак. Между ФИО1 и Дорониным В.Ф. началась потасовка. Она стояла за спиной ФИО1 и не видела происходящего в вестибюле. ФИО1 сказал ей, что у Доронина В.Ф. нож, и тот ткнул его ножом. Каким образом Доронин В.Ф. нанес ножевые ранения ФИО1, она не видела. На одежде ФИО1, в области сердца, она увидела кровь. Она вызвала «скорую помощь». Доронин В.Ф. сказал ей позвонить также в милицию. Потом Доронин В.Ф. сел на корточки и схватился за голову. ФИО1 и ФИО4 она не говорила, что Доронин В.Ф. постоянно носит нож и может им ударить. Доронин В.Ф. спокойный, уравновешенный человек, однолюб. Туристический нож, который был у Доронина В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, тот брал в поле, когда работал. Показаниями свидетеля ФИО12, показавшей, что ее сын Доронин В.Ф. проживал отдельно со своей женой ФИО11 Отношения между ними были нормальными, разговоров о разводе она не слышала. 22.08.2010 г. Доронин В.Ф. делал подставку под памятник на кладбище, заехал к ней около 20-21 часа, вел себя как обычно. Примерно в 22 часа 30 минут сын позвонил ей и сказал, что находится в милиции, т.к. подрался с кем-то. Она поехала на вокзал и узнала от ФИО11, что ее сын пришел к ней на работу, увидел цветы, вино на столе, толкнул ее, после чего между ним и находившимся там ФИО1 началась драка. Ее сын уравновешенный, спокойный, неконфликтный человек. Он очень дорожил семьей. Показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что его брат ФИО1 проживал с их матерью, своей женой и дочерью. После приезда из г. Москва ФИО1 сказал ему, что полюбил другую женщину, как позднее ему стало известно ФИО11, и будет разводиться с женой. Жена ФИО1 ушла от того. 22.08.2010 г. они крестили дочь брата. ФИО1 сказал ему, что идет на день рождения ФИО11 Вечером брат позвонил ему и сказал, чтобы он приходил на вокзал. Он с ФИО17 пришел на вокзал. Они услышали крик из помещения медпункта и стали стучаться. Оттуда выбежала ФИО11 Также он увидел там мужчину с ножом, как впоследствии узнал, Доронина В.Ф. У брата в области солнечного сплетения была видна рана. У Доронина В.Ф. было шоковое состояние, тот твердил, чтобы вызвали милицию. Они закрыли Доронина В.Ф. в комнате, после чего прибыли сотрудники милиции и «скорая помощь». Впоследствии ФИО11 сообщила ему, что ФИО1 пришел поздравить ее с днем рождения. Между ним и Дорониным В.Ф. произошла драка, но подробностей она не видела. Показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что, будучи в г. Москва, его двоюродный брат ФИО1 рассказал ему, что познакомился и встречается с другой женщиной. 22.08.2010 г. он приехал на крестины дочери ФИО1 После крестин тот пошел на день рождения своей девушки на вокзал. Вечером 22.08.2010 г. он с ФИО13 находился в кафе. Им позвонил ФИО1 и попросил прийти на вокзал. Подойдя к зданию вокзала, они услышали крики, постучались, им открыла дверь девушка, которая сказала: «Он его убил». Войдя внутрь, они увидели мужчину с ножом в руках. Впоследствии им стало известно, что это был Доронин В.Ф. Последний зашел в комнату, стал звонить в милицию и сообщил, что убил человека. Потом к ним вышел ФИО1 и сказал, что Доронин В.Ф. убил его, и он умирает. На груди у брата имелось ножевое ранение. Показаниями свидетеля ФИО14, показавшей, что 22.08.2010 г., в темное время суток, диспетчеру «скорой помощи» поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> находится человек с ножевым ранением. Она со вторым фельдшером выехала по данному вызову. По прибытии на место на полу в помещении <данные изъяты> они обнаружили мужчину, у которого имелось ранение в области грудной клетки. Пострадавший ничего не пояснял. Брат пострадавшего сказал, что того ранил какой-то мужчина. Пострадавший был доставлен в приемное отделение ЦРБ. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым 22.08.2010 г. в 22 час 30 мин в отделение «скорой помощи» МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» позвонила фельдшер медицинского пункта, расположенного на <данные изъяты> ФИО11, и сообщила о причинении человеку ножевого ранения. Она с фельдшером ФИО14 незамедлительно выехала по указанному адресу. По прибытии на место они обнаружили лежащего на полу в помещении <данные изъяты> мужчину, на одежде которого имелись пятна крови. Они его осмотрели, состояние мужчины было крайне тяжелое, на теле в области грудной клетки имелись два ранения, предположительно от удара ножом. Мужчина стонал от боли и ничего не пояснял. Рядом находился мужчина, представившийся братом пострадавшего, который пояснил, что в ходе произошедшего конфликта пострадавшего, как было установлено ФИО1, ударил ножом другой мужчина, который, со слов брата, находился в соседнем помещении <данные изъяты>. Мужчину, который причинил ранения, и нож она не видела. Они доставили ФИО1 в <данные изъяты> ЦРБ, где тот в последующемот причиненных ему ножевых ранений скончался (том № 1 л.д. 115-116). Показаниями свидетеля ФИО16, показавшего, что 22 августа 2010 года, около 22 часов 40 минут, в процессе несения службы по охране общественного порядка на <данные изъяты>, проходя мимо помещения <данные изъяты>, он услышал шум, крики. Зайдя внутрь, он увидел лежащего на полу незнакомого ему мужчину, как позднее стало известно ФИО1, его брата и фельдшера ФИО11 На теле ФИО1 находились следы, похожие на кровь. ФИО11 пояснила ему, что ее муж Доронин В.Ф. нанес ножевые ранения ФИО1 Он зашел в кабинет, в котором находился Доронин В.Ф. Тот не оказывал сопротивления, рассказал о происшедшем. Доронин В.Ф. сказал ему, что пришел на работу к жене и увидел там ФИО1 Между ними завязалась ссора, после чего он нанес ФИО1 ранения ножом, при этом Доронин В.Ф. указал на нож, лежавший на стуле в кабинете. Они стали ожидать прибытия оперативной группы. Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что 22.08.2010 г. ему позвонил ФИО16 и попросил приехать на вокзал, т.к. там мужчине было причинено ножевое ранение. Он приехал к помещению <данные изъяты>. В нем находились Доронин В.Ф. и его жена ФИО11 Последняя пояснила, что к ней на работу пришел ее знакомый ФИО1 Когда они с ним сидели, пришел ее муж Доронин В.Ф. Он толкнул ее и стал уходить. Между Дорониным В.Ф. и ФИО1 произошел конфликт, а затем драка, после чего Доронин В.Ф. нанес ФИО1 несколько ударов ножом в область живота. На его вопрос Доронин В.Ф. также пояснил, что ударил ФИО1 ножом. ФИО1 к его приезду увезла «скорая помощь». Помимо свидетельских показаний вина подсудимого Доронина В.Ф. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Протоколом явки с повинной Доронина В.Ф. от 23 августа 2010 года, в котором последний сообщил, что 22 августа 2010 года около 22 час. 45 мин. зашел в <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где находились его жена ФИО11 и ранее незнакомый ему ФИО1 В ходе ссоры и обоюдной драки с ФИО1 он достал свой нож и нанес им два удара в область живота и груди ФИО1 (том № 1, л.д. 47-48). Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2010 года, согласно которому при осмотре помещения медицинского пункта, расположенного в здании <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты медицинский халат, принадлежащий ФИО11, со следами вещества бурого цвета и складной нож. Как пояснила в ходе осмотра ФИО11, данным ножом в ходе возникшего конфликта ее супруг Доронин В.Ф. причинил ножевые ранения ФИО1 (том № 1, л.д. 11-14). Протоколом выемки от 09.09.2010 г., в ходе которой у ФИО11 изъята часть ножа - рукоятка со встроенными столовыми приборами, принадлежащая Доронину В.Ф., которым он причинил ножевые ранения ФИО1 (том 1, л.д. 120-121). Заключением эксперта № от 30.09.2010 г., из которого следует, что представленные на исследование две части ножа могли составлять ранее одно целое (том 1, л.д. 203-204). Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2010 года, из которого следует, что из помещения <данные изъяты> ЦРБ была изъята одежда (рубашка, брюки, трусы, сандалии, ремень), в которой в момент причинения телесных повреждений находился ФИО1 (том 1, л.д. 29-30). Протоколом выемки от 24 августа 2010 года, согласно которому в помещении <адрес> было произведено изъятие одежды, принадлежащей Доронину В.Ф. (джинсов, свитера, майки), в которой тот находился в момент конфликта и причинения ножевых ранений ФИО1 (том 1, л.д. 67-68). Заключением эксперта № от 11.11.2010 г., согласно которому на рубашке, представленной на исследование, имеется три одно сквозных повреждения ткани, из которой она изготовлена, два из данных повреждений могли быть образованы в результате одного и того же воздействия. Три повреждения носят колото-резаный характер и причинены колюще-режущим предметом с малой толщиной обуха (до 2 мм) и с шириной клинка на глубине погружения около 15 мм (для повреждения №, № 1 и 2) и около 20 мм (для повреждения № 3). Повреждения на рубашке, представленной на исследование, возможно причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с представленным на исследование ножом (том 1, л.д. 237-240). Заключением эксперта № от 21.10.2010 г.,из которого следует, что на подвергшихся исследованию препаратах кожи от трупа ФИО1 имеются два сквозных повреждения, являющиеся по механизму образования колото-резаными. При причинении повреждения № 1 обух колюще-режущего предмета был обращен вправо, а кромка лезвия влево, погружение колюще-режущего предмета осуществлялось под острым встречным углом с упором на кромку лезвия и правую щеку клинка, извлечение колюще-режущего предмета сопровождалось с упором на кромку лезвия и правую щеку клинка. При причинении повреждения № 2 обух колюще-режущего предмета был обращен книзу, а кромка лезвия кверху, погружение колюще-режущего предмета осуществлялось под острым встречным углом с упором на кромку лезвия и левую щеку клинка, извлечение колюще-режущего предмета сопровождалось с упором на кромку лезвия и левую щеку клинка. Колото-резаные повреждения образовались от действия колото-режущих предметов, имевших наибольшую ширину следообразующей части от 16,0-18,0 мм до 16,1-18,1 мм, лезвие относительно достаточной заточки, обух шириной 0,8-1,8 мм и относительно достаточно выраженные ребра, острие. Конструктивные особенности представленного на исследование ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования свидетельствуют о том, что причинение колото-резаных повреждений тела ФИО1 основным клинком представленного ножа не исключается (том 1, л.д. 223-230). Согласно заключению эксперта № от 23.09.2010 г., кровь на одежде потерпевшего ФИО1 и медицинском халате возможна за счет ФИО1 и исключается за счет обвиняемого Доронина В.Ф. и ФИО11. Согласно заключению эксперта № от 07.10.2010 г., на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего ФИО1 и исключается за счет обвинемого Доронина В.Ф. и ФИО11 (т.1, л.д. 184-188). Выводы вышеперечисленных экспертиз сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, опыт и стаж экспертной работы. Данные выводы экспертов согласуются с показаниями подсудимого Доронина В.Ф., свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО16 об орудии преступления, механизме причинения телесных повреждений, их локализации. Оснований для сомнений в объективности сделанных экспертами выводов у суда не имеется. Выводы экспертов никем из сторон не оспорены. С учетом этого суд принимает вышеназванные заключения экспертов в качестве доказательства виновности подсудимого. Оценивая в совокупности показания подсудимого Доронина В.Ф., свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО16, протоколы осмотров мест происшествий, протоколы выемок и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что колото-резаные ранения ФИО1 были причинены ФИО2 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - помещения медицинского пункта, расположенного в здании вокзала железнодорожной станции Жуковка. Изъятые с места происшествия и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож, медицинский халат, принадлежащий ФИО11, одежда ФИО1 (рубашка, брюки, трусы, сандалии, ремень), одежда Доронина В.Ф. (джинсы, свитер, майка), бумажный конверт, с находящимися в нем кожными лоскутами от трупа ФИО1 были осмотрены следователем, что нашло отражение в протоколе осмотра предметов от 17.11.2010 года, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 23-24, 25-26). Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2010 года, в соответствии с которым в помещении морга <данные изъяты> ЦРБ был осмотрен труп ФИО1. При осмотре трупа обнаружены <данные изъяты> (том 1, л.д. 32-33). Заключением эксперта № от 30.09.2010 г., согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае обусловило развитие острой кровопотери в сочетании с тампонадой кровью сердца, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1 Между причиненным <данные изъяты> и непосредственной причиной смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь через осложнения. <данные изъяты>, относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае явилась фактором, способствующим наступлению смерти ФИО1 При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый спирт и другие высшие спирты не обнаружены (том 1, л.д. 132-145). Указанным заключением установлены телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, их количество, локализация, степень тяжести, непосредственная причина смерти ФИО1 и причинная связь между ними. Показания подсудимого Доронина В.Ф., свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО15 об орудии преступления, областях нанесения Дорониным В.Ф. ударов ФИО1, причине смерти последнего полностью соответствуют выводам эксперта. Суд считает, что выводы судебно-медицинского эксперта являются полными, обстоятельными, сделаны компетентным экспертом, имеющим необходимое специальное образование, опыт и значительный стаж экспертной работы. Оснований для сомнений в их объективности у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, заключение эксперта дополняет их и не содержит противоречий. Выводы эксперта никем из сторон не оспаривались. В связи с этим суд принимает заключение эксперта № от 30.09.2010 г. в качестве доказательства при вынесении приговора. Заключением эксперта № от 31.08.2010 г., в соответствии с которым при осмотре ФИО11 установлена <данные изъяты>. Данное повреждение могло быть причинено от скользящего действия предмета с ребром. Характер <данные изъяты> свидетельствует о причинении повреждения в срок около 1-1,5-недельной давности до осмотра в <данные изъяты> бюро СМЭ (том 1, л.д. 195). Выводы данного заключения согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 и подсудимого Доронина В.Ф. о причинении последним телесных повреждений своей жене в помещении <данные изъяты> 22.08.2010 г. Заключением эксперта № от 23.08.2010 г., из которого следует, что у Доронина В.Ф. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, ссадины - от скользящего действия предметов с ребром. Цвет <данные изъяты>, характер контуров, поверхности <данные изъяты> свидетельствуют о причинении повреждений в срок около 1-х суток назад до осмотра в <данные изъяты> бюро СМЭ 23.08.2010 г. (том 1, л.д. 151-152). Указанное заключение подтверждает показания подсудимого Доронина В.Ф. и свидетеля ФИО11 о нанесении ФИО1 телесных повреждений Доронину В.Ф. в ходе обоюдной драки в помещении <данные изъяты> 22.08.2010 г. Заключением комиссии экспертов № от 28.04.2011 г., согласно которому в применении принудительных мер медицинского характера Доронин В.Ф. не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Доронин В.Ф. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии аффекта, а именно кумулятивного аффекта, возникшего вследствие накопления у него эмоционального напряжения в условиях длительной психотравмирующей ситуации (том № 2, л.д.214-216). Доказательства, имеющиеся в деле, собраны с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их относимыми, достоверными, считает достаточными и берет за основу при постановлении приговора. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение путем переквалификации действий Доронина В.Ф. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ, т.е. как убийства, совершенного в состоянии аффекта. Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из которых дополняет и подтверждает другое, исключая существенные противоречия, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и приходит к выводу о доказанности вины Доронина В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ. Судом достоверно установлено, что с июля 2010 г. и до 22.08.2010 г. ФИО1 неоднократно встречался с супругой Доронина В.Ф. - ФИО11, звонил ей по телефону. Данный факт подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5 и свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО17 Изложенное свидетельствует о систематическом аморальном, нарушающем нравственные нормы, поведении потерпевшего ФИО1 Доронин В.Ф. стал подозревать, что его жена встречается с другим мужчиной, пытался поговорить с ней об этом, но ФИО11 отказывалась давать пояснения по этому поводу. Попытка улучшить взаимоотношения между супругами путем отдыха на юге не удалась. Напротив, по возвращению из Одессы подсудимый Доронин В.Ф. и его жена ФИО2 стали проживать раздельно. Доронин В.Ф. был подавлен и расстроен. В этой части показания подсудимого Доронина В.Ф. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 Указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении подсудимого Доронина В.Ф. на протяжении всего указанного периода времени в условиях психотравмирующей ситуации. Непосредственно перед нанесением ударов ножом ФИО1 подсудимый Доронин В.Ф. обнаружил свою жену ФИО11 наедине с ФИО1 в помещении <данные изъяты>, где на столе было шампанское и цветы, что вызвало у него сильное душевное волнение. ФИО11 пояснила ему, что ФИО1 является ее другом. После этого ФИО1 сообщил ФИО2 в грубой форме, что состоит в интимных отношениях с ФИО11 Указанные факты подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 Таким образом, подсудимому Доронину В.Ф. в тот момент стало достоверно известно, что ФИО1 является тем мужчиной, в любовной связи с которым он на протяжении всего предыдущего периода подозревал свою супругу ФИО11 Следствием этого явилось то, что он толкнул ФИО11, а также последовавшая за этим драка между ним и ФИО1 Суд считает, что аморальные, нарушающие нравственные нормы, действия потерпевшего ФИО1, выразившиеся в сообщении подсудимому Доронину В.Ф. в грубой форме факта наличия интимных отношений между ним и ФИО11, а также в высказывании в адрес Доронина В.Ф. слова: «Слабак!» при попытке последнего уйти из помещения <данные изъяты>, вызвали у последнего эмоциональный взрыв, т.к. Доронин В.Ф. дорожил семьей, был однолюбом, в связи с этим на протяжении длительного времени испытывал переживания по поводу появления у его супруги другого мужчины. Факт аморального поведения ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 Нанесение ножом двух ударов в область груди ФИО1 - область расположения жизненно-важных органов свидетельствует о направленности умысла подсудимого Доронина В.Ф. на причинение смерти ФИО1 Мотивом убийства ФИО1 подсудимым Дорониным В.Ф. явилась ревность, вызванная супружеской неверностью. Последовательность нанесения ударов ФИО1, их количество и локализацию Доронин В.Ф. не помнит, что свидетельствует о сужении его сознания в тот момент и неполноте восприятия происходящего. Отсутствие разрыва во времени между действиями потерпевшего ФИО1 и нанесением ему ударов ножом подсудимым Дорониным В.Ф. свидетельствует о внезапности действий последнего. После нанесения ударов ножом ФИО1 подсудимый Доронин В.Ф. почувствовал слабость в руках и ногах, сел на корточки, схватился за голову, осознал содеянное им. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 Свидетель ФИО13 также пояснил, что, придя в помещение медицинского пункта, увидел, что Доронин В.Ф. находился в шоковом состоянии. Изложенное свидетельствует о возникновении у него в тот момент физического и психического истощения. О внезапном возникновении у подсудимого Доронина В.Ф. в момент нанесения ударов ножом ФИО1 сильного душевного волнения свидетельствует также несоответствие его действий его обычному поведению и особенностям характера. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела характеристикам, а также пояснениям свидетелей ФИО11 и ФИО12 подсудимый Доронин В.Ф. по характеру спокоен, уравновешен. Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимый Доронин В.Ф. находился в состоянии аффекта. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № от 28.04.2011 г. Выводы экспертизы ничем объективно не опровергнуты. Суд считает, что оснований для сомнений в объективности заключения указанной комиссии экспертов, в том числе заключения психолога, не имеется. Выводы комиссии экспертов являются полными, обстоятельными, сделаны компетентными экспертами, имеющими необходимое специальное образование, опыт и значительный стаж экспертной работы. В связи с этим действия подсудимого Доронина В.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст.107 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего. При решении вопроса о назначении подсудимому Доронину В.Ф. наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Преступление, совершенное подсудимым Дорониным В.Ф., относится к категории средней тяжести, представляет большую общественную опасность, поскольку направлено против жизни человека. Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Доронин В.Ф. ранее не судим (том №2, л.д.77-78), на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (том 2., л.д. 80), по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты> (том 2, л.д. 81,82, 84, 85), проживает один по адресу: <адрес>, имеет мать - пенсионерку - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, <адрес> нуждающуюся в уходе (том 2, л.д.87). Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от 28.04.2011 г., а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого Доронина В.Ф., обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, и необходимости привлечения его к уголовной ответственности на общих основаниях. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Доронину В.Ф., в силу п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, является его явка с повинной. Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины подсудимым Дорониным В.Ф. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Доронину В.Ф., судом не установлено. Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым Дорониным В.Ф., относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является жизнь человека, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести наступивших последствий, способа совершения преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Доронину В.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной при назначении наказания подсудимому Доронину В.Ф. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Доронину В.Ф. следует отбывать в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Доронина В.Ф. - заключение под стражу - суд считает необходимым оставить без изменения. Срок отбывания наказания Доронину В.Ф. необходимо исчислять с 23 августа 2010 года, засчитав в него срок его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и срок нахождения под стражей по настоящему делу. Потерпевшая ФИО4 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Доронина В.Ф. имущественного ущерба, выразившегося в понесенных ею материальных затратах на погребение ФИО1 в размере 45231 рубль и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Подсудимый Доронин В.Ф. признал исковые требования потерпевшей ФИО4 в части взыскания имущественного ущерба в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Доронина В.Ф. имущественного ущерба, причиненного ей в связи со смертью кормильца, в размере 22000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 отказалась от требований о взыскании с Доронина В.Ф. имущественного ущерба, требования о взыскании с него компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Суд принимает частичный отказ потерпевшей ФИО5 от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Подсудимый Доронин В.Ф. признал исковые требования потерпевшей ФИО5 в сумме 100 000 рублей. Решая вопрос о гражданском иске, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, и считает, что исковые требования потерпевшей ФИО4 в части возмещения материального ущерба в сумме 45 231 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вина Доронина В.Ф. в совершении преступления, а, следовательно, и в причинении в результате этого материального ущерба потерпевшей ФИО4 установлена, размер ущерба определен в соответствии с действующим законодательством и подтверждается документами, имеющимися в деле. Подсудимый и гражданский ответчик Доронин В.Ф. признал данные исковые требования в полном объеме. Разрешая исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд признает, что преступлением, совершенным Дорониным В.Ф., матери ФИО1 - ФИО4 и его супруге ФИО5 причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате близкого им человека. При определении размера денежных компенсаций возмещения морального вреда, суд, учитывает степень и характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых им были причинены физические и нравственные страдания, в том числе фактическое прекращение семейных отношений между ФИО1 и его женой ФИО5, степень и форму вины подсудимого, частичное признание им данных исковых требований, его материальное положение, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом этого суд считает, что требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 000 рублей, а потерпевшей ФИО5 в размере 150 000 рублей. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Доронина В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Доронина В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Доронину В.Ф. исчислять с 23 августа 2010 года. Вещественные доказательства: медицинский халат, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.08.2010 г. - возвратить ФИО11; рубашку, брюки, трусы, сандалии, ремень,изъятые с трупа ФИО1 - возвратить потерпевшей ФИО4; джинсы, свитер, майку,жилет и джемпер, изъятые в ходе выемки 24.08.2010 г. - возвратить подсудимому Доронину В.Ф.; нож, два кожных лоскута от трупа ФИО1 - уничтожить. Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с Доронина В.Ф. в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 45 231 (сорок пять тысяч двести тридцать один) рубль, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Доронина В.Ф. в пользу потерпевшей ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Судья подпись Д.А. Цуканов Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2011 года. Судья Д.А. Цуканов