Дело № 1-120/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Гор. Жуковка 6 октября 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П., подсудимого Яшина Г.Е., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яшина Г.Е., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яшин Г.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 5 июня 2011 года около 11.00 часов, Яшин Г.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к сараю, расположенному во дворе дома № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, заведомо зная, что хозяева имущества отсутствуют, и никто не сможет помешать реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, найденной около сарая арматурой сорвал пробой навесного замка на двери сарая, представляющего собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для хранения материальных ценностей и являющегося хранилищем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей и газовый баллон стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Яшин Г.Е. вину свою в совершенном преступлении признал, и показал, что 5 июня 2011 года около 11.00 часов он выпил спиртное в <адрес>, и находился на улице. Тут к нему подъехала автомашина марки <данные изъяты>, в которой сидели двое парней. Парни спросили у него, где можно купить металл. Он вспомнил про сарай у дома ФИО1, в котором тот хранил изделия из металла. Он решил украсть из сарая металл, и продать парням. Парням он сказал, что у него есть металл, и повел парней к сараю ФИО1. Он сказал парням, что сарай принадлежит ему. Он подошел к дому ФИО1, и зашел через калитку во двор, а парни остались стоять на дороге. Он подошел к сараю, и видел, что дверь сарая заперта на навесной замок. Он при помощи арматуры сорвал пробой навесного замка, открыл дверь, и прошел в сарай. Он украл из сарая газовый баллон и бензопилу. Краденое он вынес из сарая на дорогу, а парни загрузили краденое в машину, а ему дали деньги в сумме 200 рублей. Потом парни уехали. Виновность подсудимого Яшина Г.Е. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что он живет в <адрес> у него есть дом №, который достался ему от умершего отца. Дом огорожен забором, и вход на территорию осуществляется через калитку. Во дворе дома есть постройки, сарай. В сарае есть дверь, которая запирается на навесной замок. В сарае есть принадлежащее ему имущество: садовый инструмент, запчасти от машины, бензопила марки <данные изъяты>, газовые баллоны. Бензопилу он купил в 2004 году, она в рабочем состоянии. Он был в сарае 04.06.2011 года вечером, и видел, что все имущество цело. 07.06. 2011 года он пришел к сараю и увидел, что дверь сарая открыта, а на двери вырван пробой навесного замка. Он зашел в сарай, и увидел, что украдена бензопила и один газовый баллон. Он оценивает бензопилу в 1500 рублей, а газовый баллон он оценивает в 1500 рублей. Ему был причинен материальный вред на общую сумму 3000 рублей, и ущерб является для него значительным. О краже он заявил в полицию. Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что она с мужем живет в <адрес>, расположен дом, который в настоящее время принадлежит ее мужу ФИО1. Дом огорожен забором, в котором есть калитка. Во дворе дома есть постройки и сарай. В сарае есть дверь, которая запирается на навесной замок. В сарае есть принадлежащее ее мужу имущество: садовый инструмент, запчасти от машины, бензопила марки <данные изъяты>, газовые баллоны. Она была в сарае 04.06.2011 года вечером, и видела, что все имущество цело. 07.06. 2011 года она пришла к сараю и увидела, что дверь сарая открыта, а на двери вырван пробой навесного замка. Она зашла в сарай, и увидела, что украдена бензопила и один газовый баллон. О краже они заявили в полицию. Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что в начале июня 2011 года утром он находился дома. К нему приехал на автомобиле марки <данные изъяты> ФИО4, который занимается сбором металла. При разговоре ФИО4 попросил, чтобы он поехал в <адрес>, и помог купить у местных жителей, и загрузить лом металла. Он согласился, и приехал с ФИО4 в <адрес>. На улице они встретили Яшина Г.Е., и спросили, где можно купить лом металла, а тот ответил, что у него есть лом металла. Затем Яшин Г.Е. пошел к дому, а они поехали следом. Примерно через 20 метров они остановились около двора дома, и ФИО1 пошел в сарай во дворе дома, а он и ФИО4 остались ждать. Затем Яшин Г.Е. стал приносить из сарая лом металла, в том числе принес газовый баллон, который они загрузили в багажник автомобиля. Он видел, что ФИО4 отдал Яшину Г.Е. деньги. Затем они уехали в <адрес>. О том, что Яшин Г.Е. украл лом металла, он не знал. Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что в начале июня 2011 года утром он приехал на автомобиле марки <данные изъяты> к ФИО3. Он занимается скупкой лома металла, и он попросил ФИО3 съездить с ним в <адрес>, и помочь купить у местных жителей и загрузить лом металла, и ФИО3 согласился. Он с ФИО3 приехал в <адрес>, и на улице они встретили Яшина Г.Е., и спросили, где можно купить лом металла, а тот ответил, что у него имеется лом металла. Затем Яшин Г.Е. пошел к дому, а они поехали следом. Примерно через 20 метров они остановились около двора дома, и Яшин Г.Е. пошел в сарай во дворе дома, а он и ФИО3 остались ждать. Затем Яшин Г.Е. стал приносить из сарая лом металла, в том числе газовый баллон, бензопилу, который они загрузили в багажник автомобиля. Он отдал Яшину Г.Е. за лом металла деньги в сумме 200 рублей, и они уехали в <адрес>. О том, что Яшин Г.Е. украл лом металла, он не знал. Он привез ФИО3 домой, а потом приехал к ФИО5, проживающему в <адрес>, и продал тому лом металла, приобретенный у Яшина Г.Е. Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании из-за его неявки, с согласия сторон, из которых следует, что он занимается приемом лома черного металла у населения. Он знаком с ФИО4, который периодически привозит ему лом черного металла. В начале июня 2011 года в 15-м часу к нему домой приехал на автомобиле марки <данные изъяты> ФИО4, привез газовый баллон и бензопилу, а также другой металл, и сказал, что газовый баллон и бензопилу купил у местного жителя в <адрес>. Газовый баллон находился у него дома, впоследствии он добровольно выдал его сотрудникам полиции, а бензопилу он сдал в пункт приема лома металла. (л.д. 44-45). Также виновность подсудимого Яшина Г.Е. в совершении преступления подтверждается. Сообщением о совершении преступления, поступившем 07.06.2011 года в 11 час. 05 мин. в дежурную часть ОВД по Жуковскому муниципальному району от ФИО2 (л.д. 2). Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2011 года, при котором установлено, что в сарае, расположенном в <адрес>, отсутствуют газовый баллон и бензопила марки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. С места происшествия изъят гипсовый слепок (л.д. 3-5). Справкой, согласно которой в магазине № г. Жуковка ЗАО <данные изъяты> по состоянию на 17.06.2011 года стоимость газового баллона составляет 2 000 рублей (л.д. 13). Справкой, согласно которой в магазине <данные изъяты> г. Жуковка по состоянию на 07.06.2011 года стоимость бензопилы марки <данные изъяты> составляет 5 300 рублей (л.д. 14). Заключением эксперта № от 30.06.2011 года, согласно которому след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом по факту кражи во дворе дома № по <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности с обувью, его образовавшей. В категорической форме решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно на стадии сравнительного исследования следа с конкретным экземпляром обуви (л.д. 24). Протоколом осмотра предметов от 14.08.2011 года, при котором произведен осмотр гипсового слепка, упакованного в бумажную коробку, опечатанную печатью № ЭКЦ МО МВД России «Жуковский» (л.д. 39-40). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2011 года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства гипсовый слепок (л.д. 41). Протоколом выемки от 28.08.2011 года, при котором у ФИО5 изъят газовый баллон красного цвета, на котором имеется надпись белого цвета «Пропан» (л.д. 55). Протоколом осмотра предметов от 28.08.2011 года, при котором произведен осмотр газового баллона красного цвета с надписью белого цвета «Пропан» (л.д. 56-57). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2011 года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства газовый баллон принадлежащий ФИО1. Документом о возвращении вещественного доказательства ФИО1. (л.д. 58, 59). Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Яшина Г.Е. в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО1 просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яшина Г.Е., так как подсудимый Яшин Г.Е. возместил причиненный ему ущерб, и он примирился с подсудимым Яшиным Г.Е. Подсудимый Яшин Г.Е. просит суд строго его не наказывать, утверждая, что он в будущем красть не будет, и перестанет пить спиртное, а его защитник Архиповский М.М. просит прекратить уголовное дело производством. Государственный обвинитель Максимова Н.П. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Яшина Г.Е. и обращает внимание суда на то, что Яшин Г.Е. ранее неоднократно судим за совершенные преступления, в том числе он был судим за разбойное нападение на мать потерпевшего ФИО1. Суд считает, что подсудимый Яшин Г.Е. не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, так как согласно ст. 162 ч. 3 УК РФ. Суд считает, что в поведении подсудимого Яшина Г.Е. прослеживается определенная противоправная тенденция. При назначении подсудимому Яшину Г.Е. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Яшина Г.Е., его возраст ДД.ММ.ГГГГ, положительную характеристику, что он вину свою в совершенном преступлении признал, и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшему. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Яшину Г.Е. в виде лишения свободы, без назначения подсудимому Яшину Г.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Яшина Г.Е. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Яшина Г.Е. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Яшину Г.Е. условное наказание. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Яшина Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яшину Г.Е., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год. Возложить на условно осужденного Яшина Г.Е. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному Яшину Г.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон, возвращенный во время предварительного расследования потерпевшему ФИО1 - оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности; гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 17 октября 2011 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев