№ 1-109/2011 - две кражи, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище



Дело 1-109/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка Брянской области                                                      05 сентября 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Юровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А.,

подсудимого Самулевич А.И.,

защитника - адвоката Архиповского М.М., предъявившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самулевич А.И., <данные изъяты>, судимого:

- 27.04.2004 г. Почепским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. А,Б, ст. 158 ч. 2 п. А,В, ст. 158 ч. 2 п. А,В, ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В, ст. 158 ч. 2 п. А,Б, ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В, ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В, ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 г. л/с;

- 10.06.2004 г. Выгоническим районным судом Брянской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В, ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 г. л/с с присоединением приговора от 27.04.2004 г. общий срок 3 г. 2 м. л/с;

- 14.07.2004 г. Погарским районным судом Брянской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, Б, ст. 158 ч. 2 п. А, Б, ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2, 6 г. л/с с присоединением приговора от 10.06.2004 г. общий срок 3 г. 10 м. л/с.;

- 03.04.2007 г. Жирятинским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В, ст. 158 ч. 2 п. А, Б, ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 г. л/с с присоединением приговора от 14.07.2004 г. общий срок 4 г. л/с, освобожден 22.01.2010г. условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2011 г. около 01 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения и с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Самулевич А.И. подошёл к сараю, расположенному во дворе дома по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где найденным во дворе металлическим прутом сорвал навесной замок на входной двери сарая, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил корову черно-белой масти стоимостью 40000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся. В результате противоправных действий Самулевич А.И. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 40000 рублей.

28 мая 2011 года около 3-х часов, находясь в алкогольном опьянении и с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Самулевич А.И. подошёл к гаражу, расположенному на территории дома по <адрес>, где руками отогнул правую створку входных ворот, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, и из незапертой автомашины марки <данные изъяты>, государственный , принадлежащей ФИО3, тайно похитил принадлежащую ему же автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб.

        28 мая 2011 года около 3-х часов, находясь в алкогольном опьянении, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Самулевич А.И. подошёл к погребу, расположенному на территории дома по <адрес>, принадлежащего ФИО1, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь погреба, откуда тайно похитил резиновые сапоги стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в сумме 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Самулевич А.И. показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архиповский М.М. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Самулевич А.И. ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Варзонов М.А. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый          Самулевич А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Самулевич А.И. следующим образом:

- по эпизоду от 02.02.2011г.- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 28.05.2011 г. (потерпевший ФИО3) - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 28.05.2011 г. (потерпевшая ФИО1)- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Изучением личности подсудимого установлено:

- 22.01.2009 года подсудимый вступил в брак с ФИО4, после заключения брака ему была присвоена фамилия Самулевич (добрачная <данные изъяты>) (л.д. 212); Самулевич А.И. (<данные изъяты>) ранее судим (л.д. 214-215, 219-221, 224-226, 229-233, 235-238); по месту предыдущего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно (л.д.252-253); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 254); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 255 -256).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, по делу не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с                 п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требования ст. 68 УК РФ, мнение потерпевшей ФИО1 и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый Самулевич А.И. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самулевич А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

    по ст. 158 ч. 2 п. « б,в » УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, эпизод от 02.02.2011 года) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

        по ст. 158 ч. 2 п. « б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, эпизод от 28.05.2011 года потерпевший ФИО3)- 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

        по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, эпизод от 28.05.2011 года потерпевшая ФИО1)- 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору назначить              Самулевич А.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.05.2011 года, засчитав в него время предварительного содержания подсудимого под стражей, включая время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному Самулевич А.И. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-корову, возвращенную потерпевшей ФИО2 - оставить ей же по принадлежности;

-автомагнитолу «Сони» возвращенную потерпевшему ФИО3 - оставить ему же по принадлежности;

-сапоги, возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить ей же по принадлежности;

-навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательства ОВД по Брянскому муниципальному району Брянской области; навесной замок, резиновые тапочки, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Самулевич А.И. - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденный вправе сообщить в Жуковский районный суд Брянской области в письменном виде.

Председательствующий судья подпись В.В.Злотникова

Приговор вступил в законную силу 14.10.2011 года.

Судья         В.В.Злотникова