Дело № 1-128/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Жуковка 24 октября 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н., подсудимого Бабинецкого В.И., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабинецкого В.И., <данные изъяты>, ранее судимого: 23 марта 2010 года Дубровским районным судом Брянской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст.69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 5 мая 2010 года Дубровским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 22 сентября 2011 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бабинецкий В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15 июня 2011 года около 20.00 часов, Бабинецкий В.И., находясь в алкогольном опьянении, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь во дворе дома № по <адрес>, принадлежащем ФИО1, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> производства <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий последней, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. Действия подсудимого Бабинецкого В.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Бабинецкий В.И. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Бабинецкий В.И. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Бабинецким В.И. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Бабинецким В.И. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Бабинецким В.И. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Бабинецкого В.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабинецкий В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимым Бабинецким В.И. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Бабинецкий В.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении подсудимому Бабинецкому В.И. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Бабинецкого В.И., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, и розыску похищенного велосипеда, что похищенный велосипед возвращен потерпевшей. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому Бабинецкому В.И. строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Бабинецкого В.И. Из характеристики с места жительства следует, что Бабинецкий В.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. (л.д. 82). Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание Бабинецкому В.И. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с частичным сложением, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказания, назначенного Бабинецкому В.И. по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 сентября 2011 года, без назначения подсудимому Бабинецкому В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Бабинецкого В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию, частично сложить наказание, назначенное Бабинецкому В.И. по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 сентября 2011 года, и окончательно по совокупности преступлений, назначить Бабинецкому В.И. наказание - 2 /два/ года 9 /девять/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному Бабинецкому В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания осужденному Бабинецкому В.И., с зачетом времени содержания его под стражей, по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 сентября 2011 года, с 31 августа 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Десна», хранящийся у потерпевшей Терёшиной Н.И., - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 07.11.2011 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев