Дело №1-1-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Жуковка, Брянская область 23 сентября 2011г. Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Садовниковой И.В., с участием: государственного обвинителя- помощников прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н., Максимовой Н.П., заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А., подсудимого Бардашевич А.В., защитника - адвоката Беловой О.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 30.06.2010г., представителя потерпевших Калачева Д.Е., действующего на основании доверенности Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области № от 01.02.2011г., при секретаре Гальяновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бардашевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бардашевич А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В соответствии с решением общего собрания от 19.12.2004 г. и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Бардашевич А.В. является председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес>» (далее СПК «<адрес>»), ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией МНС России № по Брянской области за основным государственным регистрационным номером 1023201739110, расположенного по адресу: <адрес>, является пайщиком СПК «<адрес>», паевой фонд которого составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также является должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в которые, согласно Устава СПК «<адрес>» и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ входит управление кооперативом, единоличное представление интересов кооператива в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, единоличное заключение договоров и выдача доверенностей, в том числе с правом передоверия, единоличное открытие счетов кооператива в банках и других кредитных организациях, прием и увольнение работников кооператива, издание обязательных для исполнения членами кооператива и его работниками приказов и распоряжений. Бардашевич А.В., из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, с целью улучшения материального состояния СПК «<адрес>», где он является одним из пайщиков, а также руководителем кооператива, с использованием своего служебного положения, умышленно, путем обмана совершил хищение денежных средств из федерального бюджета и бюджета Брянской области при следующих обстоятельствах: В декабре 2005 года Бардашевич А.В., действуя в качестве председателя СПК «<адрес>», с целью получения СПК «<адрес>» инвестиционного целевого кредита в банке, заключил с ОАО «<адрес>», расположенным по адресу: <адрес>, в лице заместителя директора Лузгановой О.Я. договор № поставки комбайнов от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ООО «Брянск-УАЗ», расположенным по адресу: <адрес>, в лице его директора Ветошко П.А. договор № купли-продажи транспортного средства от 16.12.2005 г., не имея при этом намерения исполнять условия данных сделок в полном объеме. Согласно договора № поставки комбайнов от 13.12.2005 г., СПК «<адрес>» обязуется приобрести в ОАО «<адрес>» зерноуборочный комбайн «<данные изъяты>» с копнителем, жаткой 6,0 м. - в количестве 1 шт. по цене <данные изъяты> рублей, который должен быть поставлен «Плательщику» в течение 10 дней с момента его оплаты. Согласно договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «<адрес>» обязуется приобрести в ООО «<адрес>» автомашину <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, два автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей каждый, а также трактор МТЗ модель 1221 по цене <данные изъяты> рублей, которые должны быть поставлены «Покупателю» непосредственно после предъявления последним доказательств 100% оплаты его стоимости. 29.12.2005 г. СПК «<адрес>» в лице его председателя Бардашевича А.В. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице управляющего Жуковским ОСБ № ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> (далее Жуковское ОСБ №) кредитный договор № на получение кредита в сумме 5 000 000 рублей для приобретения СПК «<адрес>» сельскохозяйственной техники с целью модернизации действующего производства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,2 процентов годовых. На основании данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены платежным поручением № на расчетный счет СПК «<адрес>» № в Жуковском ОСБ № 5561. ДД.ММ.ГГГГ Бардашевич А.В., действуя от имени СПК «<адрес>», реализуя ранее достигнутую договоренность с ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>», направил в их адрес <данные изъяты> рублей каждому в счет оплаты за вышеуказанную сельскохозяйственную и автотранспортную технику, с целью ложного документирования безналичной оплаты поставки товара, не имея при этом фактического намерения приобрести его в заявленных объемах. Так, Бардашевич А.В., действуя в качестве председателя СПК «<адрес>», впоследствии направил в адрес ОАО «<адрес>» письма с просьбой перечислить на расчетные счета третьих лиц денежные средства в общей сумме 1 889 992 рубля 65 копеек, а сумму в размере 410 000 рублей возвратить на расчетный счет СПК «<адрес>». На основании данных писем ОАО «<адрес>» перечислило безналичным переводом за СПК «<адрес>»: - 10.01.2006 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» в счет уплаты задолженности за элитное зерно по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; - 10.01.2006 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 65 копеек в адрес ООО «<адрес>» в счет уплаты за средства защиты растений, а именно за минеральные удобрения; - 13.01.2006 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в адрес ООО НПП «<адрес> в счет уплаты за установки охлаждения молока «<данные изъяты>»; - 18.01.2006 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в адрес ООО «<адрес>» в счет уплаты задолженности за горюче-смазочные материалы; - 18.01.2006 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в ГУП «<адрес>» в счет уплаты задолженности по договорам о финансовом лизинге № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - 23.01.2006 г. денежные средства в сумме 372 500 рублей в ООО ПТФ «<данные изъяты>4. Вышеуказанные 410 000 рублей ОАО «<данные изъяты>» были возвращены в адрес СПК «<данные изъяты>» двумя банковскими безналичными переводами от 12.01.2006 г. и 18.01.2006 г. Оставшиеся в ОАО «<адрес>» денежные средства в сумме 200 007, 35 рублей в период с января 2006 года по май 2006 года были израсходованы в счет оплаты за представленные в 2006 году СПК «<адрес>» со стороны ОАО «<адрес>» услуги по ремонту и отгрузке товарно-материальных ценностей, не являющихся основными средствами. В адрес ООО «Брянск-УАЗ» от председателя СПК «<адрес>» Бардашевич А.В. также поступили письма с просьбой о перечислении 679 778 рублей 21 копейки из общей суммы денежных средств, направленных ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<адрес>» на основании договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет СПК «<адрес>» и 57559 рублей из этой же суммы на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО7 В результате, ООО «Брянск-УАЗ» перечислило в адрес СПК «<адрес>» шестью безналичными платежами денежные средства в сумме 679 778 рублей 21 копейка, из которых на основании письма СПК «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа как возврат денежных средств в период с 03.03.2006 г. по 07.03.2006 г. перечислено <данные изъяты> рублей. На основании поступившего в ООО «<адрес>» письма председателя СПК «<адрес>» Бардашевича А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПК «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа как возврат денежных средств безналичным путем перечислено <данные изъяты> рублей 21 копейка. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании письма СПК «<адрес>» № от 27.02.2006 г. из ООО «<адрес>» 28.02.2006 г. перечислены безналичным путем за СПК «<адрес>» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО7 в счет оплаты за выполненные в 2006 году работы по ремонту автотранспортных средств СПК «<адрес>». Из числа перечисленных в ООО «<адрес>» <данные изъяты> рублей лишь <данные изъяты> рублей были израсходованы на приобретение указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ двух автомашин <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за каждый автомобиль и автомашины <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Оставшиеся в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 79 копеек в период с марта 2006 г. по май 2006 г. были израсходованы в счет оплаты за представленные СПК «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты> услуги по ремонту и отгрузке товарно-материальных ценностей, не являющихся основными средствами, а также в счет оплаты опрыскивателя полуприцепного штангового <данные изъяты> с насосом производительностью 135 л/мин. с распылителями инжекторными и щелевыми, стоимость которого составила 198 000 рублей. Возвращенные из ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>» в СПК «<адрес>» денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 21 копейка Бардашевич А.В. израсходовал на следующие нужды СПК «<адрес>»: - 13.01.2006 г. денежные средства в сумме 180 000 рублей безналичным платежом перечислены на расчетный счет ООО «<адрес>» в счет оплаты за погрузчик грейферный <данные изъяты> на трактор <данные изъяты>; - 17.01.2006 г. денежные средства в сумме 70 000 рублей перечислены на лицевой счет МИФНС № 3 России по Брянской области в виде уплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов; - 24.01.2006 г. денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислены на расчетный счет ОАО «<адрес>» в виде оплаты за потребленную энергию; - 27.01.2006 г. денежные средства в сумме 40 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО ПТФ «<адрес>» в счет частичной оплаты за сеялки «<данные изъяты>»; - 07.03.2006 г. денежные средства в сумме 316 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «<адрес>» в качестве оплаты за аммиачную селитру; - 10.03.2006 г. денежные средства в сумме 235 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «<адрес>» в качестве оплаты за аммиачную селитру; - 10.03.2006 г. денежные средства в сумме 48 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «<адрес>» в счет уплаты задолженности за автомобильные шины; - 10.03.2006 г. денежные средства в сумме 1 000 рублей перечислены на лицевой счет МИФНС № 3 России по Брянской области в счет уплаты налога на доходы физических лиц; - 01.06.2006 г. денежные средства в сумме 11 700 рублей перечислены на расчетный счет ОАО «<адрес>» в счет уплаты задолженности за насос <данные изъяты> - 01.06.2006 г. денежные средства в сумме 45 000 рублей перечислены на лицевой счет МИФНС № 3 России по Брянской области в счет уплаты страховых взносов; - 01.06.2006 г. денежные средства в сумме 23 078 рублей 21 копейка перечислены на лицевой счет МИФНС № 3 России по Брянской области в счет уплаты налога на доходы физических лиц. В соответствии с кредитным договором № от 29.12.2005 г., а также Постановлением Правительства РФ № от 14 февраля 2006 г., Постановлением Правительства РФ № от 28.12.2006 г., Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2007 г., Постановлением Администрации Брянской области № от 20 апреля 2006 г., Постановлением Администрации Брянской области № № от 29.12.2006 г. и Постановлением Администрации Брянской области № № от 21.02.2008 г., председатель СПК «<адрес>» Бардашевич А.В. использовал по целевому назначению кредитные средства в общей сумме 2 715 620 рублей, в том числе: - перечисление на расчетный счет ООО «<адрес> НД» денежных средств в сумме 180 000 рублей за погрузчик грейферный <данные изъяты> на трактор <данные изъяты>, так как погрузчики грейферные, согласно Общероссийскому классификатору продукции <данные изъяты> (далее ОКП) имеют код 47 3934 и относятся к разделу «Машины сельскохозяйственные», что соответствует Приказу Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении направлений использования инвестиционных кредитов сроком до 5 лет» (далее Приказ №); - перечисление на расчетный счет ООО ПТФ «<адрес>» денежных средств в сумме 40 000 рублей за сеялки «<данные изъяты>», так как сеялки, согласно ОКП имеют код 47 3310 и относятся к разделу «Машины сельскохозяйственные», что соответствует Приказу №; - перечисление на расчетный счет ООО НПП «<адрес>» денежных средств в сумме 403 520 рублей за установки охлаждения молока УОМ 3000ГТ-ТАG4568Т, так как очистители-охладители молока, согласно ОКП имеют код 47 4151 и относятся к разделу «Машины для животноводства, птицеводства и кормопроизводства», что соответствует Приказу №; - перечисление на расчетный счет ООО ПТФ «<адрес>» денежных средств в сумме 372 500 рублей за сеялки «<данные изъяты>», так как сеялки, согласно ОКП имеют код 47 3310 и относятся к разделу «Машины сельскохозяйственные», что соответствует Приказу №; - перечисление на расчетный счет ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 241 600 рублей за автомобиль <данные изъяты>, так как грузовые автомобили общего назначения полной массой не более 3,5 тонн, согласно ОКП имеют код 45 1112 и относятся к разделу «Изделия автомобильной промышленности», что соответствует Приказу №; - перечисление на расчетный счет ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 1 280 000 рублей за автомобили <данные изъяты>, так как грузовые автомобили общего назначения полной массой более 3,5 тонн, но не более 12 тонн, согласно ОКП имеют код 45 1113 и относятся к разделу «Изделия автомобильной промышленности», что соответствует Приказу №; - перечисление на расчетный счет ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 198 000 рублей за опрыскиватель полуприцепной штанговый <данные изъяты>, так как опрыскиватели и аэрозольные аппараты, согласно ОКП имеют код 47 3411 и относятся к разделу «Машины сельскохозяйственные», что соответствует Приказу №. Таким образом, расходование денежных средств, полученных СПК «<адрес>» по кредитному договору № от 29.12.2005 г. на цели, не предусмотренные данным кредитным договором, а также Постановлением Правительства РФ N № 14 февраля 2006 г., Постановлением Правительства РФ № от 28.12.2006 г., Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2007 г, Постановлением Администрации Брянской области N № от 20 апреля 2006 г., Постановлением Администрации Брянской области № от 29.12.2006 г. и Постановлением Администрации Брянской области № от 21.02.2008 г., осуществлено председателем СПК «<адрес>» в общей сумме 2 284 380 рублей, в том числе: - перечисление на расчетный счет ОАО «<адрес>» денежных средств за выполненные ремонтные работы и отгруженные товарно-материальные ценности, не являющиеся основными средствами, в сумме 200 007 рублей 35 копеек; - перечисление ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет МИФНС № 3 России по Брянской области денежных средств в сумме 70 000 рублей в счет уплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов; - перечисление на расчетный счет ОАО «<адрес>» денежных средств в сумме 120 000 рублей в счет оплаты за потребленную электроэнергию; - перечисление на расчетный счет ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 410 972 рубля 65 копеек в счет уплаты задолженности за минеральные удобрения; - перечисление на расчетный счет ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 160 000 рублей в счет уплаты задолженности по договору уступки права требования № от 15.08.2005 г.; - перечисление на расчетный счет ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 243 000 рублей в счет уплаты задолженности за горюче-смазочные материалы; - перечисление на расчетный счет ГУП «<адрес>» денежных средств в сумме 300 000 рублей в счет уплаты задолженности по договорам о финансовом лизинге № от 17.05.2003 г., № от 10.09.2004 г., № от 10.09.2004 г.; - перечисление на расчетный счет ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 43 062 рубля 79 копеек за выполненные ремонтные работы и отгруженные товарно-материальные ценности, не являющиеся основными средствами; - перечисление на расчетный счет ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 316 000 рублей в качестве оплаты за аммиачную селитру; - перечисление на расчетный счет ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 235 000 рублей в качестве оплаты за аммиачную селитру; - перечисление на расчетный счет ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 48 000 рублей в счет уплаты задолженности за автомобильные шины; - перечисление на лицевой счет МИФНС № 3 России по Брянской области денежных средств в сумме 1 000 рублей в счет уплаты налога на доходы физических лиц; - перечисление на расчетный счет ОАО «<адрес>» денежных средств в сумме 11 700 рублей в счет уплаты задолженности за насос ЭЦВ 6-10-140; - перечисление на лицевой счет МИФНС № 3 России по Брянской области денежных средств в сумме 45 000 рублей в счет уплаты страховых взносов; - перечисление на лицевой счет МИФНС № 3 России по Брянской области денежных средств в сумме 23 078 рублей 21 копейка в счет уплаты налога на доходы физических лиц; - перечисление на расчетный счет ИП ФИО7 денежных средств в сумме 57 559 рублей в счет оплаты за выполненные в 2006 году работы по ремонту техники СПК «<адрес>». Реализуя свой преступный умысел на незаконное получение из федерального бюджета и бюджета Брянской области субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от 29.12.2005 г., Бардашевич А.В., действуя в качестве председателя СПК «<адрес>», в апреле 2006 года, точная дата следствием не установлена, обратился в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, расположенный по адресу: <адрес> заявлениями о предоставлении СПК «ДД.ММ.ГГГГ» указанных субсидий. В качестве подтверждения целевого использования данного кредита, что является необходимым условием для выплаты субсидии, Бардашевич А.В., действуя в качестве председателя СПК «<адрес>», предоставил в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> и в ГУ «Жуковское районное управление сельского хозяйства» заведомо ложные сведения о целевом расходовании полученных по кредиту денежных средств, которые подтвердил следующими документами: - договор № поставки комбайнов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<адрес>» (Поставщик) и СПК «<адрес>» (Плательщик) на поставку зерноуборочного комбайна «<данные изъяты>» с копнителем, жаткой 6,0м. - в количестве 1 шт.; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку зерноуборочного комбайна «<данные изъяты>» с копнителем, жаткой 6,0м. - в количестве 1 шт. на общую сумму 2 535 787 рублей, выставленная ОАО «<адрес>» плательщику СПК «<адрес>» с имеющейся в данном документе записью, произведенной без ведома ОАО «<адрес>», о принятии представителем СПК «<адрес>» указанного в накладной товара; - счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку зерноуборочного комбайна «<данные изъяты>» с копнителем, жаткой 6,0м. - в количестве 1 шт. на общую сумму 2 535 787 рублей, выставленная ОАО «<адрес>» плательщику СПК «<адрес>»; - фиктивный акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ составленный в СПК «<адрес>» без участия ОАО «<адрес>» на основании договора № о передаче ОАО «<адрес>» зерноуборочного комбайна № в СПК «<адрес>»; - справка № от 21.03.2006 г. инспектора Гостехнадзора по Жуковскому району ФИО16 о регистрации в 2006 году в СПК «<адрес>» зерноуборочного комбайна <данные изъяты>, выпуск 2005 г., № № шасси №, № двигателя №, фактически приобретенного СПК «<адрес>» в 2005 году; - платежное поручение № от 29.12.2005 г. на перечисление СПК «<адрес>» денежных средств в сумме 2 500 000 руб. в адрес ОАО «<адрес>» согласно договора № поставки комбайнов от 13.12.2005 года; - договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<адрес>» (Продавец) и СПК «Овстуг» (Покупатель) на приобретение автомашины <данные изъяты> модель <данные изъяты>, двух автомобилей <данные изъяты> модель 450650, а также трактора <данные изъяты> модель <данные изъяты> - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку автомашины <данные изъяты> модель <данные изъяты> по цене 203 389 рублей 84 копейки, двух автомобилей ЗИЛ-ММЗ модель 450650 по общей цене 1 084 745 рублей 76 копеек, а также трактора <данные изъяты> модель <данные изъяты> по цене 830 508 рублей 47 копеек без НДС, выставленная ООО «<адрес>» плательщику СПК «<адрес>»; - счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомашины <данные изъяты> модель <данные изъяты> по цене 240 000 рублей 01 копейка, двух автомобилей <данные изъяты> модель <данные изъяты> по общей цене 1 280 000 рублей, а также трактора <данные изъяты> модель 1221 по цене 979 999 рублей 99 копеек, выставленная ООО «<адрес>» плательщику СПК «<адрес>»; - платежное поручение № от 29.12.2005 г. на перечисление СПК «<адрес>» денежных средств в сумме 2 500 000 руб. в адрес ООО «<адрес>» согласно договора № купли-продажи транспортного средства от 16.12.2005 года; Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета и бюджета Брянской области, Бардашевич А.В., действуя в качестве председателя СПК «<адрес>», злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений в период времени с апреля 2006 года по август 2008 года путем обмана предоставлял в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области и ГУ «<адрес>» расчеты субсидий, причитающихся СПК «<адрес>» по возмещению части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в них заведомо ложных сведений о сумме кредитных денежных средств, израсходованных СПК «<адрес>» на цели, предусмотренные программой кредитования. На основании представленных СПК «<адрес>» документов Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> на основании Постановления Правительства РФ № от 14.02.2006 г., утверждающего Правила, устанавливающие порядок и условия предоставления в 2006 году за счет средств федерального бюджета субсидии по инвестиционным кредитам, полученным в 2004 - 2006 годах на срок до 5 лет, Постановления Правительства РФ № от 28.12.2006 г., утверждающего Правила, устанавливающие порядок и условия предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидии по инвестиционным кредитам, полученным в 2004 - 2007 годах на срок до 5 лет, Постановления Правительства РФ № от 29.12.2007 г., утверждающего Правила, устанавливающие порядок и условия предоставления в 2008-2010 годах за счет средств федерального бюджета субсидии по инвестиционным кредитам, полученным в 2004 - 2009 годах на срок от 2 до 8 лет, а также на основании Приказов первого заместителя председателя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, в период с августа 2006 года по сентябрь 2008 года безналичным путем перечислил на расчетный счет СПК «<адрес>» № в Жуковском ОСБ № и на расчетный счет СПК «<адрес>» № в Дополнительном офисе № Брянского регионального филиала ОАО «<адрес>» в <адрес> денежные средства в виде субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по целевому кредиту согласно кредитного договора № от 29.12.2005 г. в общей сумме 1 064 474 рубля 35 копеек за период с января 2006 года по август 2008 года включительно. На основании тех же представленных СПК «<адрес>» документов ГУ «<адрес>» на основании Постановления Администрации Брянской области № от 20.04.2006 г., утверждающего порядок предоставления в 2006 году за счет средств бюджета Брянской области субсидии по инвестиционным кредитам, полученным на срок до 5 лет, Постановления Администрации Брянской области № от 29.12.2006 г., утверждающего порядок предоставления в 2007 году из бюджета Брянской области субсидии по инвестиционным кредитам, полученным на срок до 5 лет, Постановления Администрации Брянской области № от 21.02.2008 г., утверждающего Положение, устанавливающее порядок и условия предоставления в 2008-2010 годах из бюджета <адрес> субсидии по инвестиционным кредитам, полученным в 2005 - 2007 годах на срок от 2 до 8 лет, а также Приказов первого ФИО2 председателя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес>, в период с октября 2006 года по август 2008 года безналичным путем перечислило на расчетный счет СПК «<адрес>» № в Жуковском ОСБ №5561, а также на расчетный счет СПК «<адрес>» № в Дополнительном офисе № Брянского регионального филиала ОАО «<адрес>» в <адрес> денежные средства в виде субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по целевому кредиту согласно кредитного договора № от 29.12.2005 г. в общей сумме 515 297 рублей 54 копейки за период с января 2006 года по июль 2008 года включительно. Фактически СПК «<адрес>», с учетом нецелевого использования полученных кредитных средств, имел право на получение субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору из федерального бюджета в сумме 579 339 рублей 51 копейка, а из бюджета Брянской области в сумме 280 043 рубля 73 копейки. Однако остальная сумма субсидий в размере 485 134 рубля 84 копейки из федерального бюджета и в размере 235 253 рубля 81 копейка из бюджета Брянской области была получена СПК «<адрес>»» путем обмана. В судебном заседании Бардашевич А.В. вину в совершении преступления не признал и показал, чтовесной 2005 г. им было принято решение о получении долгосрочного кредита в размере пяти миллионов рублей на приобретение СПК «<адрес>» сельскохозяйственной техники. О возможности получения такого кредита он узнал со слов управляющего Жуковским отделением Сбербанка ФИО6, ныне покойного. По условиям получения кредита необходимо было предоставить в банк пакет документов, в том числе договоры на поставку техники, счета-фактуры и накладные, после чего наступала возможность в получении указанного кредита. Осенью 2005г. он обратился к руководителю ОАО «<адрес>» ФИО22 и заключил договор на поставку комбайна «<данные изъяты>», взял требуемые в банк документы. Также обратился в ОАО «<адрес>» к руководителю ФИО25 и договорился о поставке двух автомобилей <данные изъяты>, автомобиля «<данные изъяты>» и трактора <данные изъяты> всего на сумму 2 500 000 рублей, также получив требуемые в банк документы. В связи с длительностью оформления кредита реальная возможность получить заемные средства возникла в конце декабря 2005г. Кредитные средства были перечислены с ссудного счета на счета поставщиков. К этому времени возросла стоимость комбайна, который планировалось приобрести. ООО «<адрес>» не смог вовремя поставить трактор и его стоимость также возросла. Хозяйство не могло приобрести подорожавшую технику на собственные средства. О сложившейся ситуации он доложил на правлении СПК «<адрес>». Так как в хозяйстве имелись долги, то было принято решение оплатить свои нужды за счет кредита. В ООО «<адрес>» и ОАО «<адрес>» были направлены письма с просьбой оплатить за счет перечисленных им за технику средств обязательства СПК «<адрес>» перед третьими лицами, а также вернуть часть средств на расчетный счет СПК «<адрес>». Он поставил в известность управляющего ОСБ № ФИО6, что кредитные средства лишь частично использованы по целевому назначению. Но тот заверил, что никто это проверять не будет. Кроме того сказал, что средства в итоге потрачены на нужды сельхозпредприятия, что субсидируется по другим программам. Кредитные средства, помимо предусмотренной техники, были направлены на приобретение элитного зерна, средств защиты растений, на приобретение погрузчика, на уплату налогов, на приобретение холодильной установки УОМ 3000, в счет уплаты за ГСМ, в счет лизинговых платежей, на приобретение сеялок №, в счет уплаты за электроэнергию, в счет оплаты капитального ремонта трактора и автомобилей. Для получения субсидий в январе-феврале 2006 года главным бухгалтером по его указанию в Жуковское управление сельского хозяйства и Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию были подготовлены и предоставлены документы, аналогичные документам, предоставленным ранее в банк для получения кредита. О том, что предусмотренные кредитным договором комбайн и трактор не приобретались, при подаче заявлений на получение субсидий сообщено не было. В момент подачи заявлений на получение субсидий он рассчитывал на возмещение за счет средств федерального и областного бюджета полной суммы субсидий из расчета 5 000 000 рублей. Вину в совершении мошенничества он не признает, так как не тратил на личные цели кредитные средства и средства субсидий. Свою ошибку видит в неправильном оформлении документов без учета субсидирования по другим программам помощи сельскохозяйственным предприятиям. Несмотря на непризнании подсудимым вины в совершении мошенничества, его вина в совершенном преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными протоколов выемок, протокола обыска, протоколами осмотров документов, заключением финансово-экономической экспертизы, другими исследованными в суде доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО12, являющийся главным специалистом отдела правового обеспечения Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, в судебном заседании показал, что в связи с расследованием уголовного дела в отношении Бардашевич А.В. ему стало известно о том, что СПК «<адрес>» в соответствии с кредитным договором № от 29.12.2005г. был предоставлен инвестиционный кредит. С 2006 года сельхозтоваропроизводителям всех форм собственности выплачивались субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на срок до 5 лет. Правительством РФ устанавливались Правила предоставления субсидий по целевым кредитам. СПК «<адрес>» являлся получателем субсидий. Выплата СПК «<адрес>» субсидий была прекращена в связи с возбуждением уголовного дела. Вследствие действий председателя СПК «<адрес>» данное хозяйство необоснованно получило в качестве субсидий из федерального бюджета сумму 485 134 руб.84 коп. и из бюджета Брянской области сумму 235 253 руб.81 коп. Данные суммы просит взыскать с Бардашевич А.В. в пользу соответствующих бюджетов. Из показаний ФИО12 на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что СПК «Овстуг» получал субсидии на основании представленного в 2006 году пакета документов, в который входили кредитный договор, платежные поручения, договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники и автотранспорта, акт приема-передачи сельскохозяйственной техники, а также иные документы, подтверждающие целевое использование кредита, заверенные заемщиком. Бардашевич А.В. при подаче документов на получение субсидий ввел в заблуждение как ГУ «<адрес>», так и Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области. На основании обманных действий Бардашевича А.В. Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области в период с августа 2006 года по сентябрь 2008 года безналичным путем перечислил на расчетный счет СПК «<адрес>» № в Жуковском ОСБ № и на расчетный счет СПК «<адрес>» № в Дополнительном офисе № Брянского регионального филиала ОАО «<адрес>» в <адрес> денежные средства в виде субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по целевому кредиту согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 064 474 рубля 35 копеек за период с января 2006 года по август 2008 года включительно. На основании тех же представленных СПК «Овстуг» документов ГУ «Жуковское районное управление сельского хозяйства» в период с октября 2006 года по август 2008 года безналичным путем перечислило на расчетный счет СПК «Овстуг» № в Жуковском ОСБ №, а также на расчетный счет СПК «Овстуг» № в Дополнительном офисе № Брянского регионального филиала ОАО «<адрес>» в <адрес> денежные средства в виде субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по целевому кредиту согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 515 297 рублей 54 копейки за период с января 2006 года по июль 2008 года включительно. СПК «<адрес>» имел право получить указанные субсидии только в том случае, если он использовал кредитные средства по целевому назначению, то есть на приобретение сельскохозяйственной техники. По какой причине было приостановлено перечисление субсидий, ему неизвестно (том 9, л.д.34-36). Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО12, суд принимает те, которые были даны им на предварительном следствии, поскольку подтверждены им в судебном заседании. Свидетель ФИО13, являвшаяся главным бухгалтером СПК «<адрес>»показала, что в декабре 2005 года СПК «<адрес>» получил кредит в Жуковском ОСБ №, в размере 5 000 000 рублей на приобретение комбайна «ДОН», двух автомашин «<данные изъяты>», автомашины «<данные изъяты>» и трактора <данные изъяты>. Оформление кредита было начато весной 2005г. по инициативе председателя СПК «<данные изъяты>» Бардашевич А.В., но шло долго в связи с длительностью банковских проверок финансового состояния предприятия. Для получения кредита примерно в октябре-ноябре 2005г. Бардашевич А.В. заключил договор купли-продажи с ООО «<адрес>» на сумму 2 500 000 рублей и договор поставки комбайнов с ОАО «<адрес>». Полученные кредитные средства 29.12.2005 года направлены в адрес ООО «<адрес>» в сумме 2 500 000 рублей и в адрес ОАО «<адрес>» в сумме 2 500 000 рублей. При составлении договора купли-продажи с ООО «<адрес>» в день его заключения были составлены счет-фактура и расходная накладная, согласно которых вышеуказанная техника, а именно автомашины <данные изъяты> и трактор <данные изъяты> были якобы переданы в СПК «<адрес>». Данные счет-фактура и расходная накладная были необходимы СПК «<адрес>» заранее для предоставления их в банк с целью получения кредита на покупку вышеуказанной техники. С ОАО «<адрес>» также были составлены счет-фактура и расходная накладная с указанием марки комбайна и его стоимости, которые подтверждали, что зерноуборочный комбайн якобы СПК «<адрес>» в декабре 2005 года был приобретен в ОАО «<адрес>». После получения кредита необходимо было подтвердить то, что зерноуборочный комбайн находится в наличии и зарегистрирован. Поэтому председатель СПК «<адрес>» взял в Гостехнадзоре соответствующую справку. Также ею по указанию Бардашевича А.В. был подготовлен фиктивный акт приема-передачи комбайна из ОАО «<адрес>» в СПК «<адрес>». В январе 2006 года от председателя СПК «<адрес>» стало известно о том, что комбайн приобретаться не будет. Председатель дал ей указание подготовить в адрес ОАО «<адрес>» распорядительные письма с требованием перечислить ранее направленные для оплаты комбайна денежные средства третьим лицам в счет погашения сложившейся в СПК «<адрес> перед ними в 2005 году задолженности, а также вернуть часть средств на расчетный счет СПК «<адрес>». Данное указание было исполнено. В ООО «<адрес>» приобрели только две автомашины «<данные изъяты>» и автомашину «<данные изъяты>». Трактор <данные изъяты> не приобретали. По устному указанию председателя СПК «<адрес>» были составлены распорядительные письма, которые направлены в ООО «<адрес>-<адрес>» с требованием вернуть СПК «<адрес>» часть предназначенных для оплаты трактора денежных средств. Оставшаяся в ООО «<адрес>» сумма денежных средств была потрачена на техническое обслуживание приобретенного автотранспорта и на приобретение в ООО «<адрес>» распылителя. В дальнейшем по инициативе Бардашевич А.В. СПК «<адрес>», воспользовалось правом на получение субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту от 29.12.05г. как целевому. Для этого в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию, а также в управление сельского хозяйства Жуковского района были направлены тот же пакет документов на технику, что и в Банк при получении кредита, а также предварительный расчет суммы субсидии согласно графику погашения кредита. Затем ежемесячно предоставлялся расчет сумм субсидий, который она, следуя указанию руководителя, рассчитывала, исходя суммы кредита 5 мл руб. и фактически оплаченных в каждом месяце процентов. Расчет подписывался ею и председателем СПК «<адрес>» Бардашевич А.В. Она осуществляла свою подпись в расчетах лишь за их формальную правильность. Последние выплаты по субсидиям были получены за август 2008г. После начала проверки со стороны правоохранительных органов расчет сумм субсидий ими не предоставлялся. Свидетель ФИО14 - бухгалтер СПК «<адрес>», показала, что в 2006-2007 году, конкретно год не помнит, со слов ФИО13 ей стало известно о приобретении СПК «<адрес>» нового комбайна. По этому поводу ФИО13 был составлен акт о приеме-передаче объекта основных средств, который был ею подписан как членом комиссии по приему объекта основных средств. Подписывая указанный документ, она, доверяя руководителям, не сверяла наличие указанного комбайна в СПК «<адрес>». Свидетель ФИО15, - главный инженер СПК «<адрес>» показал что в период с 2005 по 2007г.г. он работал инженером по технике безопасности. На предварительном следствии ему был представлен на обозрение акт о приеме-передаче комбайна «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоявшая возле его фамилии подпись им не ставилась. В декабре 2005 года комбайн «<данные изъяты>» СПК «<адрес>» не приобретался. На тот момент в кооперативе было два комбайна указанной модели. Один из них приобретался в 2002 году, второй приобретался летом 2005 года. Вопрос о получении кредита и покупке сельскохозяйственной техники обычно обсуждается на правлении СПК «<адрес>» или производственных совещаниях. Обсуждался ли вопрос по поводу кредита от 29.12.2005г. он не знает, так как не на всех заседаниях правления и производственных совещаниях присутствовал. Свидетель ФИО16,- главный государственный инженер-инспектор государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Жуковскому и Клетнянскому районам показал, что 18 января 2006 года в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Жуковскому району в судебном заседании показал, что ежегодно выезжает в хозяйства подведомственных районов с целью технического осмотра техники. В связи с этим ему известно, что в СПК «<адрес>» имеется несколько зерноуборочных комбайнов, в том числе комбайны «Дон». В его обязанности входит постановка на учет сельскохозяйственной техники, для чего требуется представление заявления, справки-счет, договора купли-продажи, технический паспорт или свидетельство о регистрации на прежнего собственника. Подробностей постановки в 2005 году на учет комбайна «<данные изъяты>», принадлежащего СПК «<адрес>», пояснить не может. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО16, данные им на предварительном следствии. ФИО16 показал, что с письменным заявлением о постановке на учет зерноуборочного комбайна <данные изъяты> 2005 года выпуска обратился председатель СПК «<адрес>» Бардашевич А.В. К указанному заявлению были приобщены справка-счет, подтверждающая то, что данный комбайн был приобретен СПК «<адрес>» 23 июня 2005 года в ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, а также квитанция от 18.01.2006 года об оплате регистрации комбайна, а также паспорт самоходной машины № №, выданный 27.07.2005 года ПО «<данные изъяты>». Он по инструкции прибыл в СПК «<адрес>», где осмотрел вышеуказанный комбайн. Данный комбайн был новый с кузовом ярко-зеленого цвета. Техника была в исправном состоянии и соответствовала всем техническим нормам. В тот же день он поставил комбайн на учет (том №6, л.д.125-127). Суд при оценке доказательств принимает во внимание показания ФИО16, данные им на предварительном следствии, так как в суде свидетель их подтвердил, сославшись на то, что прошло значительное время, а также на то, что при его допросе имел под рукой документы. Свидетель ФИО17, являющаяся главным бухгалтером ГУ «<адрес>» показала, что в 2005 году была принята программа по субсидированию сельхозпредприятиям кредитных ставок по инвестиционным кредитам. СПК «<адрес>» первым представило документы по приобретению техники и участию в программе. В 2005 году СПК «<адрес>» взял кредит на сумму 5 миллионов рублей на приобретение основных средств. В конце первого квартала 2006 года главный бухгалтер СПК «<адрес>» ФИО13 представила документы на предоставление субсидии. В пакет документов входили кредитный договор, документы, подтверждающие приобретение основных средств (договор на приобретение сельскохозяйственной и автотранспортной техники, счета-фактуры, накладные, документы о передаче техники), документы о постановке техники на учет в гостехнадзоре и МРЭО ГИБДД. В её функции входило проверить полноту представленных документов. Акт о приеме-передаче зерноуборочного комбайна и справку о его постановке на учет в гостехнадзоре ФИО13 представила позже остальных документов. Решение о предоставлении субсидии принимал экспертный совет Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области. Из бюджета Брянской области финансировалось возмещение 1/3 процентной ставки кредита, а из федерального бюджета 2/3 процентной ставки. Средства из областного бюджета вначале поступали в районное управление сельского хозяйства, а затем на счета получателей субсидий. Возмещение из федерального бюджета происходило через Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области. В случае нарушения обязательств по кредитному договору хозяйство снималось с субсидирования насовсем. Субсидирование происходило по конкретному виду кредита по его условиям на момент предоставления, так как по постановлениям Правительства субсидированию подлежали не только кредиты на приобретение основных средств, но и на другие цели. Ежемесячный расчет субсидий главный бухгалтер СПК «<адрес>» готовила самостоятельно и представляла в управление сельского хозяйства. Расчет представлялся на всю сумму кредита. Выплаты субсидий задерживались, могли поступить за несколько месяцев, но в платежных поручениях всегда отмечались за какой месяц и какая сумма субсидии перечисляется. В конце 2008 года СПК «<адрес>» прекратил представлять расчеты, потому перестали поступать выплаты по субсидии. Свидетель ФИО18, являющаяся начальником отдела бюджетного финансирования Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, в судебном заседании показала, что в первом квартале 2006 года от руководителя СПК «<адрес>» поступило заявление о предоставлении субсидии на возмещение процентной ставки по инвестиционному кредиту, взятому хозяйством в 2005 году. Также был представлен пакет документов, согласно которым подтверждалось целевое использование кредита, в том числе платежные поручения, накладные, счета-фактуры. Предоставленные документы были проверены на правильность оформления, наличие необходимых печатей, подписей, соответствие требуемому списку. Затем документы были переданы на экспертный совет, который принял решение о предоставлении субсидий из областного и федерального бюджета. Поступавшие затем от хозяйства ежемесячно расчеты на выплату субсидии проверялись. Также проверялось соблюдение графика погашения кредита и процентов по нему, так как нарушение в этой части влекло выбытие из программы субсидирования. Ежемесячные выплаты субсидии поступали на счет СПК «<адрес>» до начала проверки со стороны правоохранительных органов в 2008 году. Свидетель ФИО19, являющаяся начальником отдела свода, анализа и прогнозирования Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес>, показала, что на момент её работы в должности главного специалиста финансового отдела, в отделе было имелось дело по кредитному договору СПК «<адрес>», которое содержало в себе весь пакет документов, послуживших основанием для выдачи субсидий СПК «<адрес>» из федерального и областного бюджетов. Среди данных документов находились заявления о предоставлении субсидий из федерального и областного бюджетов, копия кредитного договора, копии банковских документов, подтверждающих получение кредита, копии платежных поручений об оплате товаров, на которые кредит израсходован с приложением договоров купли-продажи, акта о приеме-передаче, технических паспортов, а также счета-фактуры и накладные. На основании данных документов Комитетом по сельскому хозяйству по решению экспертного совета в период с 2006 года производилось субсидирование СПК «<адрес>» за счет средств федерального и областного бюджетов. Субсидии СПК «<адрес>» выделялись на основании Постановления Правительства РФ N № от 14 февраля 2006 г., Постановления Правительства РФ № от 28.12.2006 г., Постановления Правительства РФ № от 29.12.2007 г., Постановления Администрации Брянской области N 253 от 20 апреля 2006 г., Постановления Администрации Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации Брянской области № от 21.02.2008 г., а также на основании приказов первого заместителя председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области. Кредитный договор не принимается к субсидированию в случае приобретения на средства кредита товарно-материальных ценностей, не входящих в перечень объектов, подлежащих субсидированию, а также в случае нецелевого использования кредитных средств и нарушения графика уплаты процентов по кредиту. Свидетель ФИО20 - начальник отдела правового обеспечения Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области аналогично показала в части основания и порядка субсидирования сельхозпредприятий. Дополнительно пояснила, что инвестиционные кредиты предоставляются (берутся) для инвестиций в объекты предпринимательской деятельности с целью последующего получения прибыли. Инвестиционные кредиты носят целевой характер, то есть, в кредитном договоре оговариваются цели, на которые выдается кредит, и заемщик (получатель кредита) берет на себя обязательство предоставить кредитору (банку) сведения и документы, подтверждающие целевое использование кредита. Такой договор за № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Овстуг». Согласно указанному договору банк предоставил СПК «<адрес>» кредит в сумме 5 000 000 рублей для приобретения сельскохозяйственной техники с целью модернизации действующего производства на срок пять лет. Условия данного кредитного договора предусматривают обязательство Заемщика использовать кредит строго по целевому назначению. В случае, если заемщик по каким-то причинам лишь часть суммы использовал по целевому назначению, то субсидирование возможно в части суммы целевого использования кредита, -нормативные документы не предусматривают запрет этому. Это положение доводилось на совещаниях с руководителями районных управлений сельского хозяйства, которым предлагалось довести его до сведения всех получателей субсидий в районах области. Выплата субсидии СПК «<адрес>» была приостановлена с момента не предоставления в комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области и в ГУ «<адрес>» расчетов о сумме субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту. Последний расчет со стороны СПК «<адрес>» был представлен в комитет по сельскому хозяйству и в ГУ «<адрес>» в августе 2008 года. Свидетель ФИО21 - начальник отдела инженерно-технического обеспечения Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области показал, что в 2006 году из отдела финансирования Комитета по сельскому хозяйству <адрес> в его отдел были представлены документы, свидетельствующие о получении СПК «<адрес>» в банке кредитных средств и приобретении указанным кооперативом на эти средства сельскохозяйственной техники, а именно: комбайн <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>. Среди данных документов находились договор на поставку вышеуказанного комбайна и договор о купли-продажи вышеуказанного автотранспорта, а также трактора. К договорам прилагались накладные и счета-фактуры, подтверждающие фактическую передачу техники СПК «<адрес>», кредитный договор и платежные поручения, свидетельствующие о перечислении СПК «<адрес>» кредитных средств поставщикам техники. На основании данных документов им была составлена справка-заключение, которая подтверждает, что приобретенные СПК «<адрес>» комбайн, трактор и автомашины сельскохозяйственного назначения и подходят под субсидирование за счет областных и федеральных средств. Данный вывод им был сделан на основании Постановления Правительства РФ, определяющего основания и порядок предоставления субсидий в 2006 году, а также общероссийского классификатора продукции, в котором отражен перечень подпадающей под субсидирование сельскохозяйственной техники. Свидетель ФИО22, являющийся директором ОАО «<адрес>», в судебном заседании показал, что возглавляемое им предприятие является дилером завода «<адрес>» и сервисным центром по обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился руководитель СПК «<адрес>» Бардашевич А.В. по поводу приобретения зерноуборочного комбайна «<данные изъяты>» производства «<адрес>». При этом пояснил, что комбайн СПК «<адрес>» намерен приобрести за счет оформляемого в банке кредита. В связи с профессиональной деятельностью ему было известно, что существовали ряд правительственных и губернаторских программ по оказанию помощи сельскохозяйственным предприятиям. Сельхозпредприятия стимулировали в приобретении дорогостоящей техники на кредитные средства, но на тот момент не был проработан механизм получения техники за счет этих средств. Банки в момент предоставления кредитных средств требовали документы, подтверждающие приобретение техники. Потому 13.12.2005г. с председателем СПК «<адрес>» Бардашевич А.В. был составлен договор поставки комбайна по цене чуть более 2 500 000 руб. с условием передачи товара после оплаты. Также, для предоставления в банк, были выписаны счет-фактура и накладная на комбайн по этой цене. В накладной не заполнялась графа «отгрузка», не составлялся акт приема-передачи. 19.12.2005г. завод-изготовитель поднял цену на комбайн на сумму свыше 300 000 руб., о чем дилер был уведомлен в течение 7 дней. О новой цене был уведомлен Бардашевич А.В. Хозяйству не выгодно было приобретать комбайн по новой цене в зиму, когда не ведутся полевые работы. Кроме того, к весне, как обычно, цены должны были снизиться. Бардашевич А.В. отказался от приобретения комбайна по новой цене. Деньги за комбайн в сумме 2 500 000 руб. поступили на счет ОАО «<адрес>» 29.12.05г. После этого Бардашевич А.В. прислал письма, в которых просил часть этих средств вернуть на счет хозяйства, а часть перечислить третьим лицам по обязательствам СПК «<адрес>» перед третьими лицами. Это было исполнено бухгалтерией ОАО «<адрес>». У СПК «<адрес>» на тот момент не было задолженности перед ОАО «<адрес>», но так как от хозяйства поступили на ремонт три единицы техники, то по согласованию с Бардашевич А.В. часть средств в сумме 200 000 руб. остались в распоряжении ОАО «<адрес>» в качестве аванса за ремонт, и в счет имевшегося ежегодного договора между предприятиями на ремонт и обслуживание техники. Все перечисления были произведены безналичным путем. В 2007 году механизм кредитования был урегулирован таким образом, что по договору поставки фиксируются цены на технику при условии частичной оплаты. Затем техника поставляется; служба безопасности банка проверяет наличие техники, только тогда предоставляются и перечисляются кредитные средства. Свидетель ФИО23 - главный бухгалтер ОАО «<адрес>» показала, что договор № поставки комбайнов от 13.12.2005 года, заключенный между ОАО «<адрес>» и СПК «<адрес>» на поставку зерноуборочного комбайна «<данные изъяты>» с копнителем, жаткой 6,0м., а также счет-фактура с накладной к данному договору составлялись 13.12.2005 года в ОАО «<адрес>» работниками бухгалтерии. Товарная накладная была выдана сотрудникам СПК «Овстуг» без заполнения в ней раздела, отражающего принятие груза. Акт приема-передачи комбайна <данные изъяты> на основании договора № поставки комбайнов от 13.12.2005 года не составлялся, так как сделка не состоялась по причине отказа покупателя, комбайн не был отгружен. На счет ОАО «<адрес>» в счет оплаты комбайна поступила сумма 2 500 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Бардашевич А.В. нарочным поступили последовательно ряд писем с просьбой перечислить поступившие деньги третьим лицам за СПК «<адрес>». Во исполнение писем были перечислены: -10.01.2006г. - 160 000 руб. в адрес ООО «<адрес>»; 410 972,65 руб. в адрес ООО «<адрес>»; - 13.01.06г. - 403 520 руб. в адрес ООО НПП «<адрес>»; - 18.01.2006г. - 243 000 руб. в адрес ООО «<адрес>»; 300 000 руб.- в адрес ГУП «<адрес>»; - 23.01.2006г.- 372 500 руб. в адрес ООО ПТФ «<адрес>». Часть денег были возвращены на расчетный счет СПК «<адрес>», часть средств осталась в распоряжении ОАО «<адрес>» как аванс за ремонт техники. Свидетель ФИО24 - ФИО2 директора ОАО «<адрес>» показала, что 13.12.2005 года между СПК «<адрес>» и ОАО «<адрес>» по инициативе СПК «<адрес>» с ее участием и за её подписью был заключен договор поставки комбайна, согласно которого ОАО «<адрес>» обязывалось поставить в СПК «<адрес>» зерноуборочный комбайн «<данные изъяты>», за который СПК «<адрес>» должен был, в свою очередь, перечислить деньги. Со стороны СПК «<адрес>» указанный договор был подписан председателем кооператива А.В. Бардашевичем. По просьбе Бардашевич А.В. в бухгалтерии ОАО «<адрес>» были составлены товарная накладная и счет-фактура от 13.12.2005г. на комбайн указанный в договоре,- для предоставления в кредитную организацию. Данные документы по указанию директора ОАО «<адрес>» были ею и главным бухгалтером подписаны, после чего переданы сотрудникам СПК «<адрес>» без заполнения в них строк, отвечающих за отгрузку и принятие товара. В последующем сделка не состоялась в связи с подорожанием комбайна. Свидетель ФИО25 - директор ООО «<адрес>» показал, что 16.12.2005 года между СПК «<адрес>» и ООО «<адрес>» по инициативе СПК «<адрес>» в лице его председателя Бардашевич А.В. был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого ООО «<адрес>» обязывалось реализовать СПК «<адрес>» автотехнику: <данные изъяты> - 1 шт. стоимостью 240 000 рублей, <данные изъяты> модель 450650 - 2 шт. стоимостью 640 000 рублей за каждую автомашину, а также трактор <данные изъяты> - 1 шт. стоимостью 980 000 рублей, за которые СПК «<адрес>» должно было перечислить в ООО «<адрес>» 2 500 000 рублей. Согласно данного договора 29.12.2005 года СПК «<адрес>» на счет ООО «<адрес>» были перечислены деньги в сумме 2 500 000 рублей в счет оплаты за вышеуказанную технику. В ООО «<адрес>» на момент перечисления денег вышеуказанной техники в наличии не было. Поэтому предоставить покупателю автомашины и трактор изначально не представилось возможным. По просьбе Бардашевича А.В. в день заключения договора купли-продажи были составлены счет-фактура и расходная накладная, согласно которой вышеуказанная техника была якобы передана в СПК «<адрес>». Со слов Бардашевича А.В. данные счет-фактура и расходная накладная, а также договор купли-продажи ему были необходимы заранее, для предоставления в банк, с целью получения кредита на покупку перечисленной техники. Ему самому, из сложившейся практики продаж, было известно, что банки требуют при выдаче кредита подтверждающие приобретение имущества документы. Во исполнение договора в начале февраля 2006 года был передан в СПК «<адрес>» автомобиль «<данные изъяты>», в конце марта 2006 года в СПК «<адрес>» были переданы две автомашины <данные изъяты>. В конце февраля 2006 года от СПК «<адрес>» поступило распорядительное письмо о возврате денежных средств в сумме 600 000 рублей, предназначенных для оплаты за трактор МТЗ. Бардашевич А.В. это объяснил позже тем, что у него имеется возможность приобрести данную технику по более низкой цене, чем в ООО «<адрес>». Данная сумма была перечислена на счет СПК «<адрес>» несколькими платежами в период с 28.02.2006 года по 07.03.2006 года. В счет перечисленных 29.12.2005г. средств СПК «<адрес>» приобрело у них штанговый опрыскиватель. После этого 26.05.2006 года СПК «<адрес>» в лице его председателя представило в ООО «<адрес>» еще одно распорядительное письмо, согласно которого СПК «<адрес>» просило перечислить на их счет оставшуюся из предназначенной по договору от 16.12.2005г. сумму в размере 79788 рублей. Свидетель ФИО50, - начальник сектора кредитования юридических лиц Жуковского ОСБ №5561, показала, что весной 2005 года в Жуковский ОСБ № поступило заявление за подписью председателя СПК <адрес>» Бардашевич А.В. и главного бухгалтера ФИО13 о выдаче кредита на сумму 5 000 000 рублей на приобретение техники. Это был первый инвестиционный кредит, оформленный в ОСБ №. Отсутствие отдельного специалиста по работе с такими кредитами, опыта работы, привело к длительности оформления кредита. Проверялось финансовое состояние хозяйства. Решение о предоставлении кредита принимало вышестоящее подразделение - ОСБ №8605 в г.Брянске. От заявителя потребовались договоры купли-продажи с поставкой. Банк проверил поставщиков, убедившись в наличии таковых и их реальной деятельности. Затем был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены заемные средства 5 000 000 руб.. Деньги поступили на ссудный счет заемщика, затем на его расчетный счет. Далее заемщик представил платежное поручение о перечислении поставщикам заемных средств. После проверки реквизитов поставщиков деньги были им перечислены в соответствии с договорами поставки. С момента предоставления кредита заемщику необходимо было не позднее одного месяца представить документы, подтверждающие целевое использование кредита. Такие документы были предоставлены СПК «<адрес>», в том числе счет-фактура, накладные, но не помнит в какой момент. По инструкции требовали справку, что приобретенная сельхозтехника поставлена на учет в органах Гостехнадзора. В отношении автотранспорта сведения из МРЭО ГИБДД не были обязательными, но представлялись с целью контроля за залоговым имуществом. Приобретенная техника стала предметом залога по кредитному договору, потому заемщик представил её на проверку. При проверке работники банка не идентифицировали технику по документам, ограничившись визуальным осмотром и соответствием списку. СПК «<адрес>» имел один инвестиционный кредит. Условия кредитного договора в части оплаты долга и процентов не нарушались. Банк предоставлял СПК «<адрес>» ежемесячные выписки из расчетного счета об отсутствии просрочки платежей, размере процентной ставки, - для получения субсидии. Работники ОСБ №5561, свидетели ФИО53, - кредитный инспектор сектора кредитования юридических лиц; ФИО52, - кредитный инспектор по работе с юридическими лицами; ФИО51- ведущий инспектор сектора безопасности и защиты информации Жуковского ОСБ №; ФИО54- бывший старший инженер сектора безопасности; в судебном заседании показали, что в связи с полученным 29.12.2005г. СПК «<адрес>» инвестиционным кредитом выезжали в СПК «<адрес>» на регулярные проверки залогового имущества. Наличие имущества устанавливалось визуальным осмотром, без учета идентифицирующих признаков в виде номеров узлов и агрегатов. Проблем с выполнением кредитного договора от 29.12.2005г. не возникало, потому не требовалась детальная сверка залогового имущества. Аналогичное следует из показаний работников ОСБ №5561 свидетелей ФИО55 и ФИО56, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ Свидетель ФИО43, - бывший главный инженер СПК «<адрес>», в судебном заседании показал, что в 2005-2006г. хозяйство приобретало два новых автомобиля <данные изъяты>, один <данные изъяты>, зерноуборочные комбайны «<данные изъяты>». Вопрос об их приобретении обсуждался на производственных совещаниях, так как на них присутствует обычно большинство членов правления СПК. Об отзыве перечисленных за технику денежных средств ему ничего неизвестно. Имел место отказ от приобретения в Глинищевском ремтехпредприятии трактора <данные изъяты> из-за подорожания. О получении субсидий по кредитным программам ему ничего неизвестно. На предварительном следствии ему был представлен на обозрение акт о приеме-передаче комбайна «<данные изъяты>», в котором стоявшая возле его фамилии подпись им не ставилась. Свидетель ФИО46, - член правления СПК «Овстуг, бывший бригадир <данные изъяты>, показал, что в 2005 году правлением решался вопрос о получении кредита на покупку техники. В хозяйство были приобретены автомашины <данные изъяты>, комбайн «<данные изъяты>», но ему неизвестно за счет каких средств. Решался ли на заседании правления СПК вопрос о получении субсидий, ему неизвестно. Вопрос о необходимости уплаты налогов рассматривался. В хозяйстве не было перебоев с выдачей заработной платы. Свидетель ФИО47, - водитель, член правления СПК «<адрес> в 2005г. и в настоящее время, в судебном заседании показал, что в связи с характером работы на заседаниях правления не бывает, но ему известно, что предприятием брался кредит на покупку техники, получалась субсидия. Точно известно, что в 2006 году была куплена автомашина «<данные изъяты>», так как работает на ней. Об отзыве денежных средств, перечисленных в ОАО «Глинищеворемтехпред» и ООО «<адрес>», ему ничего неизвестно. Свидетель ФИО48, - ФИО2 председателя СПК «<адрес>» по строительству, член правления СПК «<адрес>», в судебном заседании показал, что о принятии на собрании правления СПК «<адрес>» решения об отзыве денежных средств из ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>», направленных на расчетные счета данных предприятий в декабре 2005 года в счет оплаты за комбайн и трактор <данные изъяты> ему ничего неизвестно. Выносился ли на заседание правления либо на общем собрании СПК «<адрес>» вопрос о получении субсидий за приобретенные в 2006 году автомашины <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, а также комбайн, он не помнит. Свидетель ФИО45 показала, что работает в СПК «<адрес>» <данные изъяты>. Её избирали членом правления СПК «<адрес>», но она ни разу не была на заседаниях правления. Свидетель ФИО44, в судебном заседании показала, что работает в СПК «<адрес>» техником-осеменатором, является членом правления СПК «<адрес>». Она длительное время не посещает заседания правления СПК. Обсуждались ли на заседании правления вопросы получения кредита, заключения договоров на поставку техники, она не помнит. За неявку на заседание правления санкций нет. По ходатайству гособвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суд исследовал показания данного свидетеля на предварительном следствии. В ходе предварительного следствия ФИО44 показала, что ранее, около 3-х лет назад, заседания правления проходили регулярно. Она не помнит, выносился ли на обсуждение правления вопрос о получении долгосрочного кредита для приобретения сельскохозяйственной техники. Рассматривался ли в 2005 году на заседании правления СПК вопрос о приобретении зерноуборочного комбайна, автомашин <данные изъяты> <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, она не помнит. Однако на производственном совещании Бардашевич А.В. объявил о такой необходимости. Решение по этому вопросу не объявлялось. Какая техника была приобретена в 2005-2006г.г., ей неизвестно. Также неизвестно, обсуждался ли вопрос об отзыве денежных средств, направленных на счета ОАО «<адрес>» и ООО «<адрес>». Показания ФИО44, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, так как свидетель их подтвердила после оглашения в судебном заседании. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО49 следует, что она является бывшей телятницей и бывшим членом правления СПК «<адрес>». О решении руководства СПК «<адрес>» отозвать денежные средства, направленные в ООО «<адрес>» и ОАО «<адрес>» на приобретение с/х техники, а также о направлении в 2006 году в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> документов для получении субсидий ничего неизвестно, ими указанное решение не принималось (том № 7 л.д. 55-57). Свидетель ФИО39 - ФИО2 главного бухгалтера ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» в судебном заседании показала, что в счет погашения задолженности СПК «<адрес>» перед корпорацией по лизинговым платежам, 18.01.2006 года платежным поручением № из ОАО «<адрес>» за СПК «<адрес>» в ГУП «<адрес>» поступило 300 000 рублей, которые были зачтены на уплату по договору № от 17.05.2003 года в сумме 202 431 рубль, по договору 1ЗМ от 10.09.2004 года в сумме 72 000 рублей и по договору № от 10.09.2004 года в сумме 25 569 рублей. Свидетель ФИО37 - главный бухгалтер ОАО МТС «<адрес>» показала, что в 2006 году СПК «<адрес>» приобретало в ОАО МТС «<адрес>» ковано-сварные решетки согласно накладной № от 13.02.2006 г. на сумму 16 920 рублей. 28.02.2006 г. согласно приходного кассового ордера № от 28.02.2006 г. на сумму 8 100 руб. СПК «<адрес>» внесло предоплату за решетки в сумме 4 500 рублей и 3 600 рублей за петли, которые получены по накладной № от 01.02.2006 г. Оставшуюся часть суммы за ковано-сварные решетки СПК «<адрес>» оплатило по платежному поручению № от 10.03.2006 г. на сумму 12 420 рублей. 13.02.2006 г. решетки переданы СПК «<адрес>» по акту № от 13.02.2006 г. Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО49, ФИО55, ФИО56, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных свидетелей по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО26 - финансовый директор ООО «<адрес>», показал, что в январе 2006 года из ОАО «<адрес>» по требованию СПК «<адрес>» по договору об отступном № от 05.10.2005 г. платежным поручением № от 10.01.2006 года в адрес ООО «<адрес>» поступили 160 000 рублей в счет долга за зерно. (том № 6 л.д. 70-72). Свидетель ФИО27 - начальник отдела маркетинга ООО «<адрес>», показал, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ОАО «Глинищеворемтехпред» на счет ООО «<адрес>» поступил платеж на сумму 403 520 рублей. Назначение платежа - оплата за холодильную установку <данные изъяты> по счету без номера (за СПК «<адрес>»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и СПК «<адрес>» был заключен договор на изготовление и поставку установки охлаждения молока <данные изъяты> в количестве двух штук. Согласно указанному договору ООО «<адрес>» должно было изготовить две установки охлаждения молока и в течение 7 банковских дней после оплаты СПК «<адрес>» суммы стопроцентной предоплаты 403 520 рублей, отгрузить их в адрес СПК (том № л.д. 87-88). Свидетель ФИО28 - директор ООО «<адрес>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» заключило договор № с СПК «<адрес>», предметом которого является купля-продажа погрузчика ПЭФ-1МБ стоимостью 180 000 рублей. Данный договор был исполнен и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<адрес>» поступило 180 000 рублей с расчетного счета покупателя. Погрузчик был передан представителю СПК «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (том № 7 л.д. 86-88). Свидетель ФИО29 - и.о. главного бухгалтера ОАО «<адрес>» показала, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «<адрес>» из СПК «<адрес>» поступили денежные средства за запасные части (насос ЭЦВ 10-140), что подтверждается платежным поручением № от01.06.2006 г. на сумму 11 700 рублей. 31.05.2006 года ОАО «<адрес>» передало в собственность СПК «<адрес>» товар (том № 7 л.д. 114-116). Свидетель ФИО30 - индивидуальный предприниматель, показал, что согласно счет-фактуре № от 30.01.2006 г. СПК «<адрес>» приобрел у него холодильное и стеллажное оборудование, предназначенные для торговли в магазинах. Интересы СПК «<адрес>» представлял его руководитель (том № 7 л.д. 117-119). Свидетель ФИО31 - главный бухгалтер ОАО «<адрес>», показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и СПК «<адрес>» заключен договор электроснабжения, на основании которого в СПК «<адрес>» осуществлялась поставка электроэнергии в СПК «<адрес>». 24.01.2006 года по платежному поручению № СПК «<адрес>» перечислил на расчетный счет ОАО «<адрес>» 120 000 рублей по договору № от 28.09.2004 г. за поставленную в январе 2006 года электроэнергию. Оплата по платежному поручению № от 27.03.2006 года на сумму 50 000 рублей произведена СПК «<адрес>» за потребленную электроэнергию в марте 2006 года (том № 7 л.д. 126-128). Свидетель ФИО32 - соучредитель ООО «<адрес>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<адрес>» и ООО «<адрес>» заключен договор №, согласно которого ООО «<адрес>» передало в собственность СПК «<адрес>» 128 тонн аммиачной селитры. Приобретение аммиачной селитры подтверждается платежными поручениями № от 09.03.2006 г. на сумму 316 000 рублей и № от 10.03.2006 г. на сумму 235 000 рублей (том № 7 л.д. 137-139). Свидетель ФИО33 - главный бухгалтер Брянского филиала ОАО «<адрес>» показала, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Овстугской АТС предоставлен доступ к телефонной сети. 30.01.2006 г. СПК «<адрес>» произвел платеж по оплате услуг связи на сумму 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а 10.03.2006 г. - на сумму 4 000 рублей согласно платежному поручению № (том № 7 л.д. 140-142). Свидетель ФИО34 - главный бухгалтер отделения Регионального фонда социального страхования Брянской областипоказала, что 01.06.2006 года на расчетный счет Фонда социального страхования из СПК «<адрес>» поступило 12 000 рублей согласно платежного поручения № от 01.06.2006 года. Данные денежные средства поступили в счет уплаты взносов по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (том № 7 л.д. 171-172). Свидетель ФИО35 -главный бухгалтер ООО «<адрес>» показала, что в 2006 году на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<адрес>» продало СПК «<адрес>» нефтепродукты на сумму 300 000 руб. (том № 7 л.д. 179-180). Свидетель ФИО36 - главный бухгалтер ООО «<адрес>» показала, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № из СПК «<адрес>» на расчетный счет ООО «<адрес>» перечислено 48 000 рублей за шины. Указанные денежные средства перечислены СПК «<адрес>» как частичная оплата за поставку шин по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 020 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПК «<адрес>» перечислил еще 15 000 рублей в счет данной поставки. Окончательно расчет по вышеуказанной поставке шин СПК «<адрес>» произвел платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 670 рублей вместе с оплатой последующих поставок шин. (том № 7 л.д. 181-182) Свидетель ФИО38 - главный бухгалтер ОАО Жуковского МУП «<адрес>» показала, что на расчетный счет ОАО Жуковского МУП «<адрес>» поступали денежные средства по оплате за отопление общежития СПК «<адрес>», которая производилась СПК «<адрес>» платежным поручением № от 02.02.2006 г. на сумму 8 134,8 рублей и № от 15.03.2006 г. на сумму 30 000 рублей. Услуги отопления общежития СПК «<адрес>» оказывались по договору на оказание услуг по теплоснабжению № от 01.10.2004 г. (том № л.д. 194-195). Свидетель ФИО40 - главный бухгалтера ООО «<адрес>» показала, что 31.12.2005 года на основании устной договоренности ООО «Алекс» поставило в СПК «Овстуг» дизельное топливо в количестве 20 883 литра, общая стоимость которого составила 244 331 рубль 10 копеек, что подтверждается счет-фактурой № от 31.12.2005 года. По состоянию на 01.01.2006 года СПК «<адрес>» имел перед ООО «<адрес>» за вышеуказанное топливо задолженность в сумме 243 137 рублей 19 копеек. 18.01.2006 года ОАО «<адрес>» перечислило в ООО «<адрес>» за СПК «<адрес>» платежным поручением № в счет оплаты за указанное топливо 243 000 рублей. 137 рублей 19 копеек были выплачены платежным поручением № от 12.04.2006 года вместе с частичной оплатой за очередное доставленное в СПК «<адрес>» дизельное топливо на общую сумму 60 000 рублей. Указанное топливо поставлялось в СПК «<адрес>» 10 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150 524 рубля. 05.01.2006 года между ООО «<адрес>» и СПК «<адрес>» был заключен очередной договор поставки, на основании которого в 2006 году в СПК «<адрес>» поставлялось топливо, включая дизельное топливо и бензин (том № 8 л.д. 77-79). Свидетель ФИО41 - начальник сектора корпоративных клиентов Жуковского ОСБ № показала, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 12.10.05 г., заключенным между Сбербанком РФ и СПК «<адрес>», в связи с наступлением срока уплаты платежей 27.01.2006 года СПК «<адрес>» произвел оплату в Жуковское ОСБ 5561 процентов от суммы кредита в размере 63 616 рублей 44 копейки, а также произвел оплату комиссии в сумме 3 178 рублей 08 копеек за обслуживание своего ссудного счета по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями № от 27.01.2006 года, а также № от 27.01.2006 года. В соответствии с условиями кредитного договора № от 29.12.2005 года, заключенного между Сбербанком РФ и СПК «<адрес>», СПК «<адрес>» произведена в Жуковское ОСБ 5561 уплата процентов в сумме 4 712 рублей 33 копейки платежным поручением № от 27.01.2006 года. (том № 8 л.д. 136-138). Свидетель ФИО42 - и.о. начальника отдела учета отчетности и анализа межрайонной ИФНС России № по <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПК «<адрес>» перечислил в доход бюджета налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за ноябрь 2005 года в сумме 53 000 рублей. В этот же день СПК «<адрес>» платежным поручением № перечислил в доход государства страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии работников СПК «<адрес>» в сумме 41 000 рублей за ноябрь 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» платежным поручением № перечислил в доход государства НДФЛ в сумме 61 000 рублей за декабрь 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» платежным поручением № перечислил в доход государства страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии работников СПК «<адрес>» в сумме 16 250, 79 рублей за февраль 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» платежным поручением № перечислил в доход государства НДФЛ в сумме 30 000 рублей за апрель 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» платежным поручением № перечислил в доход государства страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии работников СПК «<адрес>» в сумме 45 000 рублей за апрель 2006 года. Указанные выше страховые взносы на ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, уплачены СПК «<адрес>» в бюджет позже установленного налоговым законодательством срока и должны были быть перечислены в доход государства не позднее декабря 2005 года. Остальные взносы на ОПС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также уплачены СПК «<адрес>» в бюджет позже установленного налоговым законодательством срока и соответственно должны были быть перечислены в доход государства не позднее марта и мая 2006 года. (том № 8 л.д. 142-144). Вина подсудимого подтверждается материалами дела: Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<адрес>» произведено изъятие следующих документов, свидетельствующих о получении СПК «<адрес>» в 2005 году инвестиционного кредита в Жуковском ОСБ 5561 в сумме 5 000 000 рублей, а также о получении СПК «<адрес>» в период с 2006 года по 2008 год субсидий из федерального бюджета и бюджета <адрес> на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: (том № 3 л.д. 116-119) Протоколом выемки от 29.07.2009 года, в ходе которой 29.07.2009 года в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> произведено изъятие следующих документов, отражающих организацию СПК «<адрес>» и сведения об открытых (закрытых) счетах СПК «<адрес>» в кредитных организациях: (том № 3 л.д. 127-132) Протоколом выемки от 29.06.2009 года, в ходе которой 29.06.2009 года в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области произведено изъятие следующих документов, свидетельствующих о получении СПК «<адрес>» за счет средств федерального бюджета и бюджета Брянской области субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам СХПК «<адрес>» (ежемесячные): расчеты размера субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту, полученному СПК «Овстуг» по кредитному договору № от 29.12.2005г. в Жуковском ОСБ 5561 (ежемесячные): Копии выписок из лицевого счета СПК «<адрес>» №: Копии платежных поручений: Приказы первого ФИО2 председателя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Брянской области ФИО9 за 2006г., 2007г., 2008г.: -№ от 08.08.2006 года.; № от 28.08.2006 года.; № от 11.09.2006 года.; № от 27.11.2006 года; № от 26.12.2006 года; № от 27.09.2006 года; № от 09.03.2007 года; № от 21.03.2007 года; № от 20.04.2007 года; № от 19.07.2007 года; № от 30.07.2007 года; № от 30.09.2007 года о перечислении в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 28.12.2006 года; № от 21.11.2007 года; № от 25.12.2007 года; № от 26.05.2008 года; № от 19.09.2008 года; № от 20.08.2008 года; № от 31.07.2008 года; № от 24.06.2008 года; № от 17.03.2008 года; № от 24.04.2008 года о перечислении в соответствии с постановлением Правительства № от 29.12.2007 года; № от 25.06.2008 года; № от 24.04.2008 года; № от 05.03.2008 года; № от 24.01.2008 года; № от 29.04.2008 года; № от 22.08.2008 года; № от 24.07.2008 года; Платежные поручения о перечислении субсидий: (том № л.д. 143-148). Протоколом выемки от 29.06.2009 года, в ходе которой 29.06.2009 года в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области произведено изъятие следующих документов, предоставленных председателем СПК «<адрес>» Бардашевичем А.В. для получения за счет средств федерального бюджета и бюджета Брянской области субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от 29.12.2005 г.: Протоколом выемки от 06.07.2009 года, в ходе которой 06.07.2009 года в ГУ «<адрес>» произведено изъятие следующих документов, свидетельствующих о получении СПК «<адрес>» за счет бюджетных средств субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от 29.12.2005 г.: Копии справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам СХПК «<адрес>» расчеты размера целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному СПК «<адрес>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Жуковском ОСБ 5561 (ежемесячные): Копии выписок из лицевого счета СПК «Овстуг» №: Копии платежных поручений: (том № 3 л.д. 167-172) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой 06.07.2009 года в ГУ «<адрес>» произведено изъятие следующих документов, предоставленных председателем СПК «<адрес>» Бардашевичем А.В. для получения за счет бюджетных средств субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Протоколом выемки от 03.07.2009 года, в ходе которой 03.07.2009 года в Жуковском ОСБ № 5561 произведено изъятие документов, свидетельствующих о получении СПК «<адрес>» 29.12.2005 года в Жуковском ОСБ 5561 инвестиционного кредита в сумме 5 000 000 рублей сроком до 5 лет и о получении за счет бюджетных средств субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: платежные поручения: № от 10.01.06 года; № от 20.01.06 года; № от 25.01.06 года; № от 25.01.06 года; № от 26.01.06 года; (том № 3 л.д. 190-196) Протоколом выемки от 29.07.2009 года, в ходе которой 29.07.2009 года в ООО «<адрес>» произведено изъятие следующих документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между СПК «<адрес>» и ООО «<адрес>», в частности о перечислении ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «<адрес>» в ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в счет оплаты за автотранспортную и сельскохозяйственную технику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автотранспортного средства, а также о безналичном перечислении ООО «<адрес>» денежных средств третьим лицам за СПК «<адрес>» и в адрес СПК «<адрес>»: (том № 3 л.д. 224-226) Протоколом выемки от 04.08.2009 года, в ходе которой 04.08.2009 года в ОАО «<адрес>» произведено изъятие следующих документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между СПК «<адрес>» и ОАО «<адрес>», в частности о перечислении 29.12.2005 года председателем СПК «<адрес>» в ОАО «<адрес>» денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в счет оплаты за сельскохозяйственную технику на основании договора № поставки комбайнов от 13.12.2005 г., а также о безналичном перечислении ОАО «<адрес>» денежных средств третьим лицам за СПК «<адрес>» и в адрес СПК «<адрес>»: Протоколом выемки от 30.07.2009 года, в ходе которой 30.07.2009 года в Дополнительном офисе № Брянского регионального филиала ОАО «<адрес>» в <адрес> произведено изъятие следующих документов, отражающих получение СПК «<адрес>» субсидий за счет бюджетных средств: - лицевые счета СПК «<адрес>» за период с 09.04.2008 г. по 22.07.2009 г. по счету №. (том № 4 л.д. 10-17); Протоколом выемки от 24.07.2009 года, в ходе которой 24.07.2009 года в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Жуковскому району изъяты документы, свидетельствующие о регистрации зерноуборочного комбайна «<данные изъяты>» 2005 года выпуска, приобретенного СПК «<адрес>» в 2005 году: (том № 4 л.д. 25-27) Протоколом выемки от 04.08.2009 года, в ходе которой 04.08.2009 года в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделении ГИБДД ОВД по Жуковскому муниципальному району <адрес> изъяты документы, свидетельствующие о регистрации двух автомашин «<данные изъяты>» и автомашины «УАЗ-390942», приобретенных в 2006 году в ООО «Брянск-УАЗ» за счет кредитных средств, полученных СПК «Овстуг» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: (том № 4 л.д. 45-48); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> изъят протокол № заседания экспертного совета о предоставлении СПК «<адрес>» <адрес> по кредиту на сумму 5,0 млн. рублей, использованному на приобретение сельскохозяйственной техники субсидии по полученному кредиту за счет средств областного бюджета (том № 4 л.д. 56-58); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<адрес>» изъят приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бардашевич А.В. на должность председателя СПК «<адрес>» (том № 4 л.д. 128-130); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в Брянском ОСБ № изъяты следующие документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между СПК «<адрес>» и ОАО «<адрес>», в частности о перечислении ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «<адрес>» в ОАО «<адрес>» денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в счет оплаты за сельскохозяйственную технику на основании договора № поставки комбайнов от ДД.ММ.ГГГГ, а также о безналичном перечислении ОАО «Глинищеворемтехпред» денежных средств третьим лицам за СПК «<адрес>» и в адрес СПК «<адрес>»: (том № 5 л.д. 152-155) Протоколом выемки от 24.11.2009 года, в ходе которой 24.11.2009 года в Брянском ОСБ № изъяты следующие документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между СПК «<адрес>» и ООО «<адрес>», в частности о перечислении ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «<адрес>» в ООО «<адрес>» денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в счет оплаты за автотранспортную и сельскохозяйственную технику на основании договора № от 16.12.2005 г. купли-продажи автотранспортного средства, а также о безналичном перечислении ООО «<адрес>» денежных средств третьим лицам за СПК «<адрес>» и в адрес СПК «<адрес>»: (том № 5 л.д. 170-173) Протоколом выемки от 25.11.2009 года, в ходе которой 25.11.2009 года в филиале ОАО «<адрес>» в <адрес> изъяты следующие документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между СПК «<адрес>» и ООО «<адрес>» в 2006 году, в частности о возврате денежных средств в СПК «<адрес>», направленных 29.12.2005 года на основании договора № от 16.12.2005 г. купли-продажи автотранспортного средства для оплаты автотехники и сельскохозяйственной техники: Протоколом выемки от 25.11.2009 года, в ходе которой 25.11.2009 года в ООО «<адрес>» изъяты следующие документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между СПК «<адрес>» и ООО «<адрес>» в 2006 году, в частности о возврате денежных средств в СПК «<адрес>», направленных 29.12.2005 года на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автотранспортного средства для оплаты автотехники и сельскохозяйственной техники: (том № 5 л.д. 209-212) Протоколом выемки от 12.02.2010 года, в ходе которой 12.02.2010 года у главного бухгалтера СПК «<адрес>» ФИО13 изъят журнал-ордер № с находящимися в нем накопительными ведомостями по счету № СПК «<адрес>», отражающий финансово-экономические взаимоотношения СПК «<адрес>» с ООО «<адрес>-<адрес>» и ОАО «<адрес>», в частности свидетельствующий о перечислении Бардашевич А.В. кредитных средств СПК «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<адрес>» и ОАО «<адрес>», а также о возврате указанных средств в СПК «<адрес>» и направлении их в адрес третьих лиц в счет оплаты за материально-технические ценности. (том № 8 л.д. 71-75); Протоколом выемки от 17.02.2010 года, в ходе которой 17.02.2010 года в ОАО «<адрес>» произведено изъятие следующих документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между СПК «<адрес>» и ОАО «<адрес>», в частности о перечислении 29.12.2005 года председателем СПК «<адрес>» в ОАО «<адрес>» денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в счет оплаты за сельскохозяйственную технику на основании договора № поставки комбайнов от 13.12.2005 г., а также о безналичном перечислении ОАО «<адрес>» указанных денежных средств третьим лицам за СПК «<адрес>» и в адрес СПК «<адрес>»: (том № 8 л.д. 99-104) Протоколом выемки от 17.02.2010 года, в ходе которой 17.02.2010 года в ОАО «<адрес>» произведено изъятие следующих документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между СПК «<адрес>» и ОАО «<адрес>», в частности о перечислении ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «<адрес>» в ОАО «<адрес>» денежных средств в сумме 2 500 000 рублей в счет оплаты за сельскохозяйственную технику на основании договора № поставки комбайнов от ДД.ММ.ГГГГ, а также о безналичном перечислении ОАО «<адрес>» указанных денежных средств третьим лицам за СПК «<адрес>» и в адрес СПК «<адрес>»: (том № 8 л.д. 107-111); Протоколом выемки от 03.03.2010 года, в ходе которой 03.03.2010 года в Жуковском ОСБ № 5561 произведено изъятие следующих документов, свидетельствующих о получении СПК «<адрес>» 29.12.2005 года в Жуковском ОСБ 5561 инвестиционного кредита в сумме 5 000 000 рублей сроком до 5 лет для приобретения сельскохозяйственной техники, а также о передаче в залог несуществующей в СПК «<адрес>» сельскохозяйственной техники: (том № 8 л.д. 150-155) Протоколами осмотра документов от 30.03.2010г., в ходе которых осмотрены вещественные доказательства: -изъятые 29.06.2009 г. документы в ходе выемки в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области; -изъятый 03.08.2009 г. в ходе выемки в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области протокол № заседания экспертного совета о предоставлении СПК «<адрес>» Жуковского района по кредиту на сумму 5,0 млн. рублей, использованному на приобретение сельскохозяйственной техники субсидии по полученному кредиту за счет средств областного бюджета; - документы, изъятые 24.07.2009 г. в ходе выемки в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Жуковскому району; -документы, изъятые 04.08.2009 г. в ходе выемки в МРЭО ГИБДД ОВД по Жуковскому муниципальному району; - документы, изъятые 18.11.2009 года в ходе выемки в Брянском ОСБ №; -документы, изъятые 24.11.2009 года в ходе выемки в Брянском ОСБ №; -документы, изъятые 04.08.2009 г. в ходе выемки в ОАО «<адрес>»; -документы, изъятые 17.02.2010 года в ходе выемки в ОАО «<адрес>»; -документы, изъятые 25.11.2009 года в ходе выемки в филиале ОАО «<адрес>» в <адрес>; -документы, изъятые 03.06.2009 г. в ходе обыска в СПК «<адрес>»; -изъятый 12.08.2009 г. в ходе выемки в СПК «Овстуг» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бардашевича А.В. на должность председателя СПК «<адрес>»; -изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у главного бухгалтера СПК «<адрес>» ФИО13 журнал-ордер № с находящимися в нем накопительными ведомостями по счету № СПК «<адрес>»; -документы, изъятые 03.07.2009 г. в ходе выемки в Жуковском ОСБ № 5561; -документы, изъятые 03.03.2010 года в ходе выемки в Жуковском ОСБ № 5561; -документы, изъятые 29.07.2009 г. в ходе выемки в МИФНС РФ № по Брянской области; - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в дополнительном офисе № Брянского регионального филиала ОАО «<адрес>» в <адрес> лицевые счета СПК «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №. -документы, изъятые 29.07.2009 г. в ходе выемки в ООО «<адрес>»; - документы, изъятые 25.11.2009 года в ходе выемки в ООО «<адрес>»; -документы, изъятые 06.07.2009 г. в ходе выемки в ГУ «<адрес>» (т.9 л.д.94-250; т.10, л.д.1-57); Оглашенными в судебном заседании вещественными доказательствами (т.10, л.д.58-129). -Заключением эксперта от 19.03.2010 года, согласно которого при судебной финансово-экономической экспертизе установлено следующее: По состоянию на 01.12.2005 г. и 31.12.2005 г. задолженность СПК «<адрес>» перед ОАО «<адрес>» отсутствовала. Задолженность перед СПК «<адрес>», сформировавшаяся в результате перечисления денежных средств в рамках договора поставки комбайнов № от 13.12.2005 г., погашалась ОАО «<адрес>» следующим образом: Денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» в адрес ОАО «Глинищеворемтехпред» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены СПК «<адрес>» в сумме 2 299 992,65 руб. Данные денежные средства израсходованы СПК «<адрес>» на следующие цели: Задолженность перед СПК «<адрес>», сформировавшаяся в результате перечисления денежных средств в рамках договору купли-продажи автотранспортного средства № от 16.12.2005 г., погашалась ООО «<адрес>» следующим образом: Денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» в адрес ООО «<адрес>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены СПК «<адрес>» в сумме 737 337,12 руб. Данные денежные средства израсходованы СПК «<адрес>» на следующие цели: Расходование денежных средств, полученных СПК «<адрес>» по кредитному договору № от 29.12.2005 г. на цели, не предусмотренные данным кредитным договором, а также Постановлением Правительства РФ № от 14.02.2006 г., Постановлением Правительства РФ № от 28.12.2006 г., Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2007 г., Постановлением Администрации Брянской области № от 20.04.2006 г., Постановлением Администрации Брянской области № от 29.12.2006 г., Постановлением Администрации Брянской области № от 21.02.2008 г. осуществлено СПК «<адрес>» в общей сумме 2 284 380,00 руб., в том числе: В период с 29.12.2005 г. по 01.01.2009 г. на расчетные счета СПК «<адрес>» № в филиале № Брянского ОСБ 8605 и № в филиале ОАО «<адрес>» Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию по Брянской области перечислены денежные средства в виде субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по целевому кредиту согласно кредитного договора № от 29.12.2005 г. в общей сумме 1 064 474,35 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета СПК «<адрес>» № в филиале № Брянского ОСБ 8605 и № в филиале ОАО «<адрес>» ГУ «<адрес>» перечислены денежные средства в виде субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по целевому кредиту согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 515 297,54 руб. Сумма субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов, перечисленная Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области на расчетные счета СПК «<адрес>», исходя из суммы кредитных средств, использованных на цели, не предусмотренные кредитным договором № от 29.12.2005 г., а также Постановлениями Правительства РФ № от 14.02.2006 г., № от 28.12.2006 г. и № от 29.12.2007 г. составляет 485 134,84 руб. Сумма субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов, перечисленная ГУ «<адрес>» на расчетные счета СПК «<адрес>», исходя из суммы кредитных средств, использованных на цели, не предусмотренные кредитным договором № от 29.12.2005 г., а также а также Постановлениями Администрации Брянской области № от 20.04.2006 г., № от 29.12.2006 г., № от 21.02.2008 г. составляет 235 253,81 руб. (том № 8 л.д. 1-43) Показаниями эксперта ФИО11, подтвердившего выводы экспертизы. Эксперт указал, что в ходе производства экспертизы им не было установлено нарушений правил ведения бухгалтерской отчетности в СПК «<адрес>». Эксперту были представлены достаточные данные и документы, которые в результате анализа дали возможность отследить движение именно кредитных средств и позволить сделать вывод об их целевом или нецелевом использовании. Поскольку несколько наименований техники и оборудования, которые были приобретены СПК «<адрес>», поименованы в классификаторе, то он включил суммы, потраченные на их приобретение, как целевое использование кредитных средств, несмотря на то, что документы не представлялись ни в кредитную организацию, ни в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес>, ни в Управление сельского хозяйства <адрес>. Необоснованное получение субсидий из федерального и областного бюджетов улучшило финансово-экономическое состояние СПК «<адрес>». Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, дающими основания суду сделать выводы о доказанности вины Бардашевич А.В. Суд признает обоснованным ходатайство государственного обвинителя Демидовой О.Н. о признании опечаткой указание в обвинительном заключении о том, что в подтверждение целевого использования кредита в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области и в ГУ «<адрес>» были представлены платежное поручение № от 29.13.2005г. о перечислении в ОАО «<адрес>» 2 500 000 руб. и платежное поручение № от 29.13.2005г. о перечислении денежных средств в адрес ООО «<адрес>» в сумме 2 500 000 руб., поскольку не существует 13-го месяца в календарном году, а в ходе судебного заседания достоверно установлено, что данные платежные поручения датированы 29.12.2005г. Суд признает правильной квалификацию, данную действиям Бардашевич А.В. органами предварительного следствия и также квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В судебном заседании нашло подтверждение, что Бардашевич А.В., являясь пайщиком СПК и должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению СПК «<адрес>», в апреле 2006г., при обращении в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области с заявлением о предоставлении субсидий из федерального бюджета и бюджета Брянской области на возмещение расходов на оплату процентов по инвестиционному кредиту, заведомо зная, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по целевому использованию кредита частично не исполнены, представил недостоверные документы о приобретении сельскохозяйственной техники на всю сумму кредита. В дальнейшем, ежемесячно до августа 2008 года предоставлял в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, в ГУ «<адрес>» за своей подписью и подписью главного бухгалтера расчеты размеров субсидий исходя из полной суммы кредита 5 млн. рублей. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы финансово-экономической экспертизы в целом и о том, что необоснованным является получение субсидий из федерального бюджета на сумму 485 134,84 руб., а из бюджета Брянской области в сумме235 253,81 коп. Указанные суммы получены путем обмана посредством представления недостоверных документов о целевом использовании кредита. Доводы защиты о том, что отсутствует корыстный мотив в действиях Бардашевич А.В., поскольку все перечисления произведены безналичным путем, Бардашевич А.В. не извлек для себя имущественной выгоды, суд признает несостоятельными. Согласно ст.3 Федерального закона от 08.12.1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственный производственный кооператив является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли. Прибыль распределяется, в том числе и членам кооператива, каковыми являются пайщики. Финансовое состояние предприятия влияет на личный доход председателя. Согласно данного закона (ст.26), а также Устава СПК «<адрес>», размер оплаты труда председателя кооператива устанавливается в зависимости от объема производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива. Довод защиты о том, что СПК «<адрес>» по условиям Программ субсидирования подлежал субсидированию в течение пяти лет до декабря 2010 года, и в целом ущерб не причинен, суд также признает несостоятельным, так как это не имеет значения для квалификации действий Бардашевич А.В.. Несостоятельным является и довод защиты, что приобретенные на часть кредита оборотные средства субсидировались по другим программам, а потому вина Бардашевич А.В. состоит лишь в неправильном оформлении документов, суд признает несостоятельным, так как подсудимому было известно, что именно те постановления Правительства РФ и Постановления администрации Брянской области, расчеты на получение субсидий по которым представлялись, не предусматривают субсидирование кредитов не на их цели. Более того, свидетель ФИО17 показала, что до руководителей хозяйств в 2007 г. на совещании доводилась информация о том, какие последствия влечет нецелевое использование кредита, Бардашевич А.В. это подтвердил в судебном заседании, но продолжал представлять расчеты и получать субсидии исходя их суммы кредита 5 000 000 руб. С учетом изложенного, доводы защиты о том, что отсутствует субъективная и объективная сторона мошенничества в действиях Бардашевич А.В. суд оценивает как способ защиты. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Бардашевич А.В.суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказание на исправление Бардашевич А.В. Исследовав личность Бардашевич, В.А. суд установил, что он положительно характеризуется по месту жительства. По месту работы Бардашевич А.В. также положительно характеризуется как хороший специалист, длительное время работающий на руководящих должностях, в том числе председателем СПК «<адрес>» с 1997г. Преступление, совершенное Бардашевич А.В. относится к категории тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает положительные характеристики с места жительства и места работы подсудимого. Обсуждая вопрос о наказании, суд, с учетом конкретных обстоятельств, назначает наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Вместе с тем, суд, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с установлением осужденному испытательного срока, в условиях контроля со стороны специализированного органа. Заявленные представителем потерпевших Калачевым Д.Е. гражданские иски о взыскании в доход бюджета Российской Федерации 485 134 руб.84 коп., в доход бюджета Брянской области 235 253 руб. 81 коп.,- удовлетворить, так как они полностью подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бардашевич А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух (2) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Бардашевич А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю,- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на осужденного Бардашевич А.В. после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Бардашевич А.В. в счет возмещения ущерба в доход бюджета Российской Федерации 485 134 руб.84 коп. Взыскать с Бардашевич А.В. в счет возмещения ущерба в доход бюджета Брянской области 235 253 руб. 81 коп. Вещественные доказательства: заявления, регистрационные документы, распорядительные и подтверждающие документы, платежные документы и документы финансово-хозяйственной деятельности: - изъятые в ходе выемки 29.06.09г. в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, - в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области; - изъятый 03.08.09г. в ходе выемки в Комитете по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области протокол № заседания экспертного совета о предоставлении СПК «<адрес>» субсидий, - в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области; - изъятые 24.07.09г. в ходе выемки в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Жуковскому району, - в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Жуковскому району; - изъятые 04.08.2009г. в ходе выемки в МРЭО ГИБДД по Жуковскому муниципальному району, - в МРЭО ГИБДД по Жуковскому муниципальному району; - изъятые в ходе выемки 18.11.2009г. и 24.11.2009г. в Брянском ОСБ №, - в Брянское ОСБ №; -изъятые 04.08.2009г.; 17.02.2010г. в ходе выемки в ОАО «<адрес>», - в ОАО «<адрес>»; - изъятые 25.11.2009г. в ходе выемки в филиале ОАО «<адрес>» в <адрес>, - в филиал «<адрес>» в <адрес>; - изъятые 03.06.09г. в ходе обыска в СПК «<адрес>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в СПК <адрес>»; изъятые в ходе выемки 12.02.2010г. у гл.бухгалтера СПК «<адрес>»;- в СПК «<адрес>»; -изъятые 03.03.2010г. в ходе выемки в Жуковском ОСБ №, - в Жуковское ОСБ № СБ РФ; - изъятые 29.07.09г. в ходе выемки в МИФНС РФ № по <адрес>, - в МИФНС РФ № по <адрес>; - изъятые 30.07.09г. в ходе выемки в дополнительном офисе № Брянского регионального филиала ОАО «<адрес>» в <адрес>, - в дополнительный офис № Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>; - документы, изъятые 29.07.2009г. и 25.11.2009г. в ходе выемки в ООО «<адрес>», - в ООО «<адрес>»; -изъятые 06.07.2009г. в ходе выемки в ГУ «Жуковское районное управление сельского хозяйства», - в ГУ «<адрес> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья подпись Садовникова И.В. Приговор вступил в законную силу 03.10.2011г. Судья Садовникова И.В.