Дело № 1-135/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела. гор. Жуковка 7 ноября 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П., подсудимой Боровик Н.Н., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Боровик Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Боровик Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 6 сентября 2011 года около 16 часов, Боровик Н.Н., находясь в помещении зернового склада, расположенного на территории <данные изъяты>, <адрес>, имея в данное помещение доступ, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола, из-под документов, тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3290 рублей, с находящейся в нем сим-картой абонента <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей ценности, принадлежащий ФИО1, которая оставила телефон на столе без присмотра, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылась. Действия подсудимой Боровик Н.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая Боровик Н.Н. показала, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и она поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимая Боровик Н.Н. заявила это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимой Боровик Н.Н. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимой Боровик Н.Н. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимой Боровик Н.Н. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой Боровик Н.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Боровик Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимой Боровик Н.Н. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая Боровик Н.Н. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Боровик Н.Н., так как она примирилась с подсудимой Боровик Н.Н., и подсудимая Боровик Н.Н. загладила причиненный потерпевшей ФИО1 вред, а подсудимая Боровик Н.Н. также просит прекратить в отношении нее уголовное дело, так как она примирилась с потерпевшей ФИО1 и загладила причиненный потерпевшей ФИО1 вред в полном объеме. Защитник Архиповский М.М. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимой, и просит прекратить уголовное дело производством. Государственный обвинитель Максимова Н.П. полагает возможным прекратить уголовное дело производством. Судом установлено, что подсудимая Боровик Н.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1 и загладила в полном объеме причиненный потерпевшей ФИО1 вред. Также суд учитывает личность подсудимой Боровик Н.Н., ее молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, а также и по месту работы, что она имеет постоянное место жительства и работы, что вину свою в совершенном преступлении она полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, возместила в полном объеме причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб, совершила преступление впервые, что она живет в семье, и имеет на иждивении малолетнего сына <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что примирение потерпевшей ФИО1 с подсудимой Боровик Н.Н. произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, учитывая, в том числе, и мнение государственного обвинителя, на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Боровик Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО1, и загладила причиненный потерпевшей ФИО1 вред. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Боровик Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Меру пресечения Боровик Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, регистрационную карточку, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности; детализацию данных о телефонных соединениях, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Копию настоящего постановления направить прокурору Жуковского района Брянской области ФИО2, защитнику Архиповскому М.М., а также Боровик Н.Н., потерпевшей ФИО1. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 17.11.2011 г. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев