Дело № 1-140/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Гор. Жуковка 24 ноября 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н., подсудимого Рославцева С.В., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рославцева С.В., <данные изъяты>, судимого: 20 сентября 2004 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 4 марта 2005 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 16 мая 2005 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; 2 ноября 2007 года освобожденного по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 2 ноября 2007 года условно-досрочно на срок 3 месяца 29 дней; 7 августа 2008 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа; 11 ноября 2008 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; 10 ноября 2010 года освобожденного по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 3 ноября 2010 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 18 дней; 31 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 28 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рославцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 20 ноября 2010 года около 24.00 часов, Рославцев С.В., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, заведомо зная, что хозяин дома отсутствует, и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, найденной около дома арматурой сорвал пробой навесного замка на двери, и незаконно проник внутрь, где прошел в кухню, и тайно похитил настольные весы стоимостью 200 рублей, после чего вытащил руками из печки, находящейся в кухне дома и тайно похитил чугунную плиту стоимостью 300 руб., затем прошел в комнату дома, откуда с кровати тайно похитил матрац стоимостью 1 000 руб. После чего, Рославцев С.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел во двор дома, и подошел к бане, где арматурой сломал накладку на двери и незаконно проник внутрь бани, откуда тайно похитил металлический котел стоимостью 1 500 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, и скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Рославцев С.В. вину свою в совершенном преступлении признал и показал, что 20 ноября 2010 года около 24.00 часов он с целью кражи пришел к дому № по <адрес>. Он знал, что хозяина дома нет. На земле он нашел арматуру и с ее помощью сорвал пробой навесного замка на двери, и зашел в дом. Он подошел к печи на кухне и вытащил плиту чугунную двухконфорную. На кухне со стола он похитил весы. Также он похитил матрац, который лежал на кровати. Затем он вышел во двор и подошел к бане. Дверь бани была заперта. Он арматурой сломал накладку на двери, открыл дверь, и зашел внутрь. Из бани он похитил металлический котел. Все краденое он вынес и спрятал в овраге, и прикрыл травой. Арматуру он выбросил в огород в траву. На другой день он поехал в <адрес>, и у рынка увидел автомашину <данные изъяты>. Он подошел к хозяину автомашины и попросил его помочь привезти из <адрес> металл, и тот согласился. Они приехали в <адрес>, и он загрузил в автомашину похищенные котел, плиту и весы. Затем они приехали на <адрес>, и он краденое продал мужчине за 700 рублей. Виновность подсудимого Рославцева С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании из-за его неявки, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть дом в <адрес>, и он проживал в летний период в доме вместе с ФИО2. Он уехал в <адрес>. В его отсутствие за домом смотрела ФИО2, и звонила ему. Последний раз ФИО2 была в его доме летом 2010 года. 07.07.2011 года ФИО2 ему позвонила, и сказала, что в его доме на двери сорван пробой навесного замка, а дверь открыта. Из кухни похищена чугунная плита печи и настольные весы. В зале с кровати похищен полуторный матрац, длиной 2 метра. Также ФИО2 сообщила, что на двери бани сломана накладка, и из бани похищен металлический котел. О краже ФИО2 сообщила в полицию. Он примерно через 2 недели приехал в свой дом в <адрес> и видел, что из дома похищено имущество: матрац стоимостью 100 руб., настольные весы стоимостью 200 руб., чугунная плита стоимостью 300 руб., котел металлический стоимостью 1000 руб. Общий ущерб от кражи составляет 3000 рублей, и является для него значительным, так как он пенсионер, и не работает (л.д. 40-42). Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании из-за ее неявки, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Ее сожитель ФИО1 в <адрес> имеет дом. В доме они проживали в летний период. В 2006 году ФИО1 уехал в <адрес>, а она смотрела за домом. В последний раз она была в доме в июле 2010 года, в доме все было в порядке. Входную дверь она закрыла на навесной замок. Дверь бани также была закрыта на навесной замок. 07.07.2011 года она приехала в <адрес>, и обнаружила, что дверь в доме открыта, на двери сорван пробой навесного замка. Из дома было похищено: чугунная плита для печи, матрац полуторный длиной 2 метра, весы настольные. Она прошла во двор и увидела, что на двери бани сломана накладка, а дверь открыта. Она зашла в баню, и увидела, что похищен котел металлический. О краже она сообщила в полицию, а потом она позвонила ФИО1 и рассказала ему о краже.(л.д. 49-50). Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что он проживает в <адрес>. Примерно 20 ноября 2010 года днем к нему домой на автомобиле <данные изъяты> приехал парень, который назвался как Рославцев С. из <адрес>. В разговоре Рославцев сказал, что он привез котел металлический, чугунную плиту печи и настольные весы, и предложил купить. Также Рославцев сказал, что котел, плита и весы не краденые, а принадлежит ему. Он купил у Рославцева котел, плиту и весы за 700 руб., и тот уехал. Вскоре он котел и весы отвез в <адрес>, и продал. Чугунную плиту, которая раскололась на две части, у него изъяли сотрудники полиции. Также виновность подсудимого Рославцева С.В. в совершении преступления подтверждается. Сообщением о совершении преступления, поступившем 07.07.2011 года в 19 час. 38 мин. в дежурную часть ОВД по Жуковскому муниципальному району от ФИО2 (л.д. 2). Заявлением ФИО2 о краже имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2011 года, при котором установлено, что в доме № по <адрес> на двери сорван пробой навесного замка, а в доме отсутствуют чугунная плита, настольные весы, матрац. На двери бани сломана накладка навесного замка, а в бане отсутствует котел. С места происшествия изъят фрагмент дверного блока. (л.д. 5-8) Справкой, согласно которой в <данные изъяты> <адрес> по состоянию на 17.07.2011 года стоимость плиты чугунной двухконфорной для печи составляет 300 руб. (л.д. 23). Справкой, согласно которой в <данные изъяты> <адрес> по состоянию на 17.07.2011 года стоимость матраца для полуторной кровати составляет 1 000 руб. (л.д. 24). Справкой, согласно которой в <данные изъяты> <адрес> по состоянию на 17.07.2011 года стоимость металлических весов настольных до 1 кг. составляет 200 руб. (л.д. 25). Заключением эксперта № от 25.07.2011 года, согласно которого на поверхности фрагмента дверного блока, изъятого по факту кражи из дома № по <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, не пригодные для установления групповой принадлежности орудия их образовавшего. (л.д. 33) Протоколом осмотра предметов от 27.07.2011 года, при котором произведен осмотр фрагмента дверного блока, упакованного в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № УВД Брянской области. (л.д. 45) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2011 года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства фрагмент дверного блока. (л.д. 46). Протоколом явки с повинной от 15.09.2011 года, согласно которому Рославцев С.В. показал о совершенной им в конце ноября 2010 года кражи имущества из дома № по <адрес>. (л.д. 58). Протоколом осмотра от 25.09.2011 года, при котором в кабинете № ОРЧ МО МВД России «Жуковский» осмотрены два фрагмента чугунной плиты. (л.д. 64-65) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором произведен осмотр двух фрагментов чугунной плиты, упакованных в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № УВД <адрес>. (л.д. 66-67) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.09.2011 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два фрагмента чугунной плиты. (л.д. 68). Справкой, согласно которой в Жуковском представительстве <данные изъяты> по состоянию на ноябрь 2010 года стоимость 1 кг. стального черного лома составляет 6 руб. 20 коп., стоимость 1 кг. черного лома составляет 6 руб. 40 коп. (л.д. 95-96). Протоколом проверки показаний на месте от 06.10.2011 года, согласно которого Рославцев С.В. добровольно показал о совершенной им краже имущества из дома № по <адрес> (л.д. 105-109). Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Рославцева С.В. в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Рославцеву С.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Рославцева С.В., положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной, и активное способствование раскрытию преступления, и розыску похищенного. Суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который в письменном виде не настаивает на применении к подсудимому Рославцеву С.В. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Рославцева С.В. Согласно характеристики <данные изъяты>, Рославцев С.В. за время проживания на территории сельской администрации проявил себя с неудовлетворительной стороны, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к бродяжничеству. (л.д. 139) Суд учитывает, что в действиях подсудимого Рославцева С.В. наличествует особо опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание Рославцеву С.В. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, с частичным сложением, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказания, назначенного Рославцеву С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области от 28 сентября 2011 года, без назначения подсудимому Рославцеву С.В., учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Во время предварительного расследования потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 3 000 рублей, которые он просит взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый Рославцев С.В. заявленное исковое требование признает. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Рославцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию, частично сложить наказание, назначенное Рославцеву С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области от 28 сентября 2011 года, и окончательно по совокупности преступлений, назначить Рославцеву С.В. наказание - 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Рославцеву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания осужденному Рославцеву С.В., с зачетом времени содержания его под стражей, по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области от 28 сентября 2011 года, с 31 августа 2011 года. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Рославцева С.В. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 3 000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент дверного блока, два фрагмента чугунной плиты, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Жуковский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 12.12.2011 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев