Дело № 1-151/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Жуковка 13 декабря 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя прокурора Жуковского района Брянской области Дубинского Г.В., подсудимого Цырикова Н.Н., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цырикова Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Цыриков Н.Н. совершил совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. Цыриков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.04.2011 года был назначен на должность <данные изъяты> на основании приказа главного врача ГБУЗ <данные изъяты> от 14.04.2011 года № и в силу своих должностных обязанностей, утвержденных главным врачом ГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 с 14.04.2011 года осуществлял свои служебные полномочия по <данные изъяты>. 06 июня 2011 года к Цырикову Н.Н. обратился его знакомый ФИО2 с просьбой выписать листок нетрудоспособности его знакомому ФИО3 в связи с отсутствием последнего на своем рабочем месте в период времени с 27 мая 2011 года по 09 июня 2011 года без уважительной причины. На просьбу ФИО2 Цыриков Н.Н. ответил согласием, попросив, чтобы ФИО3 прибыл к нему. Цыриков Н.Н. являясь должностным лицом государственного учреждения, постоянно осуществляющим согласно должностной инструкции организационно - распорядительные функции в ГБУЗ <данные изъяты>, находясь при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, на своем рабочем месте в кабинете № <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 в период времени с 27.05.2011 года по 09.06.2011 года лечение в ГБУЗ <данные изъяты> не проходил, по состоянию своего здоровья не нуждается в оказании медицинской помощи, не принимая достаточных мер к установлению наличия или отсутствия у него заболевания, дающего основание к освобождению от работы, из личной заинтересованности в виде налаживания межличностных отношений с ФИО2, действуя вопреки интересам службы ГБУЗ <данные изъяты>, в нарушение действующего на тот период времени требования абзаца 3 п.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 года №514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» на основании, которого, не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, и нет решения врачебной комиссии, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, 06 июня 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут дал, устное указание своему подчиненному <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> ФИО4,выписать листок нетрудоспособности за прошедшие дни на имя ФИО3, не обращавшегося за медицинской помощью в ГБУЗ <данные изъяты> в период времени с 27.05.2011 года по 09.06.2011 года, при этом, пояснив ФИО4, что есть решение врачебной комиссии, председателем которой он является, согласно приказа главного врача ГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 от 14.04.2011 года №, и в члены которой не входит ФИО4. 06 июня 2011 года, выполняя указание Цырикова Н.Н., будучи неосведомленным, о преступных действиях Цырикова Н.Н., ФИО4 находясь в своем рабочем кабинете № в <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> в присутствии ФИО3 собственноручно заполнил бланк листка нетрудоспособности серии <данные изъяты> на имя ФИО3 о нахождении его на амбулаторном режиме лечения в ГБУЗ <данные изъяты> в связи с заболеванием в период времени с 27.05.2011 года по 09.06.2011 года и передал данный листок нетрудоспособности ФИО3. С указанным листком нетрудоспособности ФИО3. зашел в кабинет к Цырикову Н.Н., где последний являясь председателем врачебной комиссии, достоверно зная, что заседание врачебной комиссии не проводилось, собственноручно на левом поле листка нетрудоспособности поставил запись «ВК», означающей наличие решения врачебной комиссии, которая разрешила выдать листок нетрудоспособности на имя ФИО3, за прошедшие дни и внизу листка нетрудоспособности написал свою фамилию, и заверил листок нетрудоспособности своей подписью. После чего умышленно, в целях придания правомерности отсутствия ФИО3 на рабочем месте в период времени с 27.05.2011 года по 09.06.2011 года, в нарушение требований: - ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 22.07.1993 года №5487-1, согласно которых экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения; - действующего на тот период времени п.5, 15, 27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 года №514 «О порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», согласно которым выдача листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, и нет решения врачебной комиссии; листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; - п.1, 2, 3, 4 должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 от 14.04.2011 года согласно которой он обязан организовывать работу по контролю качества медицинской деятельности больницы, её подразделений и отдельных специалистов; возглавлять экспертную комиссию и обеспечить условия для её эффективной работы; систематически проводить проверку качества, полноты обследования, своевременности и обоснованности направления больных на экспертную комиссию; осуществлять контроль соблюдения медико-экономических стандартов оказания медицинской помощи, за реализацией конечных результатов обследования и лечения, за проведением экспертизы временной нетрудоспособности; передал листок нетрудоспособности серии <данные изъяты> ФИО3, предоставляющим ему право приступить к работе с 10 июня 2011 года. В дальнейшем листок нетрудоспособности был предоставлен ФИО3 по месту своей работы. Своими действиями Цыриков Н.Н. произвел существенное нарушение законных интересов ГБУЗ <данные изъяты> и охраняемых законом интересов государства, выразившихся в нарушении регламентированной, нормативно правовыми актами, деятельности ГБУЗ <данные изъяты> и её нормальной работе, подрыве авторитета ГБУЗ <данные изъяты> как государственного учреждения. Действия подсудимого Цырикова Н.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В судебном заседании подсудимый Цыриков Н.Н. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Цыриков Н.Н. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Цыриковым Н.Н. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дубинский Г.В. не возражает против заявленного подсудимым Цыриковым Н.Н. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Дубинский Г.В. просит квалифицировать действия подсудимого Цырикова Н.Н. по ст. 286 ч. 1 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства. Государственный обвинитель Дубинский Г.В. полагает, что квалифицирующий признак «граждан или» вменен излишне. Сторона защиты согласна с мнением государственного обвинителя. Суд, выслушав стороны, квалифицирует действия подсудимого Цырикова Н.Н. по ст. 286 ч. 1 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства. Суд исключает квалифицирующий признак «граждан или» из обвинения по ст. 286 ч. 1 УК РФ, подсудимому Цырикову Н.Н., как излишне вмененный. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цыриков Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимым Цыриковым Н.Н. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Цыриков Н.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении подсудимому Цырикову Н.Н. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Цырикова Н.Н., его возраст <данные изъяты>, что он ранее не был судим и не привлекался к уголовной ответственности, его трудовую безупречную деятельность в <данные изъяты>, где он и продолжает работать, и которая составляет более <данные изъяты> лет, положительные характеристики по месту работы и жительства. Суд учитывает, что ФИО2 вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает, что Цыриков Н.Н страдает <данные изъяты>, что подтверждено медицинскими документами. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Цырикову Н.Н. в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Цырикова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере 5000 рублей. Меру процессуального принуждения осужденному Цырикову Н.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО3, корешок листка нетрудоспособности серии <данные изъяты>, листок нетрудоспособности серии <данные изъяты> на имя ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 23.12.2011 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев