Дело № 1-134/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Жуковка 24 ноября 2011 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н., подсудимого Боброва Е.А., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Боброва Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 22 января 2009 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбывшего, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 10 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бобров Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, утрату органом его функций и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. 21 октября 2010 года около 23.00 часов, Бобров Е.А., находясь около дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся там же ФИО1, действуя умышленно, с целью причинение последнему тяжкого вреда здоровью, из имевшегося при нем пневматического пистолета марки <данные изъяты>, осуществляющего стрельбу металлическими снарядами (пулями) сферической формы калибра 4,5 мм., произвел один выстрел в область левого глаза ФИО1, причинив ему согласно заключения эксперта № от 09 марта 2011 года телесное повреждение в виде проникающего ранения левого глазного яблока с повреждением внутренних сред и оболочек глаза, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35% (полная потеря зрения на левый глаз), и по этому признаку относящееся к тяжкому вреду здоровью. Действия подсудимого Боброва Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, утрату органом его функций и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Бобров Е.А. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Бобров Е.А. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Бобровым Е.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Бобровым Е.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Бобровым Е.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Боброва Е.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, утрату органом его функций и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобров Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимым Бобровым Е.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый Бобров Е.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении подсудимому Боброву Е.А. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Боброва Е.А., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительную характеристику, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной, и активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает, что моральный и материальный вред возмещен потерпевшему, и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Боброва Е.А. Бобров Е.А. состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т. 2, л.д. 80); на учете у <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 81). Согласно заключения комиссии экспертов № <данные изъяты> от 27 января 2011 года на испытуемого Боброва Е.А., комиссия пришла к выводу, что <данные изъяты> (т.2, л.д. 88). Согласно заключения <данные изъяты> от 17 мая 2011 года № на испытуемого Боброва Е.А., он <данные изъяты> (т.2, л.д. 95-100). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Боброва Е.А., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «к» УК РФ, является совершение им преступления с использованием оружия. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Боброву Е.А. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отменой ему условного осуждения, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, и частичным присоединением, в соответствии со ст. 70 УК РФ, не отбытого наказания, назначенного Боброву Е.А. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 22 января 2009 года. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Боброва Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Боброву Е.А. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 22 января 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Боброву Е.А. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 22 января 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить Боброву Е.А. наказание - 3 /три/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Боброву Е.А. оставить прежнюю: заключение под стражей. Исчислять срок наказания осужденному Боброву Е.А., с зачетом времени содержания его под стражей, с 10 декабря 2010 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматический пистолет <данные изъяты>, изъятый 17.01.2011 года у ФИО2, хранящийся в камере хранения УМВД России по Брянской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор изменен кассационной инстанцией в части размера наказания. Приговор вступил в законную силу 13.01.2012 года. Судья В.М. Мозолев