Дело № 1-12/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Гор. Жуковка 31 января 2012 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н., подсудимого Анишина В.Р., защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анишина В.Р., <данные изъяты>, ранее судимого: 20 января 2004 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 19 марта 2004 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы; 7 апреля 2006 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания; 28 апреля 2007 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы; 9 июля 2007 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 213 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде 3 года лишения свободы; 13 ноября 2009 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания; 2 августа 2010 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 3 сентября 2010 года) к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 11 ноября 2010 года Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 3 месяца лишения свободы; 28 июня 2011 года освобожденного по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2011 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 18 дней; наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей со 2 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Анишин В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 2 ноября 2011 года около 14 часов 30 минут, Анишин В.Р., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к квартире № дома №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, где через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь помещения квартиры, пригодного для постоянного проживания, зашел в зальную комнату, и из шкафа-стенки тайно похитил: видеокамеру марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, телефонную трубку от радиотелефона марки <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, а затем, продолжая свой преступный умысел, из правого кармана халата, находящегося в кладовом помещении квартиры, тайно похитил деньги в сумме 2100 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 12200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Подсудимый Анишин В.Р. виновным себя в совершенном преступлении по существу признал, и показал, что 2 ноября 2011 года в дневное время он находился в <адрес>. Он проходил по <адрес> и зашел в подъезд дома. Там он зашел в квартиру, людей там не было. Он закрыл за собой дверь. В дверь стучали, но он не открыл. Из квартиры он похитил вещи, деньги и ушел. Его задержали сотрудники полиции с похищенным имуществом. Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого Анишина В.Р. в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, так как наличествуют существенные противоречия между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования, и в суде. Показания в ходе предварительного расследования подсудимый Анишин В.Р.давал в присутствии защитника, и эти показания суд считает допустимыми. Допрошенный в качестве обвиняемого Анишин В.Р. показал, что 02.11.2011 года около 14 часов 30 минут он зашел в подъезд № дома № по <адрес>. Поднявшись на 2 этаж, он увидел, что дверь квартиры № была приоткрыта. Он решил зайти в квартиру, чтобы украсть имущество или деньги. Он изнутри на замок закрыл входную дверь квартиры, чтобы в квартиру никто не зашел. Он зашел в зальную комнату, и на предпоследней полке шкафа-стенки нашел видеокамеру марки <данные изъяты>, в корпусе серого цвета с дисплеем, и кожаным ремешком. На последней полке он увидел телефонную трубку от радиотелефона марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с дисплеем. В кармане халата, висящего в комнате, справа от шкафа-стенки, он нашел деньги 2100 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра 100 рублей. Деньги он положил себе в карман. Он смотрел, что еще можно похитить, но тут в дверь стали стучать люди, и он испугался. Он положил видеокамеру и телефонную трубку в рюкзак. Когда люди прекратили стучать в дверь, он решил, что они ушли. Он открыл дверь, и вышел на лестничную площадку. Он увидел стоящую между 1 и 2 этажом пожилую женщину, которая спросила: «Что Вы делали у меня в моей квартире?». Он ответил, что приходил к её внуку, а она сказала, что внука у неё нет. Женщина спросила, брал ли он что-нибудь у нее из квартиры, а он ответил, что ничего не брал. Затем он быстро пошел вниз по лестнице, и вышел из подъезда. Он пошел в сторону центрального рынка <адрес>, чтобы продать похищенные видеокамеру и телефонную трубку. Он не продал вещи, и пошел в сторону железнодорожного вокзала, чтобы на электричке уехать в <адрес>. Он проходил по <адрес>, и возле парка его задержали сотрудники полиции. Он признался в краже и добровольно выдал похищенные вещи и деньги в сумме 1100 рублей. Одну купюру достоинством 1000 рублей, он потерял. (том 1 л.д.127-130). Суд оценивает эти показания подсудимого Анишина В.Р. на предварительном следствии, и считает, что они объективны, логичны, и последовательны, они согласовываются с другими материалами уголовного дела, и суд кладет их в основу доказательств по делу. Суд считает, что не давая полные показания во время судебного заседания о совершенной краже, подсудимый Анишин В.Р., таким образом, стремится смягчить свою участь. Виновность подсудимого Анишина В.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что она проживает в <адрес>. 02 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут она вышла из квартиры, чтобы встретить возвращавшуюся со школы свою внучку ФИО3. Когда она выходила из квартиры, то входную дверь оставила незапертой. Она прошла по дороге в сторону средней школы №, и остановилась на углу дома. Внучка пришла примерно через 5 минут, и они вместе пошли в квартиру. Они поднялись на второй этаж к двери квартиры. Она пыталась открыть входную дверь, но дверь была закрыта с внутренней стороны. Она поняла, что внутри квартиры посторонний. Она стали стучать в дверь, и говорить, чтобы открыли дверь, но двери не открыли. Она спустилась вниз на лестничную площадку. Тут она увидела, как из ее квартиры вышел ранее ей незнакомый Анишин В.Р. Она спросила у Анишина В.Р., что тот делал в ее квартире, а он ответил, что приходил в гости к ее внуку. Она сказала, что у нее нет внука. Затем она зашла в свою квартиру, и обнаружила, что из шкафа-стенки похищена телефонная трубка от радиотелефона марки <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, а с предпоследней полки похищена видеокамера марки <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей. Также из кармана халата, который находился на вешалке, похищены деньги в сумме 2100 рублей, две купюры по 1000 рублей, а одна купюра достоинством 100 рублей. Общий ущерб, причиненный в результате кражи, составил 12200 рублей, и является для нее значительным. О совершенной краже она заявила в полицию. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, которая показала, что 02 ноября 2011 года в 15 часу она возвращалась со школы. Около дома № по <адрес> ее встретила бабушка ФИО1, и они вместе пошли в квартиру бабушки. Они поднялись на второй этаж к двери квартиры. Там бабушка пыталась открыть входную дверь, но дверь была закрыта с внутренней стороны. Она вместе с бабушкой стала стучать в дверь, но дверь им не открыли. Она вместе с бабушкой спустилась на лестничную площадку, и тут она увидела, как из квартиры бабушки вышел ранее ей незнакомый мужчина, с сумкой через плечо. Бабушка спросила у мужчины, что тот делал в ее квартире, а тот ответил, что приходил в гости к внуку. Бабушка сказала, что у нее нет внука. Потом она вместе с бабушкой зашла в квартиру. Там бабушка увидела, что из шкафа-стенки пропали телефонная трубка от радиотелефона марки <данные изъяты>, и видеокамера марки <данные изъяты>, а из кармана халата пропали деньги в сумме 2100 рублей. В зале суда свидетель ФИО3 посмотрела на подсудимого Анишина В.Р., и показала, что это тот мужчина, который 02 ноября 2011 года выходил из квартиры ее бабушки. Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что 02 ноября 2011 года в дневное время он получил сообщение дежурного по МО МВД России «Жуковский» о совершенной краже имущества ФИО1 из квартиры № дома № по <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе проверки было установлено, что около 14 часов 30 минут неизвестный совершил кражу денег в сумме 2100 руб., видеокамеры марки <данные изъяты> и трубки от радиотелефона марки <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что находилась в подъезде, и видела, как из ее квартиры вышел незнакомый ей мужчина, и описала его приметы: на вид 25-30 лет, высокого роста, наголо стриженый, одет в черную куртку, синие джинсы. Он осматривал прилегающую территорию к дому № по <адрес>, и около сквера он увидел мужчину, по описанию похожего на человека, совершившего кражу, который шел со стороны цветочного магазина на <адрес> в сторону вокзала. Он подошел к мужчине, и выяснил, что это Анишин В.Р. Он спросил у Анишина В.Р., не совершал ли тот кражу денег в сумме 2100 руб., видеокамеры марки <данные изъяты>, и трубки от радиотелефона марки <данные изъяты> из квартиры, а Анишин В.Р. сказал, что он совершил кражу. При этом Анишин В.Р. ему показал деньги в сумме 1100 рублей, из них одна купюра достоинством 1000 рублей, и одна купюра достоинством 100 рублей, также показал видеокамеру марки <данные изъяты> и трубку от радиотелефона марки <данные изъяты>. Он доставил Анишина В.Р. в МО МВД России «Жуковский», где и было изъято похищенное имущество. Также виновность подсудимого Анишина В.Р. в совершении преступления подтверждается. Сообщением о совершении преступления, поступившем 02.11.2011 года в 15.30 час. в дежурную часть МО МВД России «Жуковский» от ФИО1. (том 1, л.д. 2) Заявлением ФИО1 о краже принадлежащего ей имущества. (том 1, л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2011 года, при котором установлено, что в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО2, открыта дверь. В шкафе-стенке квартиры отсутствуют: видеокамера марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, телефонная трубка от радиотелефона марки <данные изъяты>. В правом кармане халата, находящегося в кладовом помещении квартиры, отсутствуют деньги в сумме 2100 рублей, принадлежащие ФИО1. При осмотре изъяты отрезки дактилоскопической пленки размерами 48х70мм, 48х130мм, 48х38мм, 48х43мм, 48х67мм., коробка от видеокамеры. (том 1, л.д. 4-6) Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2011 года, при котором осмотрены лежащие на столе в кабинете 11 МО МВД России «Жуковский» видеокамера марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, телефонная трубка от радиотелефона марки <данные изъяты>, деньги в сумме 1100 рублей. Участвующий в осмотре Анишин В.Р. пояснил, что это имущество он похитил из квартиры № дома № по <адрес>. (том 1, л.д. 13-17). Справками, согласно которых в ООО <данные изъяты> <адрес> по состоянию на 02.11.2011 года стоимость видеокамера марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> составила 10260 рублей, стоимость телефонной трубки радиотелефона марки <данные изъяты> составила 990 рублей. (том 1, л.д. 20-21) Заключением эксперта № от 02.11.2011 года, согласно которого три следа рук, перекопированные на отрезки дактилопленки размером 48х130мм., 48х43мм., в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из квартиры № дома № по <адрес> 02.11.2011 г., для идентификации личности пригодны. (том 1, л.д. 49-50) Заключением эксперта № от 03.11.2011 года, согласно которого один след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 48х130мм., оставлен средним пальцем левой руки Анишина В.Р. (том 1, л.д. 66-67) Протоколом осмотра предметов от 11.12.2011 года, при котором произведен осмотр: видеокамеры марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, упакованной в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати № УМВД Брянской области; телефонной трубки от радиотелефона <данные изъяты>, упакованной в пакет, опечатанный печатью № УМВД по Брянской области; коробки из-под видеокамеры марки <данные изъяты>, упакованной в пакет, опечатанный печатью № УМВД по Брянской области; пяти отрезков светлой дактопленки размерами 48х70мм., 48х130мм., 48х38мм., 48х43мм., 48х67мм., упакованных в бумажный конверт, опечатанный печатью № УМВД по Брянской области; денежных купюр достоинством 1000 рублей и 100 рублей, упакованных в пакет, опечатанный печатью № УМВД по Брянской области. (том 1, л.д. 96-98) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.12.2011 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеокамера марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, телефонная трубка от радиотелефона <данные изъяты>; коробка из-под видеокамеры марки <данные изъяты>; пять отрезков светлой дактопленки размерами 48х70мм., 48х130мм., 48х38мм., 48х43мм., 48х67мм.; денежные купюры достоинством 1000 рублей и 100 рублей. Документом о возвращении вещественных доказательств ФИО1. (том 1, л.д. 99-100). Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Анишина В.Р. в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Анишину В.Р. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Анишина В.Р., положительную характеристику на него по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, и удовлетворительную характеристику на него по месту прежней регистрации, что он вину свою в совершенном преступлении по существу признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, которое возвращено органами предварительного расследования потерпевшей. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому Анишину В.Р. строгого наказания. Суд также учитывает, что подсудимый Анишин В.Р. страдает <данные изъяты>, что подтверждено медицинскими документами. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Суд в полном объеме изучает личность подсудимого Анишина В.Р. Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, Анишин В.Р. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 191). Согласно заключения комиссии экспертов № от 15.12.2011 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого Анишина В.Р., у него <данные изъяты> (т. 1, л.д. 89-90). У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов. Суд считает, что подсудимый Анишин В.Р. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими в период совершения преступления, не лишен этой способности и в настоящее время. Суд учитывает требования ст. 97 ч. 2 УК РФ, согласно которой <данные изъяты>. Данный вопрос не ставился перед экспертами, ответ на него отсутствует в экспертном заключении, в судебном заседании стороны не предоставили доказательств того, что определенные у Анишина В.Р. <данные изъяты>, связаны с возможностью причинения Анишиным В.Р. иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Суд считает необходимым не применять к подсудимому Анишину В.Р. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания. Суд учитывает, что в действиях подсудимого Анишина В.Р. наличествует особо опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Анишину В.Р. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, и с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, не отбытой части наказания, назначенного Анишину В.Р. приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 11 ноября 2010 года, без назначения подсудимому Анишину В.Р., учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Анишина В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Анишину В.Р. приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 11 ноября 2010 года, и окончательно Анишину В.Р. по совокупности приговоров, назначить наказание - 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Не применять к Анишину В.Р. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания. Меру пресечения осужденному Анишину В.Р. оставить прежнюю - заключение под стражей. Исчислять срок наказания осужденному Анишину В.Р., с зачетом времени содержания его под стражей, со 2 ноября 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, телефонную трубку от радиотелефона <данные изъяты>; коробку из-под видеокамеры марки <данные изъяты>, денежные купюры достоинством 1000 рублей и 100 рублей, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности; пять отрезков дактилоскопической пленки размерами 48х70мм., 48х130мм., 48х38мм., 48х43мм., 48х67мм., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 20.02.2012 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев