Дело № 1-185/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 2 декабря 2010 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимой Ватолиной Е.А.,
защитника КА ЧР «Низам» Сычева Д.А., предъявившего удостоверение №156 и ордер №5324,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ватолиной Е.А., <данные изъяты>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ватолина Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2010 года в 21-м часу, Ватолина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение денег, подошла к находящемуся рядом с ней в коридоре вышеуказанной квартиры ФИО1 и вытянула у него с левого нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 100 рублей, после чего с похищенными деньгами направилась к выходу из квартиры, но ее преступные действия были замечены ФИО1, который потребовал вернуть похищенные ею деньги. Однако она, осознавая открытый характер совершаемого ею хищения, проигнорировав требования последнего вернуть деньги, вместе с похищенными деньгами в сумме 100 рублей, с места происшествия скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 100 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимой Ватолиной Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Ватолина Е.А. показала, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимая Ватолина Е.А. заявила это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Сычев Д.А. не возражает против заявленного подсудимой Ватолиной Е.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимой Ватолиной Е.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимой Ватолиной Е.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ватолиной Е.А. по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 06.05.2010 года №81-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ватолина Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимой Ватолиной Е.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая Ватолина Е.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимой Ватолиной Е.А. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.
Суд учитывает личность подсудимой Ватолиной Е.А., ее молодой возраст - <данные изъяты>, что она вину свою в совершенном преступлении полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, ее удовлетворительные и положительные характеристики, что она в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб. Суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимой Ватолиной Е.А. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимой Ватолиной Е.А. в виде исправительных работ, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Ватолиной Е.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении Ватолиной Е.А. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимой Ватолиной Е.А. условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ватолину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 06.05.2010 года №81-ФЗ), и назначить ей наказание - 1 /один/ год исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ватолиной Е.А., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на условно осужденную Ватолину Е.А. исполнение обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения осужденной Ватолиной Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2010 года..
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев