Дело № 1-193/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 17 декабря 2010 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника Брянского транспортного прокурора Алехиной Е.В.,
подсудимой Зериной Н.И.,
защитника Новозыбковской юридической консультации Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Зима В.В. предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зериной Н.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зерина Н.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
28 августа 2010 года, Зерина Н.И., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась в дежурную часть ОВД по Жуковскому муниципальному району Брянской области, по адресу: <адрес> с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении. Зерина Н.И., будучи предупрежденная в установленном законом порядке должностным лицом ОВД об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, указала заведомо ложные сведения о том, что 28 августа 2010 года, при следовании в пригородном поезде сообщением «Брянск-Рославль», у неё неизвестным лицом, была похищена дамская сумочка с находящимися внутри ключами и документами на её имя. В ходе проверки данного сообщения о преступлении, вышеуказанный факт кражи сумочки с ключами и документами на имя Зериной Н.И. в пригородном поезде сообщением «Брянск-Рославль» не подтвердился. Впоследствии Зерина Н.И. призналась, что в действительности у неё сумочку и документы никто не похищал. Данный факт был ею выдуман и не является правдой, а указанную сумочку с документами она забыла по собственности неосторожности 28 августа 2010 года на платформе станции <адрес>.
Органами предварительного расследования действия Зериной Н.И. квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании Зерина Н.И. показала, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Зерина Н.И. заявила это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Зима В.В. не возражает против заявленного подсудимой Зериной Н.И. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Алехина Е.В. не возражает против заявленного подсудимой Зерниной Н.И. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Зериной Н.И. по ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зерина Н.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимой Зериной Н.И. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимая Зерина Н.И. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимой Зериной Н.И. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.
Суд учитывает личность подсудимой Зериной Н.И., ее молодой возраст - <данные изъяты>, положительные характеристики по месту работы и жительства, что она имеет постоянное место работы и жительства, что она вину свою в совершенном преступлении полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимой Зериной Н.И. в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зерину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ей наказание - штраф в размере 2500 рублей.
Меру пресечения осужденной Зериной Н.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сообщение о преступлении от 28.08.2010 года, заявление о преступлении от 28.08.2010 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2010 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев