Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-171/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Жуковка 18 ноября 2010 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимого Каинова В.С.,

защитника КА ЧР «Низам» Сычева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой Г.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каинова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

14 ноября 2005 года Брянским районным судом Брянской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; 22 декабря 2006 года освобожденного по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 20 декабря 2006 года условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 2 дня; наказание отбывшего;

12 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №31 Жуковского района Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 31 августа 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каинов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2010 года около 6.00 часов, Каинов В.С., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к домовладению ФИО1 по адресу <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие последней велосипед марки "Стелс" стоимостью 2990 рублей и две алюминиевые фляги стоимостью 1000 рублей каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4990 рублей.

Действия подсудимого Каинова В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Каинов В.С. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Каинов В.С. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Сычев Д.А. не возражает против заявленного подсудимым Каиновым В.С. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Каиновым В.С. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Каиновым В.С. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каинова В.С. по ст. 158 ч. 2. п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каинов В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимым Каиновым В.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому Каинову В.С. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Каинова В.С., его возраст - <данные изъяты>, положительные характеристики по месту отбывания наказания, а также по месту жительства и работы, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому Каинову В.С. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что в действиях подсудимого Каинова В.С. наличествует рецидив преступлений. Суд считает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Каинову В.С. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 70 УК РФ, не отбытого наказания, назначенного Каинову В.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области от 12 марта 2010 года, без назначения подсудимому Каинову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 3990 рублей. Иск потерпевшая просит взыскать с виновного.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый Каинов В.С. исковые требования признаёт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каинова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Каинову В.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области от 12 марта 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Каинову В.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области от 12 марта 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить Каинову В.С. наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Каинову В.С. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Исчислять срок наказания осужденному Каинову В.С., с зачетом времени содержания его под стражей, с 31 августа 2010 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Каинова В.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 3990 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу, возвращенную во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2010 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев