Дело № 1-167/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Жуковка 18 ноября 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимого Архангельского Р.В.,
защитника Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Архангельского Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
12 сентября 2006 года Рогнединским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
2 октября 2007 года Рогнединским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 1 апреля 2010 года освобожденного по отбытию наказания;
13 июля 2010 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 5 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архангельский Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
30 сентября 2010 года, в 24.00 часа, Архангельский Р.В., в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел в дому №, по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками вынул гвозди рамы окна и выставил стекла, после чего через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил из прихожей три рулона сетки-рабица, размерами 1.3х10 м., стоимостью 700 рублей, за рулон на сумму 2100 рублей, а также с печи, расположенной на кухне дома, демонтировал путем вырывания и похитил две чугунные печные двери, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей и чугунную печную плиту, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
Действия подсудимого Архангельского Р.В. органами предварительного расследования квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Архангельский Р.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Архангельский Р.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Архангельским Р.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Архангельским Р.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Архангельским Р.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Архангельского Р.В. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архангельский Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Архангельским Р.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Архангельскому Р.В. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Архангельского Р.В., его молодой возраст - <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, и розыску похищенного, что он возместил ущерб потерпевшей в большей его части, и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому Архангельскому Р.В. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими наказание.
Согласно характеристики осужденного по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, Архангельский Р.В. характеризуется по характеру как уравновешенный, спокойный, он поддерживает дружбу с осужденными, положительно себя зарекомендовавшими, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в общении с администрацией он вежлив и тактичен. (л.д. 80-81).
Вместе с тем суд учитывает, что в действиях подсудимого Архангельского Р.В. наличествует опасный рецидив преступлений. Суд считает данное обстоятельство отягчающим наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Архангельскому Р.В. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 70 УК РФ, не отбытого наказания, назначенного Архангельскому Р.В. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 13 июля 2010 года, без назначения подсудимому Архангельскому Р.В., с учетом его материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения подсудимому Архангельскому Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архангельского Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Архангельскому Р.В. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 13 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Архангельскому Р.В. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 13 июля 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить Архангельскому Р.В. наказание - 3 /три/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Архангельскому Р.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Исчислять срок наказания осужденному Архангельскому Р.В., с зачетом времени содержания его под стражей, с 5 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три рулона сетки - рабица, чугунную печную плиту, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2010 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев