Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья /2 эпизода/



Дело № 1-168/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Жуковка 18 ноября 2010 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимого Рожнова Ю.М.,

защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рожнова Ю.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

19 октября 2001 года Володарским районным судом г.Брянска по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; 18 марта 2005 года освобожденного по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 17 марта 2005 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 13 дней; наказание отбывшего;

9 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области по ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 13 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов Ю.М. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2010 года, около 17.00 часов, Рожнов Ю.М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО1, имея умысел на совершение открытого хищения денег, зашел в комнату к ФИО1, где потребовал от нее передать ему деньги в сумме 100 рублей, и после отказа ФИО1 передать ему деньги, с целью завладения чужим имуществом, Рожнов Ю.М. применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, устрашая и подавляя возможное сопротивление, схватил ее правой рукой за горло, высказывая при этом в адрес ФИО1 угрозу удушения, после чего, при попытке ФИО1 освободиться от захвата за горло, нанес последней три удара левой рукой в область головы, причинив ФИО1, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, физическую боль в левой височной и левой теменной области, один удар рукой в область правой руки, причинив ФИО1, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек верхней правой конечности, после чего ФИО1, опасаясь повторного применения насилия, передала Рожнову Ю.М. деньги в сумме 100 рублей, с которыми он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Действия подсудимого Рожнова Ю.М. органами предварительного расследования квалифицируются по данному эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Он же, 13 сентября 2010 года, около 13.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, в <адрес>, принадлежащем ФИО1, с целью открытого хищения денег, подавляя возможное сопротивление, обхватил ФИО1 руками за талию, сковав, таким образом, ее движения, после чего из кармана халата ФИО1 открыто похитил деньги в сумме 500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Действия подсудимого Рожнова Ю.М. органами предварительного расследования квалифицируются по данному эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Рожнов Ю.М. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Рожнов Ю.М. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Рожновым Ю.М. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым Рожновым Ю.М. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Рожновым Ю.М. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рожнова Ю.М.:

По эпизоду от 12 сентября 2010 года, по ст. 161 ч. 2. п. «г» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;

По эпизоду от 13 сентября 2010 года, по ст. 161 ч. 2. п. «г» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожнов Ю.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимым Рожновым Ю.М. совершены два преступления, относящихся к категории тяжких, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому Рожнову Ю.М. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого Рожнова Ю.М., его возраст - <данные изъяты>, положительные характеристики по прежнему месту работы в <данные изъяты> и по месту жительства, что вину свою в совершенных преступлениях он полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, что потерпевшая ФИО1 не настаивает на применении к подсудимому Рожнову Ю.М. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что в действиях подсудимого Рожнова Ю.М. наличествует опасный рецидив преступлений. Суд считает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Рожнову Ю.М. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 70 УК РФ, не отбытого наказания, назначенного Рожнову Ю.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области от 9 марта 2010 года, без назначения подсудимому Рожнову Ю.М., с учетом его материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения подсудимому Рожнову Ю.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Во время предварительного расследования и в судебном заседании в письменном виде потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлениями ущерба в размере 600 рублей. Иск потерпевшая просит взыскать с виновного.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый Рожнов Ю.М. исковые требования признаёт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожнова Ю.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

По эпизоду от 12 сентября 2010 года, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ),

По эпизоду от 13 сентября 2010 года, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ),

и назначить ему наказание:

По эпизоду от 12 сентября 2010 года, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

По эпизоду от 13 сентября 2010 года, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Рожнову Ю.М. назначить наказание - 2 /два/ года 7 /семь/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Рожнову Ю.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области от 9 марта 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Рожнову Ю.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области от 9 марта 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить Рожнову Ю.М. наказание - 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рожнову Ю.М. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Исчислять срок наказания осужденному Рожнову Ю.М., с зачетом времени содержания его под стражей, с 13 сентября 2010 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Рожнова Ю.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного преступлениями ущерба 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2010 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев