Дело № 1-4/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Жуковка 24 декабря 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимого Зуева С.А.,
защитника Новозыбковской юридической консультации Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Зима В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зуева С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
30 сентября 1999 года Клетнянским районным судом Брянской области, с применением постановления Стародубского районного суда Брянской области от 25 марта 2004 года, по ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.
21 января 2005 года освобожденного по отбытии наказания;
16 ноября 2005 года Клетнянским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;
01 июня 2007 года Клетнянским районным судом Брянской области по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
18 октября 2010 года освобожденного по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 8 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 октября 2010 года около 15.00 часов, Зуев С.А., находясь в алкогольном опьянении, в отделе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения, со стола, тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон W508» стоимостью 6500 рублей, в котором находилась карта памяти на 1 Гб стоимостью 500 рублей, сим карта абонента «Мегафон», не представляющая для потерпевшей ценности, принадлежащие ФИО1, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Действия подсудимого Зуева С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Зуев С.А. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Зуев С.А. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Зима В.В. не возражает против заявленного подсудимым Зуевым С.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым Зуевым С.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Зуевым С.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зуева С.А. по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Зуевым С.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Зуеву С.А. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Зуева С.А., удовлетворительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Все эти обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем суд учитывает, что в действиях подсудимого Зуева С.А. наличествует рецидив преступлений, и это обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд исследует личность подсудимого Зуева С.А. и отрицательную характеристику на него по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает, что характеристика из мест лишения свободы на Зуева С.А. является объективной. (л.д. 104-105)
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Зуеву С.А. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Зуеву С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зуева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Зуеву С.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Исчислять срок наказания осужденному Зуеву С.А., с зачетом времени содержания его под стражей, с 8 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Сони Эриксон W508» с картой памяти, коробку из-под мобильного телефона марки «Сони Эриксон W580», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 24 января 2011 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев