Дело № 1-16/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Жуковка 17 января 2011 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Брянской области Дубинского Г.В.,
подсудимого Фомина Д.А.,
защитника Клетнянской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фомина Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
1 июня 2010 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; наказание не отбывшего, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2010 года в 14-м часу, Фомин Д.А., находясь в <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в 14-м часу тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung S 3310», принадлежащий ФИО1 стоимостью 3990 рублей с установленной в него флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой, не представляющей для потерпевшей ценности, находившийся на полу в помещении швейной мастерской, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4490 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Фомина Д.А. органами предварительного расследования квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Фомин Д.А. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Фомин Д.А. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Фоминым Д.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Фоминым Д.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дубинский Г.В. не возражает против заявленного подсудимым Фоминым Д.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фомина Д.А. по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фомин Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Фоминым Д.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Фомину Д.А. наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Фомина Д.А., его молодой возраст - <данные изъяты>, положительные характеристики, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, и розыску похищенного, что он возместил причиненный потерпевшей ущерб, и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому Фомину Д.А. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Фомину Д.А. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отменой ему условного осуждения, в соответствии со ст. 70 УК РФ, не отбытого наказания, назначенного Фомину Д.А. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 1 июня 2010 года, без назначения подсудимому Фомину Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Фомину Д.А. необходимо оставить без изменения.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подсудимому Фомину Д.А. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, получив предписание Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, и ему надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания осужденному Фомину Д.А. необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Фомину Д.А. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 1 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Фомину Д.А. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 1 июня 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить Фомину Д.А. наказание - 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному Фомину Д.А. надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства, самостоятельно, получив предписание Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области.
Срок отбытия наказания осужденному Фомину Д.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок время следования осужденного Фомина Д.А. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.
Меру пресечения осужденному Фомину Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «SamsungS 3310» и флеш-карту, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 28 января 2011 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев