Дело № 1-25/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 2 февраля 2011 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Краус Д.О.,
подсудимого Казакова Д.П.,
защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшего ФИО1, и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Казакова Д.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казаков Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2010 года в 16 часов 30 минут, Казаков Д.П., находясь в общежитии <данные изъяты>, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату № общежития, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон W 300 i», стоимостью 1300 рублей с установленными в него флеш-картой памяти «SanDisk», которая входит в комплект и стоимость телефона, и сим-картой сотового оператора «Tele-2» с абонентским номером №, не представляющей никакой материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Казакова Д.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Казаков Д.П. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Казаков Д.П. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Казаковым Д.П. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым Казаковым Д.П. ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Краус Д.О. не возражает против заявленного подсудимым Казаковым Д.П. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова Д.П. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков Д.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Казаковым Д.П. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый Казаков Д.П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Казакову Д.П. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Казакова Д.П., его молодой возраст - <данные изъяты>, положительную характеристику по месту учебы и по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление впервые, полностью возместил причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб. Суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, которые не настаивают на применении к подсудимому Казакову Д.П. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд считает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Казакову Д.П. в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Казакова Д.П. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении Казакова Д.П. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Казакову Д.П. условное наказание, без назначения подсудимому Казакову Д.П., учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казакова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Казакову Д.П., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Возложить на условно осужденного Казакова Д.П. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Казакову Д.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Сони Эриксон W 300 i», возвращенный во время предварительного расследования потерпевшему ФИО1, - оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2011 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев