Дело № 1-28/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 7 февраля 2011 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимого Тараканова В.В.,
защитника Клетнянской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тараканова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
27 декабря 2006 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
9 июня 2007 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2009 года по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тараканов В.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2010 года около 22.00 часов, Тараканов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд № дома № по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stels-Navigator-300» стоимостью 3950 рублей и противоугонное велосипедное устройство стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 4150 рублей.
Действия подсудимого Тараканова В.В. органами предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
20 октября 2010 года в 23-м часу, Тараканов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд № дома № по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Десна» производства ОАО «ЖВЗ» стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней имущественный ущерб.
Действия подсудимого Тараканова В.В. органами предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
20 октября 2010 года в 23-м часу, Тараканов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд № дома № по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Десна» производства ОАО «ЖВЗ» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный имущественный ущерб.
Действия подсудимого Тараканова В.В. органами предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Тараканов В.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Тараканов В.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Таракановым В.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражают против заявленного подсудимым Таракановым В.В. ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Таракановым В.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тараканова В.В.:
По эпизоду от 28 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду от 20 октября 2010 года о краже велосипеда у потерпевшей ФИО3, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду от 20 октября 2010 года о краже велосипеда у потерпевшей ФИО2, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тараканов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Таракановым В.В. совершены три преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, и два преступления, относящихся к категории средней тяжести, подсудимый Тараканов В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Тараканову В.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.
Суд учитывает личность подсудимого Тараканова В.В., положительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, и розыску похищенного, в полном объеме возместил причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО3 ущерб, что он имеет несовершеннолетнего сына - ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает и мнение потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые не настаивают на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
Суд исследует личность подсудимого Тараканова В.В., и заключение комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на испытуемого Тараканова В.В., согласно которой <данные изъяты>. Это обстоятельство суд также признает смягчающим наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого Тараканова В.В. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание.
Суд исследует личность подсудимого Тараканова В.В. и отрицательную характеристику на него по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает, что характеристика из мест лишения свободы на Тараканова В.В. является объективной. (л.д. 174)
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Тараканову В.В. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Тараканову В.В. условное наказание, без назначения подсудимому Тараканову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 4 150 рублей, которые она просит взыскать с виновного.
Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый Тараканов В.В. заявленное исковое требование признаёт.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тараканова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
По эпизоду от 28 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ),
По эпизоду от 20 октября 2010 года о краже велосипеда у потерпевшей ФИО3, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ),
По эпизоду от 20 октября 2010 года о краже велосипеда у потерпевшей ФИО2, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ),
и назначить ему наказание:
По эпизоду от 28 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
По эпизоду от 20 октября 2010 года о краже велосипеда у потерпевшей ФИО3, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - 8 /восемь/ месяцев лишения свободы;
По эпизоду от 20 октября 2010 года о краже велосипеда у потерпевшей ФИО2, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Тараканову В.В. окончательно назначить наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тараканову В.В., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осужденного Тараканова В.В. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Тараканову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Тараканова В.В. в пользу ФИО1, в возмещение причиненного преступлением ущерба, 4 150 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
гарантийный талон, кассовый чек, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности;
велосипед марки «Десна», возвращенный во время предварительного расследования потерпевшей ФИО2, - оставить потерпевшей ФИО2, по принадлежности;
велосипед марки «Десна», возвращенный во время предварительного расследования потерпевшей ФИО3, - оставить потерпевшей ФИО3, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2011 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев