Дело № 1-32/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 15 февраля 2011 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя прокурора Жуковского района Брянской области Дубинского Г.В.,
подсудимого Петрова С.В.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петрова С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25 октября 2009 года в 15 часов 30 минут, Петров С.В., находясь в помещении квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 спит и не может обеспечить сохранность принадлежащего ей имущества, тайно похитил сотовый телефон «LG» стоимостью 6000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Петрова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Петров С.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Петров С.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Петровым С.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Петровым С.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дубинский Г.В. не возражает против заявленного подсудимым Петровым С.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петрова С.В., так как подсудимый Петров С.В. возместил причиненный ей вред, и она примирилась с подсудимым Петровым С.В.
Подсудимый Петров С.В., и его защитник Архиповский М.М. также просят прекратить уголовное дело производством.
Государственный обвинитель Дубинский Г.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Петрова С.В., и обращает внимание суда на то, что подсудимый Петров С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд считает, что подсудимый Петров С.В. не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, так как согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Суд считает, что в поведении подсудимого Петрова С.В. прослеживается определенная противоправная тенденция, он не сделал для себя выводов из постановления Бежицкого районного суда гор. Брянска, который ранее прекратил в отношении него уголовное дело, он уверовал в свою безнаказанность, и вновь совершил преступление.
Принимая во внимание, что подсудимым Петровым С.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Петров С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Петрову С.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Петрова С.В., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительные характеристики, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Петрову С.В. в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Петрова С.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении Петрова С.В. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Петрову С.В. условное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петрову С.В., считать условным, с испытательным сроком в 6/шесть/ месяцев.
Возложить на условно осужденного Петрова С.В. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Петрову С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Пригвор вступил в законную силу 25 февраля 2011 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев