Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 24 декабря 2010 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимого Каинова А.И.,
защитника Новозыбковской юридической консультации Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Зима В.В., предъявившего удостоверение №, и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Каинова А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
12 октября 2005 года Жуковским районный судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
27 апреля 2006 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 30 ч. 30, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
29 января 2007 года освобожденного по постановлению Суражского районного суда Брянской области от 29 января 2007 года условно досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;
14 января 2008 года Жуковским районным судом с применением постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 10 августа 2008 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
25 июня 2009 года освобожденного по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 23 июня 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня, наказание отбывшего, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 18 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каинов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2010 года в 24-м часу, Каинов А.И. находясь в помещении квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика стенного шкафа, расположенного в зале квартиры деньги в сумме 3000 рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, прошел на кухню квартиры, где из холодильника тайно похитил свежемороженую рыбу «минтай» весом 463 грамма, стоимостью 69 рублей за 1 килограмм на сумму 32 рубля, с холодильника тайно похитил 2 килограмма сахарного песка стоимостью 31 рубль за 1 килограмм на сумму 62 рубля, и тряпочную сумку стоимостью 25 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3119 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Каинова А.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
18 сентября 2010 года, около 16.00 часов, Каинов А.И., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к необорудованному и непригодному для временного и постоянного проживания дачному дому №, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенному в садоводческом товариществе «<адрес>, принадлежащему ФИО3, путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения дома, откуда тайно похитил электрический счетчик однофазный тип СО-5 «ГОСТ 6570-60, 1969г., NГ 717979», стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на сумму 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Каинова А.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
20 сентября 2010 года около 09.00 часов, Каинов А.И., находясь в подвальном помещении многоквартирного дома № по <адрес> с целью совершения кражи чужого имущества, путем вырывания пробоя и петли на входной двери незаконно проник в помещение кладовой №, принадлежащей ФИО4, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги стоимостью 1000 рублей каждая, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Каинова А.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
08 октября 2010 года около 18.00 часов, Каинов А.И., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к оборудованному и пригодному для временного проживания дачному дому № садоводческого товарищества «<адрес>, принадлежащему ФИО2, с помощью принесенной с собой монтировки путем отжатия ригеля врезного дверного замка от дверной коробки, открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил четыре мешка, не представляющие для потерпевшей никакой материальной ценности, с картофелем весом по 40 килограмм каждый мешок, общим весом 160 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм картофеля на сумму 3200 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 3200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Каинова А.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Каинов А.И. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Каинов А.И. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Зима В.В. не возражает против заявленного подсудимым Каиновым А.И. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4 в письменном виде, и ФИО3 не возражают против заявленного подсудимым Каиновым А.И. ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Каиновым А.И. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Каинова А.И.:
По эпизоду от 17 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду от 18 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
По эпизоду от 20 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
По эпизоду от 8 октября 2010 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каинов А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Каиновым А.И. совершены три преступления, относящихся к категории средней тяжести, и одно преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый Каинов А.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Каинову А.И. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.
Суд учитывает личность подсудимого Каинова А.И., его положительные характеристики по месту отбывания наказания, и по месту жительства, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, и розыску имущества, добытого в результате преступлений, частично возместил причиненный потерпевшим ФИО2, ФИО4 и ущерб. Суд учитывает и мнение потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые не настаивают на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого Каинова А.И. наличествует опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Каинову А.И. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 69 ч. 3 УК РФ, без назначения подсудимому Каинову А.И., учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 3119 рублей, а потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 2400 рублей, а потерпевшая ФИО4 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 1000 рублей, а потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 500 рублей, которые они просят взыскать с виновного.
Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежат возмещению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый Каинов А.И. заявленные исковые требования признаёт.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каинову А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
По эпизоду от 17 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ),
По эпизоду от 18 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ),
По эпизоду от 20 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ),
По эпизоду от 8 октября 2010 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ),
и назначить ему наказание
По эпизоду от 17 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
По эпизоду от 18 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
По эпизоду от 20 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
По эпизоду от 8 октября 2010 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Каинову А.И. окончательно назначить наказание - 2 /два/ года 2 /два/ месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Каинову А.И. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Исчислять срок наказания осужденному Каинову А.И., с зачетом времени содержания его под стражей, с 18 октября 2010 года.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Каинова А.И. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 3119 рублей.
Взыскать с Каинова А.И. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 2400 рублей.
Взыскать с Каинова А.И. в пользу ФИО4 в возмещение причиненного преступлением ущерба 1000 рублей.
Взыскать с Каинова А.И. в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением ущерба 500 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
фрагмент дверной коробки со следом давления, находящийся при материалах уголовного дела - уничтожить;
полимерный мешок белого цвета с картофелем весом 40 кг., возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 - оставить потерпевшей ФИО2, по принадлежности;
алюминиевую флягу, возвращенную во время предварительного расследования потерпевшей ФИО4 - оставить потерпевшей ФИО4, по принадлежности;
отрезок электрического провода, находящийся при материалах уголовного дела - уничтожить;
электрический счетчик, хранящийся при материалах уголовного дела - возвратить потерпевшей ФИО3, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2011 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев.