Дело № 1-29/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 10 февраля 2011 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Фомкина Д.В.,
подсудимого Пилюгайцева А.В.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А.,
а также представителя потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пилюгайцева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
18 января 2008 года Бежицким районным судом гор. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
25 ноября 2008 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
2 июля 2009 года освобожденного по постановлению Суражского районного суда Брянской области от 1 июля 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 11 дней;
24 августа 2009 года Бежицким районным судом гор. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы;
12 ноября 2010 года Володарским районным судом гор. Брянска по ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пилюгайцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
9 сентября 2010 года, в начале 12-го часа, Пилюгайцев А.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты ФИО2 тайно похитил: с дивана - ноутбук марки «Тошиба» стоимостью 30999 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1199 рублей, мышь беспроводную стоимостью 1999 рублей, кабель USB А-В стоимостью 219 рублей, с тумбочки - цифровой фотоаппарат марки «Сони DSC-W190S» стоимостью 5470 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг», модель в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 4100 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 43186 рублей.
Действия подсудимого Пилюгайцева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Пилюгайцев А.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Пилюгайцев А.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Пилюгайцевым А.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей ФИО1, а также потерпевшая ФИО2 в письменной форме не возражают против заявленного подсудимым Пилюгайцевым А.В. ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Фомкин Д.В. не возражает против заявленного подсудимым Пилюгайцевым А.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пилюгайцева А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пилюгайцев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Пилюгайцевым А.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Пилюгайцев А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Пилюгайцеву А.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Пилюгайцева А.В., его молодой возраст - <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Согласно характеристике с места жительства, Пилюгайцев А.В. <данные изъяты>.
Суд учитывает и мнение представителя потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого Пилюгайцева А.В. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание Пилюгайцеву А.В. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказания, назначенного Пилюгайцеву А.В. по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2010 года, без назначения подсудимому Пилюгайцеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Во время предварительного расследования потерпевшая ФИО2, заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 43 186 рублей, а в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. которые они просят взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый Пилюгайцев А.В. заявленное исковое требование признаёт.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пилюгайцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), и назначить ему наказание - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию, частично сложить наказание, назначенное Пилюгайцеву А.В. по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 12 ноября 2010 года, и окончательно по совокупности преступлений, назначить Пилюгайцеву А.В. наказание - 2 /два/ года 9 /девять/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Пилюгайцеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Исчислять срок наказания осужденному Пилюгайцеву А.В., с зачетом времени содержания его под стражей, по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2010 года, с 15 октября 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пилюгайцева А.В. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 43 186 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
учетный лист на приобретение теле-радиоаппаратуры, три дактилоскопической пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;
два товарных чека, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО1 - оставить представителю потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 4 марта 2011 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев