Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы /2 эпизода/

Судебные акты /
ЦФО /
Брянская область /
Жуковский районный суд /
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы /2 эпизода/

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы /2 эпизода/

Дело № 1-132/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 15 декабря 2010 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Прибыльновой Т.П.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П. и Демидовой О.Н.,

подсудимого Кочергина К.Н.,

его защитника - адвоката Гришаевой А.Е., предъявившей удостоверение №, выданное 17.11.2008 г., и ордер № от 31.08.2010 г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов,

подсудимого Асташина П.С.,

его защитников - адвоката Сычева Д.А., предъявившего удостоверение №, выданное 05.04.2007 г., и ордер № от 16.08.2010 г., выданный Коллегией адвокатов Чеченской Республики «Низам», и адвоката Антипенко В.Н., предъявившего удостоверение №, выданное 06.10.2003 г., и ордер № от 18.11.2010 г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов,

подсудимого Суравцова Е.Е.,

его защитников - адвоката Зима В.В., предъявившего удостоверение №, выданное 27.06.2001 г., и ордер № от 16.08.2010 г., выданный Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов, и адвоката Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение №, выданное 12.10.2010 г., и ордер № от 26.10.2010 г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов,

потерпевших ФИО22 и ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочергина К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 02 июня 2005 года Жуковским районным судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. 13 февраля 2008 года освобожденного по отбытию наказания;

- 25 декабря 2009 года Жуковским районным судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет,

содержащегося под стражей с 21 мая 2010 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

Асташина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 28 июля 2008 года Жуковским районным судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 19 ноября 2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

Суравцова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 15 сентября 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кочергин К.Н., Асташин П.С. и Суравцов Е.Е. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а подсудимый Суравцов Е.Е. также дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Кочергин К.Н. с 12 по 14 марта 2009 года, точная дата следствием не установлена, в промежуток времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на кухне дома Суравцова Е.Е., расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО12, сестрой ФИО27 и ранее знакомыми Асташиным П.С., Суравцовым Е.Е., ФИО26 и ФИО11, употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртного между Кочергиным К.Н. и ФИО11 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Кочергин К.Н. кулаком руки нанес удар ФИО11 в лицо, отчего последний упал на пол. После того, как ФИО11 поднялся и сел на стул, Кочергин К.Н. предложил ему выйти из дома во двор домовладения и поговорить. Получив согласие ФИО11, Кочергин К.Н., Асташин П.С. и ФИО11 вышли во двор. Находясь во дворе вышеуказанного дома, Кочергин К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, в присутствии Асташина П.С. нанес ФИО11 один удар кулаком руки в область лица, отчего последний упал на землю. Кочергин К.Н., имея умысел на причинение ФИО11 тяжких телесных повреждений, понимая противоправный характер своих действий и осознавая их общественную опасность, стал наносить ФИО11 ногами, обутыми в обувь, множественные удары в область грудной клетки и тела.

Асташин П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, имея умысел на причинение ФИО11 тяжких телесных повреждений, понимая противоправный характер своих действий и осознавая их общественную опасность, присоединился к избиению ФИО11 и нанес последнему ногами, обутыми в обувь, множественные удары в область грудной клетки и тела.

Суравцов Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, имея умысел на причинение ФИО11 тяжких телесных повреждений, понимая противоправный характер своих действий и осознавая их общественную опасность, присоединился к Кочергину К.Н. и Асташину П.С. для избиения ФИО11 и нанес последнему ногами, обутыми в обувь, множественные удары в область грудной клетки и тела.

Прекратив избиение ФИО11, все вышеуказанные лица вошли в дом Суравцова Е.Е., где продолжили распитие спиртных напитков.

Во время распития спиртного Кочергин К.Н., испытывая к ФИО11 личную неприязнь, вновь предложил последнему выйти на веранду дома и поговорить. Получив согласие ФИО11, на веранду дома вышли Кочергин К.Н., ФИО11 и Асташин П.С., где Кочергин К.Н. нанес ФИО11 несколько ударов руками в область лица, отчего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Кочергин К.Н., умышленно, совместно с Асташиным П.С. и вышедшим на веранду Суравцовым Е.Е. стали наносить ФИО11 множественные удары в область грудной клетки и тела ногами, обутыми в обувь.

В ходе преступных действий Кочергина К.Н., Асташина П.С. и Суравцова Е.Е. ФИО11 было нанесено не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки, не менее двух ударов в область переднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева, не менее одного удара в область переднебоковой поверхности грудной клетки справа, не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, не менее одного локального удара в область левой боковой поверхности грудной клетки.

От причиненных Кочергиным К.Н., Асташиным П.С. и Суравцовым Е.Е. телесных повреждений ФИО11 скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 установлено, что в связи с резко выраженными гнилостными изменениями мягких тканей трупа и внутренних органов высказаться конкретно о непосредственной причине смерти ФИО11 не представляется возможным. Вместе с тем, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 установлены следующие телесные повреждения:

- полный поперечный, закрытый, локальный перелом тела грудины во 2-м межреберье и полный поперечный закрытый конструкционный перелом тела грудины в 3-м межреберье, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- полные поперечные, закрытые, конструкционные переломы 2-6 правых ребер по среднеключичной линии и 2-6 левых ребер в промежутке между среднеключичной линией и переднеподмышечной линией, с признаками повторной травматизации, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в нее и окружающие мягкие ткани;

- полные поперечные, закрытые, локальные переломы 2-6 правых ребер и 2-4 левых ребер по переднеподмышечным линиям, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в нее и окружающие мягкие ткани;

- полные поперечные, закрытые, локальные переломы 7-10 правых ребер в промежутке между среднеключичной линией и среднеподмышечной линией, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниям в нее и окружающие мягкие ткани;

- полные поперечные, закрытые, локальные переломы 6-7 левых ребер в промежутке между среднеключичной линией и переднеподмышечной линией, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в неё и окружающие мягкие ткани;

- полные поперечные, закрытые, локальные переломы 8-10 левых ребер по переднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в нее и окружающие мягкие ткани;

- полные поперечные, закрытые, конструкционные переломы 8-10 левых ребер по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в нее и окружающие мягкие ткани.

Установленные множественные двухсторонние переломы ребер, с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, обычно у живых лиц, по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Кочергин К.Н., Асташин П.С. и Суравцов Е.Е., осознавая, что от причиненных ими телесных повреждений ФИО11 скончался, с целью сокрытия следов преступления, закопали его труп в земляном покрове палисадника вышеуказанного домовладения Суравцова Е.Е.

Суравцов Е.Е. 14 июня 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО23, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки со стола в помещении веранды дома нож, который умышленно, с целью устрашения, стал демонстрировать в своих руках перед ФИО23, направляясь при этом в ее сторону.

Подойдя вплотную к ФИО23 и взяв ее за плечо, Суравцов Е.Е. прижал свою мать к стене, тем самым не давая ей возможности уйти, после чего, приставив клинок ножа к передней части грудной клетки ФИО23, игнорируя ее просьбы прекратить свои противоправные действия, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством.

С учетом сложившейся обстановки, ФИО23 угрозы своей жизни восприняла реально и опасалась их осуществления.

Суравцов Е.Е. 14 июня 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, после осуществления угрозы убийством своей матери ФИО23, в помещении веранды своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сестрой ФИО24, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, в присутствии ФИО23, умышленно, с целью устрашения, направляясь в сторону ФИО24, стал демонстрировать перед ней находящуюся в своих руках взятую им в помещении летней кухни, кувалду.

Приблизившись к ФИО24 вплотную, Суравцов Е.Е., занеся кувалду над головой своей сестры, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством.

С учетом сложившейся обстановки ФИО24 угрозы своей жизни восприняла реально и опасалась их осуществления.

Подсудимый Кочергин К.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в середине марта 2009 года они с ФИО12 пришли к Суравцову Е.Е., где на тот момент находились Суравцов Е.Е., Асташин П.С., ФИО27, ФИО26 и мужчина по фамилии С или по имени С, который работал вместе с Суравцовым Е.Е. Через час или два в дом пришел ранее незнакомый ему ФИО11 Они посидели, употребили спиртного, никаких ссор между ними не было. После этого он с ФИО12 ушел к своей матери. Через некоторое время он один вернулся в дом к Суравцову Е.Е. На кухне дома между Асташиным П.С. и ФИО11 начался спор. У него ссор с ФИО11 не возникало. Асташин П.С. и ФИО11 вышли на улицу, где стали разговаривать на повышенных тонах, махать руками. После этого ФИО11 толкнул Асташина П.С. и тот упал, ударив при этом ФИО11 рукой. ФИО26 и ФИО27 в это время находились в зале дома. Он с Суравцовым Е.Е. вышел на улицу и разнял Асташина П.С. с ФИО11 Затем они вернулись в кухню дома, позвали ФИО26 и ФИО27 и стали распивать спиртное. Между Асташиным П.С. и ФИО11 снова началась ссора. Суравцов Е.Е. потребовал, чтобы они вышли из дома. ФИО11, а следом за ним мужчина по фамилии С вышли в коридор, при этом последний сказал, что сейчас разберется с ФИО11 Спустя некоторое время в коридор вышел Асташин П.С. Минут через 10 он решил уйти домой. Проходя через коридор, он видел, что ФИО11, Асташин П.С. и мужчина по фамилии С разговаривают между собой. Асташин П.С. при этом не бил ФИО11 Он в тот вечер также ФИО11 не избивал. Через три дня он встретил Суравцова Е.Е., который сообщил ему, что С «переборщил», в результате чего ФИО11 умер. Суравцов Е.Е. вместе с С закопали труп ФИО11 где-то у Суравцова Е.Е.

Подсудимый Асташин П.С. свою вину не признал и показал, что в марте 2009 года, точное число не помнит, он пришел к Суравцову Е.Е., где вместе с находившимися там ФИО26, ФИО27 и мужчиной по имени С стал употреблять спиртное. Затем к ним пришли Кочергин К.Н. и ФИО12 При распитии спиртного у него с ФИО11 возникла ссора. Он и ФИО11 вышли во двор дома Суравцова Е.Е., где стали драться, нанеся друг другу по несколько ударов. Вышедшие из дома Кочергин К.Н., Суравцов Е.Е. и С разняли их, при этом Кочергин К.Н. ударил ФИО11 пару раз в лицо. Они вошли в дом и снова начали распивать спиртные напитки вместе с находившимися на кухне ФИО26, ФИО27 и ФИО12 ФИО11 вновь стал бросаться на него. Они вышли в коридор дома и опять подрались. Он начал наносить удары ФИО11 в грудь и лицо. Вслед за ними вышли Суравцов Е.Е. и С. Суравцов Е.Е. стал наносить удары ФИО11 рукой в лицо. С также принимал участие в избиении ФИО11 Он увидел, что ФИО11 плохо, у того шла кровь из носа, поэтому он предложил вызвать «скорую помощь». С сказал, что не нужно этого делать. После чего он ушел домой. На следующий день он пришел к Суравцову Е.Е. Последний сказал, что ФИО11 умер, и тот с С закопал труп ФИО11 Суравцов Е.Е. сказал, что С угрожал ему ножом. Место захоронения трупа ФИО11 он не видел. Про С оперативные сотрудники милиции сказали ему ничего не говорить, т.к. и без него достаточно людей.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Асташина П.С. с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, судом были оглашены его показания, содержащиеся в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 19.11.2009 года и в протоколе проверки показаний на месте от 26.11.2009 года.

Согласно оглашенным показаниям Асташина П.С. примерно 13 марта 2009 года он с Кочергиным К.Н., ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО11 и Суравцовым Е.Е. в доме последнего употреблял спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Кочергиным К.Н. и ФИО11 произошла ссора, во время которой Кочергин К.Н. потребовал ФИО11 выйти на улицу. Во дворе дома Суравцова Е.Е. Кочергин К.Н. нанес один удар кулаком правой руки ФИО11 в область лица, отчего последний упал на землю, на спину. После этого Кочергин К.Н. стал наносить удары ногами по телу и голове ФИО11 Он также решил принять участие в избиении ФИО11, подошел к тому и нанес четыре или пять ударов правой ногой по туловищу. После этого к ФИО11 подошел Суравцов Е.Е. и нанес около пяти ударов ФИО11 по туловищу. Затем он, Кочергин К.Н. и Суравцов Е.Е. вернулись в кухонное помещение дома. Примерно через пять минут в кухню зашел ФИО11 Они продолжили употребление спиртного. Кочергин К.Н. и ФИО11 снова стали ссориться. Кочергин К.Н. схватил ФИО11 за одежду и вывел в помещение веранды. Он направился за ними. Там Кочергин К.Н. стал наносить удары кулаками в область лица и туловища ФИО11, отчего ФИО11 упал на пол. После этого он подошел к ФИО11 и нанес последнему три или четыре удара правой ногой в область левой боковой поверхности грудной клетки. Затем в помещение веранды вошел Суравцов Е.Е. и нанес находящемуся на полу ФИО11 два или три удара правой ногой по телу. Кочергин К.Н. оттолкнул ФИО3 от ФИО11 и наступил правой ногой на горло ФИО11, в область кадыка, и стал на него давить. Суравцов Е.Е., наклонившись к ФИО11, увидел на полу под его головой пятно крови. После этого они, оставив ФИО11 лежать на полу в помещении веранды, зашли в помещение кухни. Вернувшись спустя пять минут на веранду, они обнаружили, что ФИО11 мертв. Он, Кочергин К.Н. и Суравцов Е.Е. вынесли труп ФИО11 в кирпичную нишу, расположенную на приусадебном участке дома. Он ушел домой, а на следующий день, он, Кочергин К.Н. и Суравцов Е.Е. выкопали на территории приусадебного участка вышеуказанного дома яму, в которую положили труп ФИО11 и закопали его (т.1 л.д.183-188). Данные показания подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил при их проверке на месте происшествия (т.1 л.д.240-258).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 пояснил, что показания в ходе следствия он давал, находясь в состоянии алкогольного синдрома, не понимая происходящего. При помещении его в ИВС, он не узнавал находившихся там людей. Перед допросом его ознакомили с готовыми показаниями, имевшимися в компьютере. Он сказал, что там все написано правильно. Затем у дома Суравцова Е.Е. он показал, куда выносили, и где закопали труп ФИО11 Следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника Сычева Д.А. В ходе предварительного следствия он дал ложные показания. По окончании исследования протокола явки с повинной Асташин П.С. пояснил, что он писал его со слов оперативного сотрудника милиции.

Подсудимый Суравцов Е.Е. свою вину по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не признал и показал, что в середине марта 2009 г. он с Асташиным П.С. и ФИО11 пришел к себе домой. Там находились ФИО26, ФИО27, Кочергин К.Н. и мужчина по имени С. Они все вместе стали употреблять спиртное. Асташин П.С. и ФИО11 стали разговаривать о том, как они отбывали наказание. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Асташин П.С. ударил ФИО11 в лицо, отчего последний упал. Так как ФИО11 не успокаивался, он ударил его по лицу, а затем ладонью по затылку. По его требованию Асташин П.С., ФИО11 и С вышли во двор дома. Асташин и С стали драться с ФИО11 Они с Кочергиным К.Н. также вышли во двор. Он поднял ФИО11 с земли, после чего они все вместе зашли в дом. Они продолжили распивать спиртное, и ФИО11 снова завел прежний разговор. Затем ФИО11 предложил С выйти в коридор поговорить. ФИО11, С и Асташин П.С. вышли в коридор. Кто-то из них сказал: «Козел, убью!». Через некоторое время он пошел вслед за ними. Войдя в коридор, он увидел, что ФИО11 лежит на полу, а нога С стоит на груди ФИО11 Он дотронулся до головы ФИО11, и у него на руке появилась кровь. ФИО11 не дышал. Он зашел на кухню и сообщил находившимся там Кочергину К.Н., ФИО26 и ФИО27, что ФИО11 умер. Он ушел из дома, а когда вернулся через 20 минут, ему сказали, что Асташин П.С., ФИО26 и С положили труп ФИО11 в яму возле летнего душа. После этого Асташин П.С. и Кочергин К.Н. ушли. Следующим утром он с С и ФИО26 закопали труп ФИО11

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Суравцова Е.Е. с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, судом были оглашены его показания, содержащиеся в протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетеля при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что примерно 12-14 марта 2009 года, после 18 часов, он в своем доме распивал спиртное вместе с Асташиным П.С., Кочергиным К.Н., ФИО12, ФИО26, ФИО27 и ФИО11 Между Кочергиным К.Н. и Асташиным П.С. с одной стороны и ФИО11 с другой стороны произошла ссора, в ходе которой Кочергин К.Н. нанес один удар в область лица ФИО11 После этого Асташин П.С. и Кочергин К.Н. предложили ФИО11 выйти на улицу и поговорить. Во дворе его дома Кочергин К.Н. и Асташин П.С. стали избивать ФИО11, нанося последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и грудной клетке. Выйдя во двор, он также нанес ФИО11 около трех ударов ногой по туловищу. После этого он, Кочергин К.Н. и Асташин П.С. прекратили избивать ФИО11 Они все вместе вернулись в кухонное помещение его дома, где продолжили распивать спиртное с находившимися там ФИО27, ФИО26 и ФИО12 Кочергин К.Н. и Асташин П.С. снова стали ссориться с ФИО11, после чего предложили последнему пройти с ними в помещение веранды и поговорить там. Со стороны веранды стали раздаваться звуки, похожие на звуки драки. Асташин П.С. или Кочергин К.Н. стали выкрикивать в адрес ФИО11 угрозы: «Козел, убью!». Звуки борьбы продолжались около пяти минут. После этого он вышел в помещение веранды и увидел, что ФИО11 лежит на полу, на спине, а Кочергин К.Н. занес ногу и пытался опустить ее на грудь ФИО11 Он подбежал к Кочергину К.Н. и оттащил его от ФИО11 ФИО11 не подавал признаков жизни. Он пнул ФИО11 несколько раз ногой по ногам и телу, чтобы тот встал, но тот не вставал. Он сообщил Кочергину К.Н. и Асташину П.С, что ФИО11 не дышит. Затем он вместе с ними вынес труп ФИО11 в сливную яму, расположенную за летним душем. После этого Асташин П.С. ушел. На следующее утро он, Кочергин К.Н. и Асташин П.С. на территории палисадника его домовладения выкопали яму, перенесли туда труп ФИО11 и закопали его. Кочергин К.Н. при этом угрожал ему убийством в случае, если он расскажет кому-либо о случившемся (т.1 л.д.194-198, т.2 л.д.112-115, т.2 л.д.213-216, т.2 л.д.221-228). Свои показания подозреваемый Суравцов Е.Е. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия (т.2 л.д.101-106).

После оглашения вышеназванных показаний подсудимый Суравцов Е.Е. пояснил, что в ходе предварительного следствия давал ложные показания в части избиения ФИО11 Кочергиным К.Н. Последний ФИО11 никаких ударов не наносил. Это сделал С. Он на предварительном следствии оговорил Кочергина К.Н., т.к. сотрудники милиции сказали ему, что в случае дачи таких показаний в отношении него будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, при допросах в отношении него сотрудниками милиции применялось психическое и физическое насилие, однако с соответствующими заявлениями он в правоохранительные органы не обращался. Защитнику Зима В.В. он об этом также не говорил. Ранее он не говорил про С, т.к. боялся его, поскольку тот после совершения преступления угрожал ему. В остальной части ранее данные им показания подсудимый Суравцов Е.Е. подтвердил.

Виновность подсудимых Кочергина К.Н., Асташина П.С., Суравцова Е.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО22, который показал, что 06.03.2009 г. его брат ФИО11 освободился из мест лишения свободы. В середине марта 2009 г. он разговаривал с братом на <адрес>. Там также находились Асташин П.С. и Суравцов Е.Е. После этого разговора брат пошел к дому Суравцова Е.Е. С тех пор он своего брата не видел. С целью розыска ФИО11 он обратился в милицию. В ноябре 2009 г. труп его брата был обнаружен в огороде Суравцова Е.Е. Он опознал труп брата по одежде, мозоли на руке и строению черепа. Ранее переломов у брата не было. Признаков заболеваний у брата после возвращения из мест лишения свободы также не имелось. После обнаружения трупа брата Суравцов Е.Е. рассказал ему, что вместе с Кочергиным К.Н. и Асташиным П.С. избил ногами ФИО11 Суравцов Е.Е. пояснил, что сначала Кочергин К.Н. нанес удар ФИО11, затем все остальные стали его избивать. Второй раз они начали добивать брата в коридоре. Суравцов Е.Е. пояснил, что в доме также находился мужчина по имени С, но тот не причастен к избиению его брата ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО25, который пояснил, что 06.03.2009 г. его сын ФИО11 вернулся из мест лишения свободы. После освобождения из колонии ФИО11 на состояние здоровья не жаловался, хроническими заболеваниями не страдал. 10.03.2009 г. ФИО11 поехал к своему брату ФИО22, и с тех пор он его больше не видел. ФИО11 был одет в свитер, джинсы и кроссовки белого цвета. ФИО22 написал заявление в милицию по поводу исчезновения ФИО11 Обстоятельства совершения преступления ему не известны.

Показаниями свидетеля ФИО26, показавшей, что примерно 14 марта 2009 г. она, ФИО27 и Суравцов Е.Е. находились в доме последнего. К ним пришли ФИО11, Кочергин К.Н., ФИО12 и Асташин П.С. Они все вместе сидели на кухне и распивали спиртное. Между ФИО11 и Кочергиным К.Н. с Асташиным П.С. произошел конфликт. Последние стали драться с ФИО11 в коридоре дома Суравцова Е.Е. Затем они вышли на улицу, где продолжили избивать лежащего на земле ФИО11 ногами. Кто и сколько наносил ударов, она не может сказать. Суравцов Е.Е. сначала находился в доме, а затем вышел на улицу и нанес ФИО11 3-4 удара ногой. Она с ФИО27 и ФИО12 наблюдала за происходящим через окно кухни. На крыльце была включена лампочка, поэтому все было видно. После этого Суравцов Е.Е. вернулся в дом, а Кочергин К.Н. и Асташин П.С. продолжили избивать ФИО11 Избиение ФИО11 продолжалось около 30 минут. Затем Кочергин К.Н. и Асташин П.С. завели ФИО11 в коридор дома, и, как она поняла по доносившемуся оттуда на протяжении 15-20 минут шуму, вновь стали бить ФИО11 После того, как Суравцов Е.Е. вышел в коридор, он вернулся и сообщил, что ФИО11 не дышит. Кочергин К.Н. подтвердил это. Затем Кочергин К.Н. и Суравцов Е.Е. перенесли труп ФИО11 в сливную яму. Асташин П.С. в это время ушел. Куда впоследствии дели труп ФИО11 ей не известно.Также в доме Суравцова Е.Е. находился мужчина по имени С, но он участия в драке не принимал, никого не бил, никому не угрожал. Ранее она про этого человека не говорила, т.к. ее попросил об этом Суравцов Е.Е.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО26, данных ею в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, судом были оглашены показания ФИО26, содержащиеся в протоколах ее допросов в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что в первой половине марта 2009 г., примерно в 18 часов, во время распития спиртного в доме Суравцова Е.Е., между Асташиным П.С. и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой Асташин П.С. нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО11 После этого ФИО11, Асташин П.С. и Кочергин К.Н. вышли во двор дома, где Асташин П.С. и Кочергин К.Н. стали наносить множественные удары ногами в область грудной клетки и головы ФИО11, а также по два раза прыгнули ногами на грудную клетку ФИО11 Затем во двор дома вышел Суравцов Е.Е., который стал избивать ФИО11 одновременно с ФИО13 и Асташиным П.С., нанеся лежавшему на земле ФИО11 3-4 удара ногой по туловищу. После этого Суравцов Е.Е. вернулся в дом, а Кочергин К.Н. и Асташин П.С. на протяжении 30 минут продолжали избивать ФИО11 Она наблюдала это с ФИО12 через окно кухни дома. Впоследствии Кочергин К.Н. и Асташин П.С. занесли ФИО11 в дом. Находясь с ФИО12 и Суравцовым Е.Е. на кухне дома, они на протяжении 15 минут слышали доносившиеся с веранды звуки, похожие на звуки ударов и шагов, и поняли, что Кочергин К.Н. и Асташин П.С. продолжают избивать ФИО11 Когда Асташин П.С. и Кочергин К.Н. вошли на кухню, последний сказал, что ФИО11 скончался, и если кто-то из присутствующих расскажет о произошедшем, то отправится вслед за ФИО11 Асташин П.С. вышел из дома Суравцова Е.Е. и в тот день больше не возвращался. Кочергин К.Н. предложил вынести труп ФИО11 из дома. Угрожая убийством, он потребовал ее помочь ему в этом. Она с Кочергиным К.Н. и Суравцовым Е.Е. вышли на веранду дома. ФИО11 лежал на полу и не подавал признаков жизни, его лицо было опухшее и в крови. Она, Кочергин К.Н. и Суравцов Е.Е. вынесли труп ФИО11 из дома и бросили в яму, расположенную за хозяйственной постройкой домовладения Суравцова Е.Е. Переночевав в доме Суравцова Е.Е., на следующий день Кочергин К.Н. и Суравцов Е.Е. выкопали яму в палисаднике, и после того, как на улице стемнело, перенесли туда труп ФИО11 и закопали его. Она, ФИО27 и ФИО12 в это время находились в доме Суравцова Е.Е. (т.1 л.д.157-161).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО26 подтвердила их, объяснив изменение своих показаний в судебном заседании истечением большого промежутка времени.

Показаниями свидетеля ФИО20, который пояснил, что после убийства ФИО11 он решил узнать, кто это сделал, т.к. вырос вместе с ФИО11 В декабре 2009 г. он пригласил Суравцова Е.Е. к себе домой. К нему также пришел ФИО22, ФИО27, ФИО33, ФИО34, сосед по имени А. Суравцов Е.Е. рассказал им, что в день убийства ФИО11 в его доме, кроме него самого, находилисьКочергин К.Н., ФИО27, ФИО26, Асташин П.С., ФИО12 и С. Кочергин К.Н. и Асташин П.С. убили ФИО11 Подробностей Суравцов Е.Е. не рассказывал. Суравцов Е.Е. пояснил, что С, а также сам он к этому не причастны. Насилия к Суравцову Е.Е. никто не применял. ФИО27 сказала, что ничего не видела, т.к. была в комнате. На ФИО27 никакого давления также не оказывалось.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что подсудимый Кочергин К.Н. является ее родным братом. В марте 2009 г., вечером, она пришла в гости к Суравцову Е.Е. Присутствовавшие там Асташин П.С., Кочергин К.Н., Суравцов Е.Е., ФИО11, ФИО12 и ФИО26 стали на кухне распивать спиртные напитки. Она в это время находилась в зале дома. Когда она вышла на кухню, то через окно увидела, что ФИО11 лежал на земле во дворе дома Суравцова Е.Е., а Асташин П.С., Кочергин К.Н. и Суравцов Е.Е. стояли рядом с ним. Она не видела, чтобы они избивали ФИО11 Она вернулась в зал. Через некоторое время к ней зашла ФИО12 и сказала, что ФИО11, наверное, мертв. Она вышла на веранду дома и увидела, что на теле у ФИО11 имеются синяки и ссадины. Ей показалось, что ФИО11 дышит. Куда впоследствии делся ФИО11 ей не известно. В доме Суравцова Е.Е. также находился мужчина по имени С. Она не видела, чтобы он избивал ФИО11 С никому не угрожал. Она ранее не говорила про него, т.к. забыла.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО27 с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, судом были оглашены показания, содержащиеся в протоколах ее допросов в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО27 в середине марта 2009 года, около 18 час, она, находясь в доме Суравцова Е.Е., через окно в кухонном помещении увидела как во дворе дома Суравцова Е.Е. Асташин П.С., Кочергин К.Н. и Суравцов Е.Е., обступив лежавшего на земле ФИО11, совместно наносили последнему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища последнего. На лице у ФИО11 была кровь. Он закрывал свое лицо руками и не оказывал никакого сопротивления. Она вышла во двор дома и просила прекратить избиение ФИО11, но мужчины ее не послушали. По ее просьбе ФИО12 также вышла во двор дома и попыталась остановить избиение ФИО11 Однако Кочергин К.Н., Асташин П.С. и Суравцов Е.Е. продолжали наносить ФИО11 удары руками и ногами. После этого она вернулась в зал. Спустя некоторое время ФИО12 зашла к ней и сказала, что ФИО11 не дышит. Войдя в помещение веранды дома, она увидела, что ФИО11 находится на полу, его голова была в крови. На лице ФИО11 также четко просматривались ссадины и кровоподтеки. ФИО11 лежал без движения. Она снова пришла в зал. По разговорам, доносившимся из кухни, она поняла, что ФИО11 мертв. На следующий день она вышла на кухню и спросила у находившихся там Асташина П.С., Кочергина К.Н., Суравцова Е.Е., ФИО12, ФИО26, что они сделали с трупом ФИО11 Те пояснили ей, что закопали тело ФИО11 Кто-то, угрожая ей, сказал, чтобы она никому не говорила о произошедшем (т.1 л.д.162-166, т.2 л.д.116-119).

После оглашения данных показаний Кочергина К.Н. пояснила, что при допросе ее в качестве свидетеля следователь угрожал, что лишит ее свободы за укрывательство преступления. В связи с этим она сообщила ему ложные показания. Следователь записал показания с ее слов. В правоохранительные органы об оказании на нее давления при допросе она не заявляла.

Допрошенная по ходатайству подсудимого Кочергина К.Н. свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 15 лет сожительствовала с Кочергиным К.Н. В марте 2009 года она и Кочергин К.Н. находилась у его матери. По просьбе последней она пошла в дом Суравцова Е.Е. за ФИО27 Там были Асташин П.С., Суравцов Е.Е., ФИО26 и ФИО27 Она посидела с ними, употребила спиртное. В это время в дом Суравцова Е.Е. пришел мужчина по фамилии Семенов. После этого она ушла. Вечером она вернулась в дом Суравцова Е.Е. вместе с Кочергиным К.Н. Они стали распивать спиртное вместе со всеми. ФИО11 в это время в доме не было. При ней Кочергин К.Н. ни с кем не ругался, никого не избивал. Драку во дворе дома Суравцова Е.Е. она не видела. Они переночевали с Кочергиным К.Н. в доме Суравцова Е.Е. и утром ушли. О произошедшем в доме Суравцова Е.Е. ей ничего не известно. О смерти ФИО11 она узнала в милиции.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Кочергина К.Н. свидетель ФИО14 пояснил, что он находился в доме ФИО20, когда туда пришли ФИО22, ФИО27, Суравцов Е.Е., ФИО33, ФИО34 Разговора между ФИО22, Суравцовым Е.Е. и ФИО27 он не слышал, т.к. смотрел телевизор. Физическое воздействие ни на кого не оказывалось.

С целью проверки доводов подсудимых о причастности к совершению преступления мужчины по имени С и установления личности последнего судом были допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16

Свидетель ФИО15 пояснил, что ранее периодически работал с Суравцовым Е.Е. Суравцов Е.Е. в трезвом виде бесконфликтный, добрый, исполнительный. Вместе с ними также работал парень по имени С. Последний раз он видел его весной 2009 г. Его фамилия и место жительства ему не известны.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является председателем уличного комитета по <адрес>. В 2007 г. на этой улице в части дома, принадлежащей ФИО17, проживал парень по имени С, который работал где-то в лесу. Его фамилия ей не известна. Иногда она видела его в компании Асташина П.С. и Суравцова Е.Е. Он прожил там около года. В 2008-2009 г. г. в этой части дома проживали другие жильцы. Где в настоящее время находится С, ей не известно. Суравцов Е.Е. по характеру добрый. Суравцов Е.Е. и Асташин П.С. злоупотребляют спиртными напитками.

В целях проверки доводов подсудимого Асташина П.С. о состоянии его здоровья во время дачи им показаний в качестве подозреваемого 19.11.2009 г. и 26.11.2009 г. в ходе предварительного следствия в судебном заседании были выслушаны пояснения специалиста - врача нарколога и психиатра МУЗ <данные изъяты> - ФИО18, который пояснил, что Асташин П.С. состоит у него на учете с 1996 г. с диагнозом <данные изъяты>. 23.11.2009 года его вызвали в ОВД к Асташину П.С. Тот находился в дезориентированном состоянии, путался во времени, испытывал слуховые и зрительные галлюцинации. У Асташина П.С. был алкогольный психоз. На тот момент Асташин П.С. мог путаться в показаниях, неправильно оценивать действительность. Алкогольный психоз развивается на вторые-четвертые сутки после того, как человек резко бросает употреблять спиртные напитки. Алкогольному психозу предшествует абстинентный синдром, сопровождающийся неприятными ощущениями в виде слабости, дрожи в теле. Несмотря на это, при абстинентном синдроме человек может вести себя адекватно, отвечать на поставленные вопросы. Им Асташину П.С. была сделана инъекция реланиума, который купирует подобное состояние,оказывая успокаивающее действие, нормализует деятельность центральной нервной системы, приводит к тому, что человек становится вменяемым, способным давать адекватные ответы, отвечать по существу на задаваемые вопросы. К 26.11.2009 г. Асташин П.С. мог прийти в себя. В тех случаях, когда психоз продолжается, его вызывают повторно. К Асташину П.С. его повторно не вызывали.

Оценивая данные в судебном заседании показания подсудимых Кочергина К.Н., Асташина П.С. и Суравцова Е.Е., отрицавших свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд относится к ним критически, рассматривая их в качестве способа защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО25 и ФИО20, оглашенными показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

При вынесении приговора суд берет за основу показания подсудимых Асташина П.С. и Суравцова Е.Е., данные ими в ходе предварительного следствия, а также те их показания, данные в судебном заседании, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, т.к. они логичны, последовательны, соответствуют друг другу, показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО26, данным ими в ходе предварительного следствия, заключениям проведенных по делу судебных экспертиз и другим материалам дела. При даче этих показаний Асташин П.С. и Суравцов Е.Е. уверенно и детально рассказывали о последовательности действий каждого из них, в том числе Кочергина К.Н., что свидетельствует о том, что изложенные ими обстоятельства стали им известны в связи с непосредственным совершением ими преступления, а не от других лиц. Во всех случаях проведения следственных действий с участием подсудимых Асташина П.С. и Суравцова Е.Е. присутствовали защитники, которые не имели замечаний и ходатайств, в том числе связанных с процессуальными нарушениями при их проведении или нарушениями прав их подзащитных. Таких замечаний и ходатайств не имели и сами Асташин П.С. и Суравцов Е.Е. Убедительных аргументов в связи с изменением показаний подсудимыми Асташиным П.С. и Суравцовым Е.Е. не представлено. Суд также учитывает, что подсудимые Асташин П.С. и Суравцов Е.Е. изменили свои показания спустя почти год после дачи ими первоначальных показаний.

Довод подсудимого Асташина П.С. о даче им ложных показаний в ходе предварительного следствия по причине нахождения его в болезненном состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд считает несостоятельным, т.к. с учетом пояснений специалиста ФИО18 при абстинентном синдроме человек может вести себя адекватно и отвечать на поставленные вопросы. Протокол явки с повинной был написан Асташиным П.С. собственноручно в день помещения его в ИВС 19.11.2009 г. В этот же день Асташин П.С. в присутствии защитника дал показания в качестве подозреваемого. Алкогольный психоз, не позволяющий правильно оценивать действительность, был зафиксирован у Асташина П.С. 23.11.2009 г. В этот день никаких следственных действий с его участием не производилось. Проводившееся в отношении Асташина П.С. лечение, по мнению специалиста ФИО18, могло купировать состояние алкогольного психоза к 26.11.2009 г., когда с Асташиным П.С. с участием его защитника вновь проводились следственные действия. При проведении следственных действий с Асташиным П.С. 19 и 26 ноября 2009 г. никаких заявлений и замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также жалоб по поводу состояния его здоровья ни от самого Асташина П.С., ни от его защитника не поступало. В ходе последующего расследования уголовного дела Асташин П.С. подтвердил ранее данные им показания.

Аналогичные доводы Асташин П.С. приводил в своем заявлении, поданном руководителю Жуковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области. По его заявлению была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, направленного на фальсификацию показаний Асташина П.С. Данное постановление Асташиным П.С. и его защитником не обжаловано.

Суд также считает надуманным довод подсудимого Суравцова Е.Е. о применении к нему физического насилия сотрудниками милиции в ходе предварительного следствия. Подсудимый Суравцов Е.Е. пояснил, что не сообщал о данных фактах своему защитнику, не обращался по этому поводу с заявлениями в правоохранительные органы. На протяжении всего предварительного следствия, в том числе спустя большие промежутки времени, Суравцов Е.Е. в присутствии защитника давал логичные, последовательные, аналогичные по своему содержанию показания. Заявлений и замечаний по поводу следственных действий, проведенных с его участием, ни от него, ни от его защитника не поступало. Факт применения к Суравцову Е.Е. незаконных методов и приемов ведения следствия материалами уголовного дела не подтвержден. Указанный довод подсудимого Суравцова Е.Е. суд расценивает в качестве тактики защиты.

Оценивая показания свидетеля ФИО27, данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными, т.к. эти показания в части обстоятельств нанесения ударов ФИО11 соответствуют показаниям подозреваемых Асташина П.С. и Суравцова Е.Е., свидетеля ФИО26, заключению судебно-медицинской экспертизы, другим материалам уголовного дела. Свидетель ФИО27 пояснила, что показания в протоколах ее допросов были записаны следователем с ее слов, в связи с чем суд берет их за основу при вынесении приговора. Довод свидетеля ФИО27 о том, что в ходе предварительного следствия ею были даны ложные показания из-за боязни привлечения к уголовной ответственности за укрывательство преступления суд считает несостоятельным. Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО27, данные ею в судебном заседании, т.к. они непоследовательны, противоречат показаниям вышеназванных участников процесса и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Изменение показаний свидетелем ФИО27 объясняется наличием близких родственных отношений между ней и подсудимым Кочергиным К.Н.

Довод подсудимого Кочергина К.Н. о даче свидетелями ФИО27 и ФИО26 показаний в ходе предварительного следствия в результате угроз в их адрес и применения к ним насилия со стороны потерпевшего ФИО22 и его знакомых не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями самих ФИО27 и ФИО26, а также показаниями потерпевшего ФИО22, свидетеля ФИО20

Принятые за основу при вынесении приговора и оглашенные в судебном заседании показания подсудимых Асташина П.С., Суравцова Е.Е., а также свидетелей ФИО27 и ФИО26 суд считает достоверными, т.к. они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела. Имеющиеся в этих показаниях незначительные разногласия не носят существенного характера. Оснований оговора указанными свидетелями Кочергина К.Н., Асташина П.С. и Суравцова Е.Е. судом не установлено, не приведены они и самими подсудимыми. Данные показания подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе заключениями экспертов, устанавливают в своей совокупности фактические обстоятельства, а потому суд принимает их в качестве доказательств при вынесении приговора.

К показаниям свидетеля ФИО12 суд относятся критически, т.к. они противоречат показаниям подсудимых Кочергина К.Н., Асташина П.С. и Суравцова Е.Е., свидетелей ФИО27 и ФИО26 и иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Дача таких показаний свидетелем ФИО12 объясняется тем, что она продолжительное время сожительствовала с подсудимым Кочергиным К.Н. Суд считает, что показания даны свидетелем ФИО12 с целью избежания подсудимым Кочергиным К.Н. уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Помимо свидетельских показаний вина подсудимых Кочергина К.Н., Асташина П.С. и Суравцова Е.Е. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола заявления ФИО22 от 06 апреля 2009 года следует, что его брат ФИО11 пропал без вести. Последний раз он видел брата живым 12 марта 2009 года в 10 часов 00 минут на перекрестке <адрес>, в компании Суравцова Е.Е. и Асташина П.С. (том № 1, л.д. 3-4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествияот 18 ноября 2009 годабыл произведен осмотр домовладения Суравцова Е.Е., расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре приусадебного участка дома, в палисаднике, в яме, засыпанной землей, обнаружен труп ФИО11 С места происшествия изъяты: фрагмент деревянного плинтуса, фрагмент деревянного наличника со стены веранды дома, фрагмент обоев, джинсовые брюки и толстовка темного цвета, принадлежащие Суравцову Е.Е. (том № 1, л.д. 121-132).

Согласно протоколу явки с повинной Асташина П.С. от 19 ноября 2009 года, примерно 13 марта 2009 года он совместно с Кочергиным К.Н. и Суравцовым Е.Е. сначала во дворе дома Суравцова Е.Е., а затем в помещении веранды дома последнего избили ФИО11, отчего ФИО11 скончался. На следующий день труп ФИО11 они втроем закопали на приусадебном участке дома Суравцова Е.Е. (том № 1, л.д. 175-176).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 установлены следующие телесные повреждения:

Установленные телесные повреждения на трупе ФИО11 прижизненного происхождения, что подтверждается наличием кровоизлияния в окружающие мягкие ткани соответственно им, и могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов и твердых тупых предметов с выраженным ребром.

В область грудной клетки было причинено не менее 6 локальных воздействий.

Множественные двухсторонние переломы ребер, с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, обычно у живых лиц, по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В связи с резко выраженными гнилостными изменениями мягких тканей трупа и внутренних органов, высказаться конкретно о непосредственной причине смерти ФИО11 не представляется возможным, поэтому установить причинно-следственную связь, между причинением переломов костей грудной клетки и смертью потерпевшего, не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании глубокой мышцы таза и почки от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,75% - в мышце, 0,58% - в почке, что соответствует легкой степени опьянения у живых лиц, поэтому в данном случае алкогольное опьянение не могло явиться причиной наступления смерти потерпевшего (том № 1, л.д. 141-148).

Указанным заключением установлены телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО11, их количество, локализация, степень тяжести. Показания подсудимых Асташина П.С., Суравцова Е.Е. и свидетелей ФИО27 и ФИО26, данные ими в ходе предварительного следствия, о количестве, областях нанесения подсудимыми Кочергиным К.Н., Асташиным П.С. и Суравцовым Е.Е. ударов ФИО11 полностью соответствуют выводам эксперта.

Суд считает, что выводы судебно-медицинского эксперта являются полными, обстоятельными, сделаны компетентным экспертом, имеющим необходимое специальное образование, опыт и значительный стаж экспертной работы. Оснований для сомнений в их объективности у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, заключение эксперта дополняет их и не содержит противоречий. Выводы эксперта никем из сторон не оспаривались. В связи с этим суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства при вынесении приговора.

В соответствии с протоколом предъявления трупа для опознания от 20 ноября 2009 года, ФИО22 опознал в предъявленном ему для опознания, обнаруженном на территории домовладения Суравцова Е.Е. трупе, своего брата ФИО11 (том № 1, л.д. 218-221).

Согласно протоколу выемки от 19 ноября 2009 года в Жуковском межрайонном отделении судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Брянское бюро СМЭ» было произведено изъятие свободных концов ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО11 (том № 1, л.д. 203-205).

В соответствии с постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 были получены образцы крови (том №2, л.д.16-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на толстовке и джинсовых брюках подозреваемого Суравцова Е.Е., фрагменте деревянного наличника, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. В случае происхождения крови от двух и более лиц, возможно смешение крови подозреваемого Суравцова Е.Е. и потерпевшего ФИО11 (том № 2, л.д. 26-35).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 ноября 2009 года вещественные доказательства: джинсовые брюки голубого цвета с биркой VIP, толстовка из темно-серого цвета с имеющейся на передней части молнией, принадлежавшие Суравцову Е.Е., а также фрагмент деревянного плинтуса; жилет из ткани бежевого цвета с коричневым и серым рисунками, джемпер из ткани черного цвета с рисунком белого цвета, принадлежавшие ФИО11, а также: пакет из полимерного материала, имеющий пояснительную надпись «срезы свободных концов ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО11»; марлевый тампон с образцом крови подозреваемого Суравцова Е.Е., изъятый 30.11.2009 года; пакет из полимерного материала, имеющий пояснительную надпись «Акт №, труп ФИО11, костные опилки», были осмотрены следователем, что нашло отражение в протоколе осмотра предметов от 14.04.2010 г. Данные вещественные доказательства приобщены к уголовному делу (том № 2, л.д. 182-184, 185-186).

По факту угрозы убийством ФИО23 подсудимый Суравцов Е.Е. свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого Суравцова Е.Е. в совершении угрозы убийством в отношении ФИО23 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ показаниями потерпевшей ФИО23, согласно которым 14 июня 2010 года примерно в 14 часов 00 минут на веранде ее дома между ней и ее сыном Суравцовым Е.Е., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Суравцов Е.Е., взяв в руки кухонный нож, прижал ее к стене, приставил лезвие ножа к ее груди и высказал при этом в ее адрес угрозы убийством. Данные угрозы она восприняла реально, и это оказало на нее устрашающее воздействие. Она стал звать на помощь. На ее крики прибежала ее дочь ФИО24, которая выбила нож из руки Суравцова Е.Е. и унесла его из веранды (том № 3, л.д.119-121).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым 14 июня 2010 года около 14 часов 00 минут в помещении веранды дома ее матери между ФИО23 и ее братом Суравцовым Е.Е., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, во время которой из помещения веранды стали доноситься крики ее матери. Зайдя на веранду, она увидела, что Суравцов Е.Е. прижал ФИО23 к стене и приставил лезвие находящегося в его руке ножа к груди последней. Она видела страх на лице матери и поняла, что если не вмешается, брат может убить мать. Она подбежала к Суравцову Е.Е., выбила нож из его руки и спрятала его (том № 3 л.д. 130-132).

Помимо этого вина подсудимого Суравцова Е.Е. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО23 о привлечении к уголовной ответственности ее сына Суравцова Е.Е. следует, что 14 июня 2010 года в 14 часов 00 минут он угрожал ей убийством с помощью кухонного ножа (том №, л.д. 90).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2010 года был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож (том № 3 л.д., 92-93).

Изъятый с места происшествия и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож были осмотрен следователем, что нашло отражение в протоколе осмотра предметов от 23.06.2010 года (том № 3, л.д. 136-137).

По факту угрозы убийством ФИО24 подсудимый Суравцов Е.Е. свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Суравцова Е.Е. 14 июня 2010 года, в 14-м часу, употребив спиртное, он пришел к себе домой. Входная дверь оказалась закрытой. Из-за того, что дверь ему открыли не сразу, между ним и его матерью ФИО23 произошла ссора, в ходе которой он, используя кухонный нож, угрожал ей убийством. Его сестра ФИО24, прибежавшая на крики матери, выбила нож из его руки. После этого он пошел в летнюю кухню. Возмутившись действиями ФИО24, он взял в помещении летней кухни металлическую кувалду, с которой вернулся на веранду дома. В помещении веранды, он загнал ФИО19 в угол, и, не давая ей уйти, поднял кувалду над головой своей сестры, и высказал в ее адрес угрозы убийством. Подержав кувалду над головой сестры несколько секунд, он бросил кувалду на пол и ушел из дома (том № 3, л.д.111-113).

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого Суравцова Е.Е. в совершении угрозы убийством в отношении ФИО24 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО24, согласно которым 14 июня 2010 года около 14 часов 00 минут в помещении веранды дома ее матери между ФИО23 и ее братом Суравцовым Е.Е., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, во время которой последний, приставив нож к груди ФИО23, угрожал ей убийством. Она выбила нож из руки Суравцова Е.Е. После этого тот ушел в помещение летней кухни, откуда вернулся на веранду с металлической кувалдой. Он зажал ее в углу веранды и поднял кувалду над ее головой, высказав при этом в ее адрес угрозы убийством. Данные угрозы она восприняла реально, т.к. испугалась за свою жизнь, и это оказало на нее устрашающее воздействие. Ее мать сказала Суравцову Е.Е., что вызовет милицию. Эти слова напугали ее брата, и он, отбросив кувалду, вышел из веранды дома (том № 3 л.д. 126-128).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым 14 июня 2010 года примерно в 14 часов 00 минут на веранде ее дома между ней и ее сыном Суравцовым Е.Е., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Суравцов Е.Е., взяв в руки кухонный нож, угрожал ей убийством. Прибежавшая на ее крики дочь ФИО24 выбила нож из руки Суравцова Е.Е. Последний направился в летнюю кухню, откуда вернулся в помещение веранды с металлической кувалдой в руках. Суравцов Е.Е. подбежал к ФИО24, загнал ее в угол, и, не давая убежать, поднял кувалду над головой ее дочери и стал высказывать угрозы убийством. Она сказала сыну, что вызовет милицию, после чего тот бросил кувалду и ушел на кухню дома (том № 3, л.д.133-135).

В соответствии с заявлением ФИО24 о привлечении к уголовной ответственности ее брата Суравцова Е.Е. последний 14 июня 2010 года в 15 часов 00 минут угрожал ей убийством с помощью кувалды (том № 3, л.д. 91).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2010 года был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъята металлическая кувалда (том № 3 л.д., 92-93).

Изъятое с места происшествия и приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство - металлическая кувалда - была осмотрена следователем (том № 3, л.д. 136-137).

Доказательства, имеющиеся в деле, собраны с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, считает достаточными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из которых дополняет и подтверждает другое, исключая существенные противоречия, суд приходит к выводу о доказанности вины Кочергина К.Н., Асташина П.С., Суравцова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводы подсудимых Кочергина К.Н., Асташина П.С., Суравцова Е.Е. о совершении данного преступления мужчиной по имени Семен суд считает несостоятельными, т.к. на протяжении всего периода предварительного следствия никто из них не сообщал таких сведений. Судом с целью проверки выдвинутой подсудимыми версии предпринимались меры к установлению личности мужчины по имени Семен для последующего его допроса в судебном заседании. Установить местонахождение данного лица не представилось возможным. Потерпевший ФИО22 и свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснили, что в разговоре с ними Суравцов Е.Е. говорил о непричастности Семена к смерти ФИО11 Свидетели ФИО26 и ФИО27 в судебном заседании также пояснили, что Семен не принимал участия в избиении ФИО11

Версию подсудимых Кочергина К.Н., Асташина П.С., Суравцова Е.Е. о причастности мужчины по имени Семен к смерти ФИО11 суд отвергает как противоречащую имеющимся доказательствам стороны обвинения и расценивает ее в качестве способа их защиты.

В условиях, когда стороны равны в предоставлении доказательств, каких-либо конкретных доказательств, которые могли бы доказательно опровергнуть данные, представленные стороной обвинения, подсудимыми Кочергиным К.Н., Асташиным П.С. и Суравцовым Е.Е., а также их защитниками не представлено.

Суд квалифицирует действия Кочергина К.Н., Асташина П.С., Суравцова Е.Е. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося множественные, последовательные и целенаправленные удары ФИО11 руками и ногами в жизненно-важные области тела человека (голову и грудь) на протяжении длительного промежутка времени подсудимые Кочергин К.Н., Асташин П.С. и Суравцов Е.Е. действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 Каждый из подсудимых, действуя совместно, с умыслом, направленным на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвовал в процессе причинения ему телесных повреждений, что подтверждает наличие квалифицирующего признака «группа лиц». При этом характер совместных действий подсудимых Кочергина К.Н., Асташина П.С. и Суравцова Е.Е., выразившихся в множественных ударах руками и ногами в область головы и грудной клетки ФИО11, повлекших за собой множественные двухсторонние переломы ребер, с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, свидетельствует о том, что последние понимали общественно-опасный характер своих действий, осознавали, что эти действия приведут к наступлению опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желали наступления данных последствий. Характер причиненных ФИО11 телесных повреждений, их количество и локализация свидетельствуют о том, что подсудимые Кочергин К.Н., Асташин П.С. и Суравцов Е.Е. сознавали опасность для жизни потерпевшего от причиняемых ими травм. В то же время обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимые Кочергин К.Н., Асташин П.С. и Суравцов Е.Е. не предвидели возможность наступления смерти ФИО11 от причиняемого ими умышленно тяжкого вреда его здоровью, хотя, исходя из характера и локализации причиненных телесных повреждений, могли и должны были это предвидеть.

Мотивом причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, явились внезапно возникшие на почве ссоры в ходе распития спиртных напитков личные неприязненные отношения подсудимых Кочергина К.Н., Асташина П.С. и Суравцова Е.Е. к потерпевшему.

Действия Суравцова Е.Е. суд помимо этого квалифицирует по каждому из двух преступлений, имевших место 14.06.2010 г., совершенных в отношении ФИО23 и ФИО24, по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый сопровождал свои угрозы убийством в адрес потерпевших ФИО23 и ФИО24 активными действиями, препятствовал им убежать из веранды дома. В момент высказывания угроз убийством в адрес ФИО23 у него в руке имелся нож, а при угрозах убийством ФИО24 - металлическая кувалда. Суравцов Е.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, характер и содержание угрозы, обстановка совершения преступления, личность подсудимого указывают на то, что угрозы убийством оказали устрашающее воздействие на потерпевших ФИО23 и ФИО19, и у них имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Мотивом совершения данных преступлений явились ссоры Суравцова Е.Е. с потерпевшими ФИО23 и ФИО24 и возникшая на этой почве неприязнь к ним подсудимого.

При решении вопроса о назначении подсудимым Кочергину К.Н., Асташину П.С., Суравцову Е.Е. наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, роль, степень и характер участия каждого из них в совершении группового преступления, данные об их личности, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление. Вышеперечисленные обстоятельства принимаются во внимание судом и при назначении наказания Суравцову Е.Е. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимыми Кочергиным К.Н., Асташиным П.С., Суравцовым Е.Е., предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершенные подсудимым Суравцовым Е.Е., относятся к категории небольшой тяжести.

Исследуя личности подсудимых, суд учитывает, что Кочергин К.Н. ранее судим (том №3, л.д.184-190, 194-210); неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за мелкое хулиганство (том №3, л.д.211-213), проживал по адресу: <адрес>, один (том № 3, л.д.216), по месту жительства характеризуется отрицательно (том №3, л.д. 214-215), на учете у врачей нарколога и психиатра в МУЗ <данные изъяты> не состоит (т.3, л.д. 217).

Допрошенная по ходатайству подсудимого Кочергина К.Н. свидетель ФИО21 показала, что ею было выдано две характеристики на Кочергина К.Н. Первая характеристика была выдана после того, как Кочергин К.Н. освободился из мест лишения свободы. Его мать и соседи жаловались ей, что Кочергин К.Н. употребляет спиртные напитки, не работает. Вторая характеристика была выдана ею, когда Кочергин К.Н. был уже осужден. В этот период жалоб на него не поступало.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочергин К.Н. на момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. Кочергин К.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья Кочергин К.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том № 2, л.д. 158-159).

Довод подсудимого Кочергина К.Н. о недопустимости указанного заключения эксперта в связи с неознакомлением его с постановлением о назначении данной экспертизы суд считает несостоятельным, т.к. факт ознакомления его с вышеназванным постановлением путем оглашения следователем подтверждается протоколом от 19.03.2010 г. Кочергин К.Н. ранее неоднократно обращался в Жуковский районный суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ по вопросу неознакомления его с постановлением о назначении психиатрической судебной экспертизы. В связи с наличием доказательств его ознакомления с вышеназванным постановлением и отсутствием с учетом этого предмета обжалования в принятии к рассмотрению его жалоб было отказано. Данные постановления им не обжаловались и вступили в законную силу. Дополнительных доводов в этой части подсудимым Кочергиным К.Н. в судебном заседании не приведено.

Ссылку подсудимого Кочергина К.Н. на непроведение в отношении него судебной психиатрической экспертизы в связи с его отказом от ее проведения и фальсификацию в связи с этим заключения комиссии экспертов суд также считает необоснованной, т.к. эти доводы опровергаются имеющимся в материалах уголовного дела заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного заключения следует, что при проведении данной экспертизы использовалась не только клиническая беседа с Кочергины К.Н., от которой тот отказался, но и иные методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния.

Довод подсудимого Кочергина К.Н. о несогласии с выводами эксперта, а также о его невменяемости в связи с травмой головы и потерей памяти суд считает несостоятельным, т.к. Кочергин К.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, при проведении в отношении него судебной психиатрической экспертизы отрицал наличие у него черепно-мозговых травм. В представленной для проведения в отношении Кочергина К.Н. судебной психиатрической экспертизы медицинской документации (амбулаторной карте, копии акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) сведений о полученных им травмах головы и о потери памяти не имелось. В подтверждение своих доводов при рассмотрении настоящего уголовного дела подсудимым Кочергиным К.Н. никаких доказательств не представлено.

Суд считает, что оснований для сомнений в объективности заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Выводы комиссии экспертов являются полными, обстоятельными, сделаны компетентными экспертами, имеющими необходимое специальное образование, опыт и значительный стаж экспертной работы.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого Кочергина К.Н. у суда не возникло. Принимая во внимание заключение вышеуказанной экспертизы, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого Кочергина К.Н., обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, и необходимости привлечения его к уголовной ответственности на общих основаниях.

Подсудимый Асташин П.С. ранее судим (том №3, л.д.221-226); неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением представителю власти (том № 3, л.д.228-230), по месту жительства характеризуется положительно (том №3, л.д. 231-232), проживает по адресу: <адрес>, вместе с родителями (том №3, л.д.233), на учете у врача психиатра в МУЗ <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача нарколога в МУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (том №3, л.д. 234).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Асташин П.С. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья Асташин П.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания и самостоятельно осуществлять право на защиту (том № 2, л.д. 46-47).

Подсудимый Суравцов Е.Е. на момент совершения преступлений судимостей не имел (том №3, л.д.238-240, 242-243, 246); неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за нарушение правил движения пешеходом или пассажиром (т. 3, л.д.247-249), проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью (том №4, л.д. 5-7), по месту жительства характеризуется положительно (том №4, л.д. 2-4), на учете у врача психиатра в МУЗ <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача нарколога в МУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (том №4, л.д. 8).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Суравцов Е.Е. на момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья Суравцов Е.Е. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания и самостоятельно осуществлять право на защиту (том № 2, л.д. 55-56).

Принимая во внимание вышеназванные заключения экспертов, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимых Асташина П.С. и Суравцова Е.Е., суд приходит к выводу об их вменяемости в момент совершения ими преступления, а также в настоящее время, и считает необходимым привлечь их к уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Кочергину К.Н. и Суравцову Е.Е. (по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего его смерть), судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Суравцову Е.Е. по фактам угроз убийством в адрес потерпевших ФИО23 и ФИО24 суд учитывает его полное признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Асташину П.С., в силу п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, является его явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кочергину К.Н. в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Асташину П.С. и Суравцову Е.Е., судом не установлено.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимыми Кочергиным К.Н., Асташиным П.С. и Суравцовым Е.Е., предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, объектом его посягательства является жизнь и здоровье человека, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести наступивших последствий, способа совершения преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Кочергину К.Н., Асташину П.С. и Суравцову Е.Е. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит, поэтому ст.64 УК РФ при назначении им наказания применена быть не может.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной при назначении наказания подсудимому Асташину П.С. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Кочергина К.Н. опасного рецидива суд при назначении ему наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Кочергин К.Н. приговором Жуковского районного суда Брянской области от 25.12.2009 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кочергина К.Н. - заключение под стражу - суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кочергину К.Н. необходимо исчислять с 10 апреля 2009 г., засчитав в него срок его содержания под стражей, а также срок отбывания наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 25.12.2009 г.

В связи с совершением подсудимым Асташиным П.С. преступления в период условного осуждения по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 28.07.2008 г. окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 28.07.2008 г.

Меру пресечения в отношении Асташина П.С. - заключение под стражу - суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания Асташину П.С. необходимо исчислять с 19 ноября 2009 года, засчитав в него срок его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и срок нахождения под стражей по настоящему делу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Суравцовым Е.Е. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из данных преступлений в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому Суравцову Е.Е. суд назначает в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении Суравцова Е.Е. - заключение под стражу - суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания Суравцову Е.Е. необходимо исчислять с 15 сентября 2010 года, то есть с момента заключения его под стражу в порядке ст. 247 УПК РФ.

Приговор мирового судьи Жуковского судебного участка № 32 Брянской области от 30 сентября 2010 г., которым Суравцов Е.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым Кочергину К.Н., Асташину П.С. и Суравцову Е.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочергина К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 25 декабря 2009 года окончательно Кочергину К.Н. назначить наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кочергина К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Кочергину К.Н. исчислять с 10 апреля 2009 года.

Асташина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 28 июля 2008 года окончательно Асташину П.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Асташина П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Асташину П.С. исчислять с 19 ноября 2009 года, засчитав в него срок его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и срок нахождения под стражей по настоящему делу.

Суравцова Е.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначитьСуравцову Е.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Суравцова Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Суравцову Е.Е. исчислять с 15 сентября 2010 года, засчитав в него срок его нахождения под стражей по настоящему делу.

Приговор мирового судьи Жуковского судебного участка № 32 Брянской области от 30 сентября 2010 г. в отношении Суравцова Е.Е., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки, толстовку, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.11.2009 г. - возвратить подсудимому Суравцову Е.Е.; жилет и джемпер, изъятые с трупа ФИО11 - возвратить потерпевшему ФИО22; нож, кувалду, фрагмент деревянного плинтуса, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.11.2009 г., пакет из полимерного материала, имеющий пояснительную надпись «срезы свободных концов ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО11», марлевый тампон с образцом крови подозреваемого Суравцова Е.Е., изъятый 30.11.2009 года; пакет из полимерного материала, имеющий пояснительную надпись «Акт №, труп ФИО11, костные опилки» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья подпись Д.А. Цуканов

Приговор вступил в законную силу 04 марта 2011 года.

Судья Д.А. Цуканов