Дело № 1-45/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 9 марта 2011 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя прокурора Жуковского района Брянской области Дубинского Г.В.,
подсудимого Миронова М.М.,
защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Миронова М.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов М.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
2 ноября 2010 года, около 19.00 часов, Миронов М.М., имея умысел на хищение чужого имущества, через центральные ворота зашел на территорию городского кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к месту захоронения ФИО2, осмотрелся вокруг и, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи кирпича, найденного на территории кладбища, с целью кражи металлической цепи сбил сварку, посредством которой на ограде захоронения была закреплена металлическая цепь, и с ограды данного захоронения демонтировал металлическую цепь длиной 16 метров, стоимостью 625 рублей за 1 метр погонный, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным с места преступления намеревался скрыться, однако преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Миронов М.М. был застигнут на месте совершения преступления неустановленным мужчиной и с места совершения преступления скрылся.
Действия подсудимого Миронова М.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Миронов М.М. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Миронов М.М. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Мироновым М.М. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым Мироновым М.М. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дубинский Г.В. не возражает против заявленного подсудимым Мироновым М.М. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Миронова М.М. по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов М.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Мироновым М.М. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Миронов М.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Миронову М.М. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Миронова М.М., положительную характеристику, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Суд также учитывает, что похищенное имущество в полном объеме органами предварительного следствия возвращено потерпевшей ФИО1, и мнение потерпевшей ФИО1, которая в письменном виде не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд считает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Миронову М.М. в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Миронова М.М. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении Миронова М.М. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Миронову М.М. условное наказание, без назначения подсудимому Миронову М.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миронова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Миронову М.М., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Возложить на условно осужденного Миронова М.М. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Миронову М.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую цепь, возвращенную во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1 -оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 21 марта 2011 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев