Дело № 1-55/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 1 апреля 2011 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимого Тарасова В.С.,
защитника Клетнянской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасова В.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
6 марта 2011 года около 14-ти часов, Тарасов В.С., находясь в принадлежащей ФИО1 автомашине марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, возле магазина, расположенного по <адрес>, где, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки передней панели салона автомашины, находящийся в чехле стоимостью 300 рублей мобильный телефон марки «Самсунг S-5620» стоимостью 7400 рублей с встроенной в нём СИМ картой оператора «Мегафон» с номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, и картой памяти объёмом 256 Мб марки «micro SD» стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 8100 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Тарасова В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Тарасов В.С. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Тарасов В.С. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Тарасовым В.С. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым Тарасовым В.С. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Тарасовым В.С. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова В.С. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Тарасовым В.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Тарасов В.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Тарасову В.С. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Тарасова В.С., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительную характеристику на него по месту проживания, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Суд также учитывает, что похищенное имущество в полном объеме органами предварительного следствия возвращено потерпевшему ФИО1, и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд считает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Тарасову В.С. в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Тарасова В.С. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Тарасова В.С. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Тарасову В.С. условное наказание, без назначения подсудимому Тарасову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тарасову В.С., считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на условно осужденного Тарасова В.С. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Тарасову В.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг S-5620», чехол, СИМ-карту, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшему ФИО1, - оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2011 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев